Судебная практика
Конкретный судебный акт, обстоятельства, позиция суда и границы правового вывода.
ВС РФ: экспертиза и гарантии процедуры
Верховный Суд РФ · Определение судебной коллегии · 305-ЭС25-4373 (2,3) · А40-135640/2024
Отвод эксперта, вопросы экспертам и соблюдение правил арбитражного учреждения.
МФЦА: профессиональные связи и отвод арбитра
Суд первой инстанции Международного финансового центра «Астана» · Решение и приказ · специальный правопорядок МФЦА · AIFC-C/CFI/2026/0029
Совпадение университетских и профессиональных связей оценено по доказанным фактам. Несогласие с процессуальными решениями не подтвердило предвзятость.
ВС РФ: соглашение после обращения в суд
Верховный Суд РФ · Постановление Пленума · 15
Как стороны могут выбрать арбитраж при подготовке гражданского дела.
Молдова: какой суд компетентен при разных сведениях об адресе ответчика
Верховный суд Республики Молдова (CSJ) · Определение о разрешении отрицательного конфликта подсудности · 2ac-84/26
Спор OTP Bank с физическими лицами направлен в суд Кишинёва: актуальный регистр и прежний адрес имеют разное доказательственное значение.
КС РФ: запрет и исполнение после окончания арбитража
Конституционный Суд РФ · Определение об отказе в принятии жалобы · 2615-О
Новицкий: своевременность защиты и пределы вмешательства после решения LCIA.
ВС РФ: частный заём не всегда потребительский кредит
Верховный Суд РФ · Определение судебной коллегии · 5-КГ25-36-К2
Правильная квалификация отношений до применения запрета на раннюю оговорку.
Армения: доля должника и взыскание после арбитража
Кассационный суд Армении, гражданская палата · Постановление с особым мнением · ԵԴ/50197/02/21
Выдел доли для исполнения, исковая давность и особое мнение двух судей.
КС РФ: санкции не делают запрет автоматическим
Конституционный Суд РФ · Определение об отказе в принятии жалобы · 999-О
Жалоба OWH SE i.L.: соглашение, препятствия и выбор защищаемой стороны.
Армения: апелляция на определение по отмене решения
Кассационный суд Армении, гражданская палата · Постановление по кассационной жалобе · ԵԴ/52031/02/22
Почему указание суда о возможности жалобы не создаёт отсутствующего апелляционного пути.
ВС РФ: процессуальный отказ в проверке компетенции допускает кассацию
Верховный суд Российской Федерации, СКГД · Определение по кассационной жалобе · № 5-КГ24-90-К2; УИД 77RS0032-02-2023-014239-92
Отмена возврата жалобы на оставление заявления без рассмотрения; вопрос компетенции арбитра не разрешён.
Antrix/Devas: оговорка об ICC либо ЮНСИТРАЛ получила рабочее толкование
Кассационный суд Франции, первая гражданская палата · Отклонение кассационных жалоб; принятие отказа от одной жалобы · 22-16.580, 22-19.327, 23-15.649; ECLI:FR:CCASS:2024:C100592
Сохранено отклонение возражения о формировании состава: конкретный договор позволял выбрать институциональную либо ad hoc модель.
Sulu: полезный эффект оговорки не заменяет согласие на определённого арбитра
Кассационный суд Франции, первая гражданская палата · Решение об отклонении жалоб · 23-17.615; ECLI:FR:CCASS:2024:C100591
Исчезновение должности, выбор которой определял согласие, привело к сохранению отказа в экзекватуре частичного решения о компетенции.
UniCredit: английский запрет в поддержку арбитража с местом в Париже
Верховный суд Великобритании · Решение об отклонении жалобы по вопросу компетенции · [2024] UKSC 30; UKSC/2024/0015
Право оговорки, судебная компетенция и адресованный стороне запрет; отдельно — изменение закона в 2025 году.
КС Казахстана: ограниченный контроль решения и судебная защита
Конституционный Суд Казахстана · Нормативное постановление · 51-НП
Нормативное постановление № 51-НП о запрете пересмотра спора по существу.
ВС РФ: публичный порядок при исполнении иностранного решения
Верховный Суд РФ · Определение судебной коллегии · 304-ЭС24-2799 · А45-19015/2023
Дело FOSFA: проверка возражений при признании решения в России.
Молдова: признание решения МКАС и пределы судебного контроля
Высшая судебная палата Республики Молдова (CSJ) · Решение по жалобе на признание и исполнение · 2r-570/23; 2-23058026-01-2r-13122023
Суд сохранил признание российского решения и взыскание подтверждённых расходов. Несогласие с результатом требует конкретного основания и доказательств.
КС Молдовы: возражение об уведомлении доказывает должник
Конституционный суд Молдовы · Решение о неприемлемости обращения · 72 · 132g/2024
Решение о неприемлемости № 72, обращение 132g/2024.
Содержание сайта как доказательство
Арбитражный суд Тамбовской области · Решение первой инстанции · А64-10766/2023
Суд оценил публичные предложения вместе с обстоятельствами спора об арестованном имуществе.
Ad hoc: граница организационных действий
Конституционный Суд РФ · Определение об отказе в принятии жалобы · 826-О
Как разграничиваются разовые действия в конкретном споре и фактическая подмена учреждения.
CSJ Молдовы: арест доли до признания иностранного решения
Высшая судебная палата Республики Молдова (CSJ) · Решение по жалобе на обеспечительное определение · 2r-449/23; 2-23129359-01-2r-20102023
Сохранено обеспечение в споре правительства Молдовы с Komaksavia Airport Invest и Avia Invest.
ВС Казахстана: доказательства, ad hoc и последствия исполнения
Верховный Суд Республики Казахстан · Нормативное постановление · № 3
Пункты 24, 27 и 36–37: судебная помощь и пределы последующего вмешательства.
ВС РФ: ad hoc не требует включения арбитра в перечень ПДАУ
Верховный Суд РФ · Определение судебной коллегии · 20-КГ23-11-К5
Реальная организация процедуры и правильная квалификация основания отказа.
ВС РФ: предположения о связях учреждения недостаточны
Верховный Суд РФ · Определение судебной коллегии · 304-ЭС22-6536
Действительность оговорки и проверка конкретного арбитра — разные вопросы.
Kabab-Ji во Франции: самостоятельная оценка международной оговорки
Кассационный суд Франции, первая гражданская палата · Решение об отклонении кассационной жалобы · 20-20.260; ECLI:FR:CCASS:2022:C100679
Выбор английского права для договора не был признан достаточным выбором этого права для действия арбитражного соглашения.
Belokon: публичный порядок и самостоятельная проверка доказательств
Кассационный суд Франции, первая гражданская палата · Отклонение кассационной жалобы · 17-17.981; ECLI:FR:CCASS:2022:C100338
Сохранена отмена инвестиционного решения: французский суд проверял риск придания силы результатам отмывания средств, соблюдая состязательность.
После выдачи листа: восстановление срока предъявления к исполнению
Кассационный суд Армении, гражданская и административная палата · Постановление с изменением нижестоящего акта · ԵԿԴ/0736/17/16
Кассация сама восстановила срок: суд не подтвердил своевременную отправку и получение банком исполнительных листов по арбитражному решению.
ВС РФ: санкционная презумпция и завершённый арбитраж
Верховный Суд РФ · Определение судебной коллегии · 309-ЭС21-6955(1–3), А60-36897/2020
Уралтрансмаш: правовая позиция в пользу доступа к суду и итоговый отказ в запрете.
CAJ v CAI: новое возражение в прениях и опыт состава
Апелляционный суд Сингапура · Полные мотивы решения по апелляциям · [2021] SGCA 102; Civil Appeals 11 and 43/2021
Частичная отмена сохранена: спорный расчёт опирался на позднее новое возражение и необсуждённый опыт арбитров.
Kabab-Ji в Англии: право оговорки и компания, не подписавшая договор
Верховный суд Соединённого Королевства · Решение по жалобе · [2021] UKSC 48; UKSC/2020/0036
Отказ в исполнении решения против Kout Food Group и пределы переноса вывода на дела после реформы 2025 года.
ВС Беларуси: какой суд выбрали стороны
Верховный Суд Беларуси · Постановление по экономическому делу · 156ЭИх21155
Отказ в исполнении вильнюсского решения и пределы географической оговорки.
CBS v CBP: исключение свидетельских доказательств и отмена решения
Апелляционный суд Сингапура · Решение по апелляции · [2021] SGCA 4; Civil Appeal 30/2020
Суд сохранил полную отмену решения из-за существенного нарушения возможности представить свою позицию.
Sun Yang: беспристрастность арбитра и пределы проверки социальных сетей
Федеральный суд Швейцарии, первая палата гражданского права · Решение по заявлению о пересмотре · 4A_318/2020; ATF 147 III 65
Решение CAS отменено после обнаружения высказываний председателя состава; суд оценил и содержание публикаций, и разумную осмотрительность стороны.
Halliburton: нарушение раскрытия и основания отвода проверяют отдельно
Верховный суд Великобритании · Решение по жалобе на отказ в отводе · [2020] UKSC 48; UKSC/2018/0100
Несколько связанных арбитражей, обязанность раскрытия и отказ в отводе; отдельно показано законодательное развитие 2025 года.
Молдова: невостребованное письмо и возражение против исполнения
Высшая судебная палата Республики Молдова (CSJ) · Решение по жалобе на признание и исполнение · 2r-525/2020
Белорусское арбитражное решение допущено к исполнению. Суд оценил доказанность нарушения уведомления и соблюдение правил доставки.
GE Energy: неподписант и национальный estoppel
Верховный суд США · Решение по certiorari · No 18-1048
Конвенционного запрета нет; право конкретной компании требовать арбитража оставлено на новое рассмотрение.
ВС РФ: кому доступно содействие в получении доказательств
Верховный Суд РФ · Постановление Пленума · 53
Разъяснение различий между учреждением, ad hoc и иностранным местом арбитража.
Когда обозначения ad hoc недостаточно
Верховный Суд РФ · Постановление Пленума · 53
Признаки институциональной организации и значение фактических обстоятельств.
CSJ Молдовы: потребитель и проверка исполнения по инициативе суда
Высшая судебная палата Республики Молдова (CSJ) · Консультативное мнение · № 106
Несправедливые договорные условия и отказ в выдаче исполнительного документа по ст. 485(2) ГПК.
ВС РФ: согласие на государственный суд не заменяет арбитражную оговорку
Верховный Суд РФ · Определение судебной коллегии · 301-ЭС18-24455 · А31-7930/2018
Дело «Атамекен»: окончательный отказ в признании иностранного решения.
Молдова: когда ссылка на арбитражную оговорку заявлена слишком поздно
Верховный суд Республики Молдова (CSJ) · Решение по кассационной жалобе · 2ra-185/18
Ответчик участвовал в первой инстанции с представителем, но об оговорке заявил в апелляции. CSJ отменил оставление иска без рассмотрения.
ВС РФ: когда возражение заявлено слишком поздно
Верховный Суд РФ · Определение судебной коллегии · 305-ЭС18-6787
Осведомлённость о соглашении, поведение стороны и утрата права на возражение.
ВС РФ: закупка по № 223-ФЗ сама по себе не исключает арбитраж
Верховный Суд РФ · Определение судебной коллегии · 305-ЭС17-7240 · А40-165680/2016
Дело А40-165680/2016 и границы вывода об арбитрабильности.
ВС РФ: извещение и адрес стороны
Верховный Суд РФ · Определение судебной коллегии · 5-КГ18-83
Что означает надлежащее направление документов по сообщённым адресам.
Потребитель финансовых услуг: оговорка и право на государственный суд
Кассационный суд Армении, гражданская и административная палата · Постановление по кассационной жалобе · ԵԿԴ/3817/02/16
Предспорная оговорка в кредитном договоре не лишила потребителя права на иск; кассация сохранила направление дела на новое рассмотрение.
ВС РФ: арбитраж не позволяет обойти порядок приватизации
Верховный Суд РФ · Определение судебной коллегии · 310-ЭС17-12469 · А64-906/2017
Неарбитрабельность и публичный порядок в конкретном споре о муниципальном имуществе.
ВС РФ: соглашение нужно подтвердить
Верховный Суд РФ · Определение судебной коллегии · 305-ЭС17-993 · А40-60583/2016
Проверка согласия сторон при исполнении иностранных решений ad hoc.
ВС РФ: пределы пересмотра решения
Верховный Суд РФ · Определение судебной коллегии · 305-ЭС17-2111
Почему судебный контроль связан с установленными основаниями отмены.
IPCO: обеспечение при отложении не является платой за право возражать
Верховный суд Великобритании · Решение об удовлетворении жалобы и передаче возражений на рассмотрение · [2017] UKSC 16; UKSC/2015/0247
Отмена требования о дополнительных 100 млн долларов; возражения переданы на рассмотрение, ранее предоставленные гарантии сохранены.
ВС РФ: оговорка самостоятельна
Верховный Суд РФ · Определение судебной коллегии · 306-ЭС16-4741
Как соотносятся действительность договора и действительность арбитражного соглашения.
Армения: возможность возражать в суде исполнения
Кассационный суд Армении · Постановление по гражданскому делу · ԵԿԴ/1636/17/15
Кассационный суд, № ԵԿԴ/1636/17/15: уведомление о государственном заседании.
Кыргызстан: окончательность и последующая реформа
Конституционная палата Верховного суда Кыргызстана · Решение по конституционному вопросу · 16-р
Конституционная палата ВС, решение № 16-р; историческая позиция и поправки 2025 года.
CSJ Молдовы: как получить доказательства с помощью суда
Высшая судебная палата Республики Молдова (CSJ) · Постановление Пленума, редакция 16.10.2017 · № 2; изменения № 13/2017
Пункты 25–27 связывают согласие состава, содержание просьбы и судебное поручение.
КС РФ: организационная связь и независимость арбитров
Конституционный Суд РФ · Постановление по конституционному вопросу · 30-П
Гарантии беспристрастности и оценка связи стороны с организацией.
Потребительский спор допускает третейскую защиту: Обзор ВС 2012 года
Президиум ВС РФ; изложена позиция Судебной коллегии по гражданским делам · Обзор судебной практики; изложение индивидуального дела · Обзор от 14.03.2012; определение № 19-В11-24
Дело № 19-В11-24 в Обзоре за IV квартал 2011 года: согласие потребителя и границы исторического правила о договорах присоединения.
КС РФ: конституционная основа арбитража
Конституционный Суд РФ · Постановление по конституционному вопросу · 10-П
Почему стороны могут передать гражданский спор выбранным ими арбитрам.
Dallah: суд исполнения самостоятельно проверяет согласие на арбитраж
Верховный суд Соединённого Королевства · Решение по жалобе · [2010] UKSC 46; UKSC/2009/0165
Отказ в исполнении против правительства Пакистана: вывод арбитров о собственной компетенции не связал английский суд.
Судебные акты не найдены.