Спор и стадия контроля
23 марта 2022 года первая гражданская палата Кассационного суда Франции рассмотрела дело№ 17-17.981, ECLI:FR:CCASS:2022:C100338. Гражданин Латвии приобрёл киргизский банк, ставший Manas Bank. После смены власти банк передали под временное управление, затем под секвестр. Инвестор начал ad hoc разбирательство по двустороннему инвестиционному договору Латвии и Кыргызстана и Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ.
Решением от 24 октября 2014 года Кыргызстан был обязан выплатить инвестору 15,02 млн долларов в обмен на передачу его участия в банке. Парижский апелляционный суд 21 февраля 2017 года отменил решение. Кассационное производство проверяло законность этой отмены; это не дело об исполнении российского коммерческого решения в Кыргызстане.
Предмет проверки публичного порядка
Пункты 6–8 связывают контроль со статьёй 1520(5) французского ГПК. Суд отмены должен оценить совместимость признания или исполнения с международным публичным порядком. В данном деле значимым принципом была борьба с отмыванием доходов от преступной деятельности.
Проверка была направлена на то, не позволит ли придание силы арбитражному решению получить выгоду от соответствующей деятельности. Она отличалась от повторного разрешения вопросов о законности действий киргизских властей по национальному праву и нарушении инвестиционного стандарта справедливого и равноправного режима.
Доказательства и процессуальные гарантии
Пункт 9 подтверждает, что такая проверка не ограничена доказательствами, представленными арбитрам; государственный суд не связан их фактическими выводами, оценками и квалификацией. При представлении материалов суду должны соблюдаться состязательность и равенство процессуальных возможностей сторон.
В пунктах 10–11 перечислены исследованные обстоятельства: связи инвестора с прежним руководством страны, условия приобретения и проверки банка, отношения с другим банком и структура операций. Совокупность серьёзных, точных и согласующихся признаков позволила сохранить вывод о нарушении международного публичного порядка. Это установленная совокупность обстоятельств дела, а не правило о достаточности любого неподтверждённого обвинения.
Точный результат и использование
Кассационная жалоба отклонена, поэтому отмена арбитражного решения сохранилась. Кассационный суд не выносил нового арбитражного решения и не присуждал инвестору компенсацию. Решение показывает глубину французского контроля по конкретному основанию; оно не превращает любую ошибку применения права в публичный порядок.
Дело относится к инвестиционному арбитражу. При использовании в сравнительном материале важно отдельно назвать французскую норму, вид разбирательства и основание контроля. Для договорного арбитража в другой стране применимые критерии нужно устанавливать самостоятельно. См. отмену и отказ в исполнении и международное исполнение.
Общий информационный материал. Применимость правовых положений зависит от конкретного спора, места арбитража и страны исполнения.