Kabab-Ji в Англии: право оговорки и компания, не подписавшая договор

Дело и соглашение

27 октября 2021 года UK Supreme Court вынес решение Kabab-Ji SAL (Lebanon) v Kout Food Group (Kuwait), [2021] UKSC 48. Ливанская компания заключила франчайзинговый договор с Al Homaizi; после корпоративной перестройки последняя стала дочерней компанией Kout Food Group. Договор содержал выбор английского права, парижский арбитраж ICC и требования письменного оформления изменений.

В чём возник спор

Арбитраж начался только против Kout Food Group, которая возражала, что договор и оговорку не заключала. Большинство состава признало её связанной соглашением и присудило взыскание. При исполнении в Англии потребовалось определить право для вопроса о составе сторон, оценить последствия условий о письменных изменениях и решить, возможно ли отказать без полного нового доказательственного слушания.

Точные выводы суда

В пункте 53 суд подтвердил применение английского права к вопросу, стала ли KFG стороной оговорки. Пункт 75 указывает на отсутствие реальной перспективы доказать это на последующем слушании с учётом договорных требований и заявленного основания estoppel. Это вывод по конкретному договору и представленным материалам, а не правило о невозможности участия любого неподписанта.

Пункты 80–82 объясняют допустимость summary judgment при подходящих обстоятельствах; бремя доказывания основания отказа при этом остаётся на сопротивляющейся исполнению стороне. В пунктах 92–93 суд сохранил отказ в признании и исполнении и отклонил жалобу Kabab-Ji. Английский суд не отменял парижское решение.

Сравнение с Францией и актуализация

Во французском деле 2022 года был сохранён отказ в отмене того же решения. Поэтому наличие решения, продолжающего действовать по месту арбитража, само по себе ещё не предопределяет результат в другой стране исполнения. Разница объясняется конкретными правовыми подходами и разными процессуальными предметами.

Для текущих вопросов выбора права следует учитывать Arbitration Act 2025, section 6A и переходный section 17(4). Новое правило нельзя игнорировать, но и утверждать автоматическую отмену всех выводов Kabab-Ji нельзя: дело касалось Part III и section 103(2)(b), а section 6A введён в Part I. Требуются проверка сферы соответствующей нормы и дат процедур.

Практический смысл

В договоре полезно отдельно разобраться с правом оговорки, кругом связанных лиц и требованиями к изменению соглашения. Корпоративная связь не подменяет доказательство согласия. Сопоставление исходных документов с картой применимого права помогает избежать вывода о компетенции только по названию группы компаний или поведению в хозяйственных отношениях.