Что определял Верховный суд
В деле № 2ac-84/26 возник отрицательный конфликт подсудности между Judecătoria Bălți, sediul Fălești, и Judecătoria Chișinău, sediul Centru. Банк требовал взыскать долг с двух физических лиц. Это обычный гражданский иск, а не отмена или исполнение арбитражного решения.
CSJ применил ст. 33 и 33¹ ГПК об общей компетенции judecătorii, ст. 38 о месте жительства ответчика, ст. 42(1) о нескольких ответчиках и ст. 44 о разрешении конфликтов. Само участие банка не создало подсудность отдельному экономическому суду.
Как проверяли место жительства
В пп. 18–21 суд сопоставил актуальные данные государственного регистра с прежними сведениями об адресе. Регистрация ответчицы в Кишинёве не была опровергнута. Телефонное подтверждение её проживания суд признал дополнительным обстоятельством, а не самостоятельным достаточным основанием подсудности.
Результат и применение
18 мая 2026 года CSJ определил компетентным суд Кишинёва, sediul Centru, и направил ему дело. Определение не подлежало обжалованию. Практический вывод относится к подтверждению актуального адреса при выборе суда; специальные правила для арбитражных обращений проверяют отдельно в сравнении государственных судов.
Общий информационный материал. Применимость правовых положений зависит от конкретного спора, места арбитража и страны исполнения.