取消し及び執行の拒否

手続き及びその規則

すでに仲裁権が存在する場合、キャンセルはロシアの仲裁のための独立した手段です。 他の当事者が執行書を求めるのを待つ必要はありません。 以下 商業法第230条 そして、 民事訴訟法第418条, 立場、場所、時間制限、キャンセルが利用可能かどうかを確認し、目的契約および特別規則は下記に記載されています。 執行申請は、キャンセル期間を再開しない。

最終的な仲裁判決の前に、裁判所の管轄権は仲裁で議論されます; 別々のポジティブな初期判決は、独自の裁判所審査ルートを持つことができます。 合意の欠如、偽造と独立した条項の主張は、別々の分析を必要とします。 見る 仲裁廷の権限：異議の時期と方法.

キャンセルは、ロシアの仲裁地と別々の課題の利用可能性に関係する。 商業手続き法第233条, 民事訴訟法第421条 国際貿易仲裁において、第34条の規定 法 5338-1」 ロシアの裁判官の任命を拒否するには、 第239条 あるいは 第426条」 拒否は、仲裁判断を無効にするものではありません。

外国の仲裁判断が受仲裁判断 条約 第V条第36条の規定 法 5338-1 以下は、すべてのつの当事者が証明した理由と、ロシアが座っている仲裁判断品の両方の裁判所が検討した理由、その後、外国の仲裁判断品の差がある。. 第34条 国際条例の項で障害と障害を結びつける。.

利用可能、裁判、時間制限

法的基礎: 商業手続き法第230条, 民事訴訟法第418条, 第40条 の 382-FZ第34条の規定 法 5338-1 そして段落 42–46 の 総会 53. 一般設立補助期間は、申請者の受付からヶ月、契約規則、後受付申請および非当事者保護の対象となります。.

明示的な目的契約は、法的条件下で機関的に管理される仲裁のために許可されます。 単に規則を含むだけで、この明示的な合意には不十分である。 Finality は、執行審査を削除したり、無許可の非当事者を自動的に結びつけることはありません。 この手続きは、ロシアの外国の仲裁判断のキャンセルを許可しません。

1位 完全な能力が欠けている党

法的根拠:キャンセル 第233(3)(1)条 / 第421(3)(1)条書くことを拒否する。 第239(3)(1)条 / 第426(3)(1)条」 これは、関係者によって証明された別々の理由である。 署名当局、契約の無効性、主題の非仲裁性から無能性を区別する。

法案:第47条 最高裁判所議会 53 法人が法的能力を問わず、民法第1197条、第1202条、第1203条の個人法規を参照することを説明する。 これは一般的な司法指示です。

2位 仲裁合意は無効

法的根拠:キャンセル 第233(3)(2)条 / 第421(3)(2)条拒否 - 第239(3)(2)条 / 第426(3)(2)条」 合意に選ばれた法律を適用し、そうでなければロシアの法律をこれらのロシア側の手続きに適用する。 仲裁条項そのものにおける同意、形態および欠陥を検討する。

ケース法: 最高裁判所 2 月 2016, 306-ES16-4741 低い注文を逆転し、キャンセルを拒否した:主契約の無効性は自動的に条項を無効にすることはありません。 同意の欠如の場合、外国の任意の仲裁判断の例は アタメキン, 24 月 2019, 301-ES18-24455裁判所自身が認定及び執行を拒否した場合。

3位 仲裁判断は契約の範囲を超えた。

法的根拠:キャンセル 第233(3)(3)条 / 第421(3)(3)条拒否 - 第239(3)(4)条 / 第426(3)(4)条」 合意を紛争、当事者、個々の規定と比較する。 別々の過剰は、カバーされた部分の部分的なキャンセルまたは執行を許可します。 論争された法的特徴は、その範囲を超えるものではありません。

法案:第11条 会長の手紙 96 の 22 月 2005条項は一つの契約をカバーしたが、仲裁判断は、期間内にすべての会社の取引を無効にした。 Cassation は、第三者の取引に影響を及ぼす当事者のみをキャンセルします。 これが公開された歴史的概要であり、新しい個々の最高裁判所の事件ではない。 現在の重度指針は第52項に記載されています。 総会 53.

4位 仲裁廷の構成または手続きは不適切でした。

法的根拠:キャンセル 第233(3)(4)条 / 第421(3)(4)条拒否 - 第239(3)(5)条 / 第426(3)(5)条」 第49条の規定 総会 53 公正な聴取の物質的損害の評価と、適切な時間に異議を求める。 違反した契約、規則、または義務規定を特定する。

ケース法: 最高裁判所 24 月 2023, 20-KG23-11-K5 改正:隠された制度的特性は確立されず、制度リストからの欠席は独立した禁止ではありませんでした。 最高裁判所 10 月 2026, 305-ES25-4373(2,3) ICAC国内紛争における専門家の証拠及び当事者の権利の検証を法律に基づいて要求する 382-FZ, 最終的に全仲裁判断をキャンセルするのではなく、挑戦された部分を修正する。.

5位 誤った通知または事例を提出する能力の欠如

法的根拠:キャンセル 第233(3)(5)条 / 第421(3)(5)条拒否 - 第239(3)(3)条 / 第426(3)(3)条」 任命通知、裁判、審議、およびその他の正当化された説明を提出できないことを検討する。 参加しないことを選択することは、防衛の機会を否定することとは異なります。

ケース法: 最高裁判所 29 月 2018, 5-KG18-83, まとめに 第17段落 の 26 月 2018 レビュー:通知は当事者の指摘された住所に行き、債権者は拒否の理由を証明しなかった。裁判所は破棄し、修正しました。記録合意された住所、配達、配達、合理的なサービスの試み;出席だけでは決定的なものではありません。.

6位 紛争は無意義だった。

法的根拠:キャンセル 第233(4)(1)条 / 第421(4)(1)条拒否 - 第239(4)(1)条 / 第426(4)(1)条」 裁判所は、当事者の異議から独立してこれを検討する。 現実の禁止事項を確認する 第33条, 第22.1条 特別な法律です。

ケース法: 最高裁判所 27 月 2017, 310-ES17-12469 自分自身が隠されたプライバシー化を確立するために書くことを拒否した。 しかし、 最高裁判所 11 月 2018, 305-ES17-7240 文書を書くことについて 223-FZ 買収・見る 紛争の分類及び特別条件.

7位 公共政策との対立

法的根拠:キャンセル 第233(4)(2)条 / 第421(4)(2)条拒否 - 第239(4)(2)条 / 第426(4)(2)条」 キャンセルは、仲裁権の公的政策との矛盾に関係し、執行は強制的な実施に関係する。 第51条の規定 総会 53 土地の例外的な性質を説明し、特定の理由や一般的な価値観の評価を置き換えることはありません。

ケース法: 憲法裁判所 3 月 2023, 46-P 不動産事件で具体的な理由が要求され、登録と公共政策のラベルだけでは不十分でした。 最高裁判所 8 月 2025, 5-KG25-36-K2 また、違反され改正された基本原則の特定も必要とされました。 法律の無効化を確立するため、 最高裁判所 12 月 2020, 304-ES19-20506 書くことを拒否した。

外国仲裁判断:条約の完全な地図

法的基礎: 条約 第V(1)条(a)–(e) 及び 第36(1)(1)条 の 法 5338-1. 締約国が証明した理由は、(a)無能または無効な契約、(b)通知または防衛の無能、(c)範囲または過剰、重度性、(d)構成または手続きが合意に反する、そうでない場合、法律に座る、(e)仲裁判断はまだ義務付けられていない、キャンセルされた、またはその執行を停止した。. 第V(2)条(a) - (b) 仲裁性と公共政策に関する懸念.

法的選択なしの外国協定において、条約及び 第36条 ロシアの法律は、国内訴訟における損失は単に引き渡されることはできません。. 第36条最後の論文は、外国製の仲裁判断品を明確に懸念するものであり、現在の国内論文では第論文ではない。 239(3)と 426(3).

地図上の法案: (a) - アタメケン、2019 最終拒否(b)、(d)および公共政策 - 2024年、再編合意の範囲と範囲を調べると、 最高裁判所 305-ES17-993, 2017年 修正」 (c)の有効性は、この条約において明確である。 これらのケースは、さまざまな問題を解決します。

☆☆☆☆☆☆☆ 最高裁判所 10 月 1997, 34-G97-8 拒否を断ち切り、修正:スウェーデンのキャンセル申請だけでは非拘束力の効果を証明した。 以下 第VI条 第36条第2項において、裁判所は、債権者の要請により保証を延期し、命令することができる。 これは、外国の仲裁判断をキャンセルする権限を与えるものではありません。

異議を解き明かし、結果を理解する。

各異議に対して、規定、関連事実、証拠、適切な異議及び要求された結果を特定する。 合意、正しいルール版、コミュニケーション、オーダー、課題、および専門家の記録は、仲裁判断が違法であるという主張よりも役に立つ。 商業手続き法第231条または民事手続き法第419条に基づく申請要件を確認する。

ケース法: 最高裁判所 14 月 2017, 305-ES17-2111 国家裁判所はその恩恵を撤回しないことを確認する。 部分的なキャンセル、最終的な書面の拒否、仲裁廷の欠陥の回復、裁判の修正は、異なる結果です。 復帰は、どちらの党にも最終的な勝利ではない。

手続き比較は見る 機関、アドホックおよび外国仲裁判断」 以前の段階で、戻ってくる。 合意, 仲裁廷形成 そして、 手続きの実施.

他の国際規則

チェック ザ 1961年 ヨーロッパ条約 別々に. 第IX条 ニューヨーク条約に基づく拒否の理由としてのキャンセル制限 第V(1)条(e)参加国間のロシアの海外訴訟の制限は、 記事へのガイド 248.1–248.2.

ヶ月:受付、受付後の申請、非参加者

パーティーの場合、通常の期間は、受仲裁判断後ヶ月です。 商業手続き法第230(4)条 そして、 民事訴訟法第418(2)条」 権利または義務が定められた非当事者の場合、その当事者が仲裁判断について知っていたり知っていたりする場合の起因となる:第230条第5項および第418条第3項。 別の人の紛争への関心は不十分であり、仲裁判断によって決定された申請者の権利または義務を特定する。

国際貿易仲裁において、 法律 5338-I 第34(3)条 はっきりと述べているが、もし、 第33条 請求は、この請求に関する裁判所の判決からカ月以内に提出されました。 382-FZ 第37条 定義外期を再定義する同じ明示的なルールを含まないため、タイポを修正するための要請は、両立法に基づく期間を自動的に再起動するように提出することはできません。 仲裁判断、要請および適用されるルールを別々に指定する.

直接目的の合意は、権利や義務が定められた非当事者を結びつけるものではなく、検察官の法的権限を取り除くものではありません。: 第43段落 の 議会決議 53」 期間が終了した場合、復興は別々の問題です。 商業法第117条 あるいは 民事訴訟法第112条 遅延の理由が必要です。 仲裁判断が違法であると主張するだけで、欠けている期限を説明することはありません。

同期キャンセルおよび執行申請

ロシアの仲裁判断、段落 5–7 の 商業法第238条 そして、 民事訴訟法第425条 手続きを調整する。 もし一つの裁判所が両方の訴訟を有するならば、訴訟は加わる。 申請が異なる裁判所に提出された場合、その後の訴訟は停止され、同じ日に提出された場合、書面訴訟は停止される。 これは裁判所のケースを調整し、自動的に裁判所の任命をキャンセルまたは終了することはありません。

裁判が再開すると、結果は以前の裁判所の命令に依存する:キャンセルは手紙を妨げるが、コードで定められた状況では、手紙を置くことを拒否すると、同じ裁判所の命令に手紙を許可する。. 第7段落 各条項はつの異なる状況を特定します. 並行事件、裁判所、番号、提出日を明らかにする; 単に仲裁判断品が訴えられていると言うことは、必要な手続きの結果を特定しません。.

外国の仲裁判断は別のメカニズムに従います: ニューヨーク条約 第VI条 そして、 法律 5338-I 第36(2)条 許可の延期は、当局が離脱または中止を検討し、執行当事者の要請により適切なセキュリティを確保する場合、当事者の判断は、これらの規定によって定められた状況において、裁判所の判断である。.

欠陥の治療と拒否後の手続き

第55条の規定 議会決議 53 そして、 商業手続き法第232(5)条 / 民事訴訟法第420(5)条 裁判所が仲裁を再開し、修正可能な欠陥を修正することができるようにするために、当事者がか月までの裁判所滞在を要求することを許可する。 真の手続き療法が可能でなければ、裁判所は滞在を拒否する。 382-FZ 第37(6)条 そして法律 5338-I 第33(5)条. これは、州裁判所の訴訟を提出する上訴裁判所とは異なります。.

文書のキャンセルまたは拒否は、必ずしも主な紛争を終わらせるものではありません。. 第64段落 総会決議 53 そして段落 3–4 の 第234条, 第240条 商業手続き法, 第422話 そして、 第427条 民事訴訟法 裁判所の理由に基づいてさらなる手続きを許可し、仲裁が利用可能であるかどうかを確認する。 たとえば、違反条項または非仲裁性は、同じ訴訟を同じ仲裁廷に再提出することによって解決されません。 次のフォーラムでは、単に「拒否」という単語ではなく、確立された障壁に従います。