पंचाट अपास्त करना और प्रवर्तन से इनकार

तीन कार्यवाही और उनके प्रबंध

यदि कोई पंचाट पहले से मौजूद है, तो एक राशि से प्राप्त राशि के लिए एक स्वतंत्र उपाय है। दूसरे पक्ष को प्रवर्तन की खोज में कोई आवश्यकता नहीं है। इसके अंतर्गत व्यापारिक प्रक्रिया कोड: २३० और सिविल प्रक्रिया लेख 418., खड़े, स्थान, समय सीमा तथा क्या अतिरिक्त समझौता उपलब्ध है, इसे चेक करें. प्रवर्तन अनुप्रयोग विन्यास को फिर से प्रारंभ नहीं करता..

अंतिम पंचाट से पहले, arbitration में क्षेत्राधिकार प्रतिस्पर्धा की जाती है; एक अलग सकारात्मक पूर्व निर्णय अपना खुद का कोर्ट-रिव्यू मार्ग हो सकता है। एक समझौते के अभाव, कथित झूठ बोलना और एक स्टैंडअलोन दावा अलग विश्लेषण की आवश्यकता है। देखें अधिकरण का अधिकार क्षेत्र: आपत्ति कब और कैसे करें.

एक रूसी सीट और एक अलग चुनौती की उपलब्धता को अलग-अलग सेट करना: व्यापारिक प्रक्रिया कोड का लेख 233, सिविल प्रक्रिया कोड का 421 लेख और, अंतर्राष्ट्रीय व्यापारिक क्रांति के लिए, लेख 34 नियम 5338-1. रूसी-सेज के पंचाट के लिए एक प्रत्याशी का इंकार आलेख 239 या आलेख ४२६. अपने आप को अस्वीकार्य नहीं समझता.

विदेशी पंचाट कन्वेंशन आलेख V, धारा 36 का नियम 5338-1 और पहचान की विधि । नीचे सभी पांच पार्टी-विरोधी आधार और दोनों अदालती आधार राशि से प्राप्त पंचाटों के लिए हैं, जिसके बाद विदेशी-अभिनेता मतभेद हैं। अंतर्राष्ट्रीय विधि का आलेख 34 एक अनुच्छेद में असम और असम के साथ मिलकर बना है।

उपलब्धि, अदालत तथा समय सीमा

स्थिर आधार: व्यापारिक प्रक्रिया कोड का लेख २३०, सिविल प्रक्रिया कोड का लेख 418, धारा 40 का 382-FZ, धारा 34 का नियम 5338-1 और अनुच्छेद 42–46 प्लेनम 53. आम सेटिंग-ए-साइड की अवधि आवेदक की प्राप्ति से तीन महीने है, अनुबंध नियमों के अधीन, बाद के आवेदनों और गैर-पार्टी संरक्षणों के लिए। रिकॉर्ड प्राप्त करना और क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार की जांच करना।.

स्थैतिक परिस्थितियों के तहत संस्थागत रूप से नियामकता प्रदान करने के लिए एक अभिव्यक्ति सहमति की अनुमति दी जाती है। इस अभिव्यक्ति समझौते के लिए एकल रूप से अधिनियमों को लागू करना अपर्याप्त है। प्रवर्तन की समीक्षा या स्वचालित रूप से गैर-संवेदनशीलता को नहीं हटाती है। यह विधि किसी विदेशी पंचाट की राशि अधिग्रहण की अनुमति नहीं देती है।

१. एक पार्टी में पूरी क्षमता नहीं थी

स्थिर आधार: अलग रखें — धारा 233(3)(1) / धारा 421(3)(1); निंदा करने से इनकार — धारा 239(3)(1) / धारा 426(3)(1). यह एक अलग जमीन है जो संबंधित पक्ष द्वारा प्रमाणित की गई है. हस्ताक्षरात्मक अधिकार, समझौता अवैधता और विषय-वस्तु गैर-संग्रहणीयता से अलग है.

केस अधिनियम: अनुच्छेद 47 उच्चतम न्यायालय का Plenum 53 व्याख्या करता है कि एक कानूनी व्यक्ति के लिए यह कानूनी क्षमता है और नागरिक कोड लेखों में व्यक्तिगत-कानून नियमों को संदर्भित करता है 1197, 1202 और 1203. यह सामान्य न्यायिक मार्गदर्शन है।

२. arbitation सहमति अवैध है

स्थिर आधार: अलग रखें — आलेख 233(3)(2) / आलेख 421(3)(2); इनकार करें — आलेख 239(3)(2) / आलेख 426(3)(2). संधि के लिए चुने गए कानून को लागू करें, अन्यथा इन रूसी-संशोधित प्रक्रिया में रूसी कानून. खुद को arbitration में सहमति, रूप और त्रुटियों की जांच करें.

केस नियम: उच्चतम न्यायालय 2 नवम्बर 2016, 306-ES16-4741 निचले आदेशों को उलट दिया और स्वयं भी अधिग्रहण से इंकार कर दिया: मुख्य अनुबंध की अवैधता स्वतः ही अधिग्रहण नहीं करती है। अनुपस्थिति के लिए, विदेशी-अभिव्यंजक उदाहरण है एटामेकेन, 24 मई 2019, 301-ES18-24455, जहाँ खुद अदालत ने स्वीकृति और प्रवर्तन से इनकार कर दिया.

३. इस पंचाट ने अनुबंध की सीमा को पार कर दिया

स्थिर आधार: अलग रखें — धारा 233(3)(3) / धारा 421(3)(3); इनकार करें — धारा 239(3)(4) / धारा 426(3)(4). विवाद, पार्टियों और व्यक्‍तिगत प्रवृत्तियों के साथ समझौते की तुलना कीजिए ।.

केस अधिनियम: अनुच्छेद 11 22 दिसंबर 2005 को प्रेसीडियम पत्र 96: एक अनुबंध कवर किया, लेकिन पंचाट एक अवधि के भीतर सभी कंपनी व्यापारों को अवैध कर दिया। Cassation सेट केवल तृतीय पक्ष के व्यापारों को प्रभावित करने वाले हिस्से। यह एक प्रकाशित ऐतिहासिक सारांश है, एक नया व्यक्ति उच्चतम न्यायालय के मामले में नहीं। वर्तमान कटौती मार्गदर्शन में दिखाई देता है पैरा 52 का प्लेनम 53.

४. ट्रिब्यूनल संयोजन या प्रक्रिया दुर्लभ थी

स्थिर आधार: अलग रखें — धारा 233(3)(4) / धारा 421(3)(4); इनकार करें — धारा 239(3)(5) / आलेख 426(3)(5). पैरा 49 का प्लेनम 53 उचित श्रवण और समय के विरोधों के भौतिक अभाव का मूल्यांकन करना ज़रूरी है । भंग करार, नियम या अनिवार्य व्यवस्था की पहचान करें।

केस नियम: उच्चतम न्यायालय 24 अक्टूबर 2023, 20-KG23-11-K5 पुन: संस्थागत संस्थागत विशेषताएं स्थापित नहीं की गई थीं और संस्थागत सूची से अनुपस्थित थीं। सर्वोच्च न्यायालय 10 सितम्बर 2026, 305-ES25-4373(2,3) कानून 382-FZ के तहत एक ICAC घरेलू बहस में विशेषज्ञ सबूतों और पार्टी के अधिकारों की जांच की आवश्यकता थी, अंततः पूरे पंचाट को खारिज करने के बजाय चुनौती भाग को फिर से लागू किया।

५. मामला पेश करने में अक्षमता या अक्षमता

स्थिर आधार: अलग रखें — धारा 233(3)(5) / धारा 421(3)(5); इनकार करें — धारा 239(3)(3) / धारा 426(3)(3). सभा में हाज़िर न होने का चुनाव करना, बचाव के मौके से अलग है.

केस नियम: सर्वोच्च न्यायालय 29 मई 2018, 5-KG18-83, सारांश पैरा 17 के 26 दिसम्बर 2018 समीक्षा: पक्ष के बताए गए पते पर नोटिस दिया गया था और ऋषियों ने इनकार करने का कारण नहीं साबित किया था ।.

६. वाद गैर-आक्रमणीय था

स्थिर आधार: अलग रखें — धारा 233(4)(1) / धारा 421(4)(1); इनकार करें — धारा 239(4)(1) / धारा 426(4)(1). अदालत इस स्वतंत्र रूप से पार्टी के विरोध की जाँच करती है । आलेख 33, धारा 22.1 और विशेष नियम ।

केस नियम: उच्चतम न्यायालय 27 दिसम्बर 2017, 310-ES17-12469. स्वयं ने स्थापित अधिग्रहण के लिए एक अधिग्रहण से इनकार कर दिया। तथापि, उच्चतम न्यायालय 11 जुलाई 2018, 305-ES17-7240 इस बारे में चर्चा की गयी 223-FZ समृद्धि. देखा श्रेणी तथा विशेष.

७. सार्वजनिक नीति के साथ विरोध

स्थिर आधार: अलग रखें — धारा 233(4)(2) / धारा 421(4)(2); इनकार करें — धारा 239(4)(2) / धारा 426(4)(2). एनुलमेंट सार्वजनिक नीति के साथ पंचाट के संघर्ष को लेकर चिंतित है; प्रवर्तन चिंताओं को बढ़ावा देने वाले कार्यान्वयन. पैरा 51 का प्लेनम 53 पृथ्वी की विशिष्ट प्रकृति को स्पष्ट करता है; यह विशिष्ट आधारों या सामान्य मूल्य मूल्यांकन की जगह नहीं लेता है ।

केस नियम: संविधान कोर्ट 3 अक्टूबर 2023, 46-P एक वास्तविक-परिपूर्ण मामले में कंक्रीट कारणों की आवश्यकता; पंजीकरण और सार्वजनिक-परिचय के लेबलों को ही अपर्याप्त माना गया। सर्वोच्च न्यायालय 8 जुलाई 2025, 5-KG25-36-K2 साथ ही मूल सिद्धांतों का उल्लंघन और पुनर्गठन करने के लिए पहचान की आवश्यकता थी। व्यवस्था के स्थिर होने के लिये उच्चतम न्यायालय 12 मार्च 2020, 304-ES19-20506. खुद एक जासूस ने इनकार कर दिया।

विदेशी पंचाट: संपूर्ण कन्वेंशन मैप

स्थिर आधार: कन्वेंशन आलेख V(1)(a)–(e) और धारा 36(1)(1) का नियम 5338-1. पार्टी-निर्भर आधार हैं: (a) अक्षमता या अवैध समझौता; (b) अधिसूचना या प्रतिरक्षा अक्षमता; (c) व्याप्ति या अधिकता के साथ, (d) समझौते के विपरीत संयोजन या प्रक्रिया; अन्यथा सीट नियम; (e) पंचाट अभी बाध्य नहीं है, या उसके प्रवर्तन को सक्षम अधिकारी द्वारा निलंबित कर दिया गया है। Article V(2)(a)–(b) अराजकता और सार्वजनिक नीति की चिंता.

एक विदेशी समझौते के लिए विनियमन-न्यायालय के बिना, कन्वेंशन और लेखा 36 उस देश के कानून को संदर्भित करता है जहां पंचाट दिया गया था। घरेलू मुकदमों में रूसी-लाइस फैक्शन को सरल रूप से स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है। लेख 36 का अंतिम भूमि पर्यवेक्षित रूप से विदेशी निर्मित पंचाट; यह वर्तमान घरेलू लेख 239(3) और 426(3) में छठी भूमि नहीं है।

मानचित्र के पार केस नियम: (अ) — Atameken, 2019, अंतिम इनकार; (ख), (द) और सार्वजनिक नीति— FOSFA, 2024, रीमांड; समझौते और विस्तार की जाँच — उच्चतम न्यायालय 305-ES17-993, 2017, remanand. (ख) संधि में स्पष्टता (ग) इन मामलों में विभिन्न विषयों पर विचार किया जाता है।.

हेतु (ई)। उच्चतम न्यायालय 10 नवम्बर 1997, 34-G97-8 स्क्वैश्ड इंकार और पुन: एक स्वीडिश अधिग्रहण अनुप्रयोग एकल गैर-संबद्ध प्रभाव साबित नहीं हुआ। इसके अंतर्गत आलेख VI और लेख 36(2), कोर्ट क्रेडिटर के अनुरोध पर सुरक्षा का अधिग्रहण कर सकता है और आदेश दे सकता है। यह विदेशी पंचाट को समाप्त करने के लिए अधिकार प्रदान नहीं करता है।

विरोध को दूर करना और परिणाम को समझना

प्रत्येक प्रतिवेदन के लिए प्रबन्ध, संबंधित तथ्य, प्रमाण, समयबद्ध प्रतिवेदन और अनुरोध परिणाम की पहचान. समझौते, सही नियम संस्करण, संचार, आदेश, चुनौतियों और विशेषज्ञ रिकॉर्ड के तहत यह प्रतिवेदन से अधिक उपयोगी है कि पंचाट अवैध है. जांच करें आवेदन आवश्यकताओं के तहत. धारा 231 व्यापारिक प्रक्रिया कोड का या धारा 419 सिविल प्रक्रिया कोड.

केस नियम: उच्चतम न्यायालय 14 जून 2017, 305-ES17-2111 इस बात की पुष्टि करता है कि राज्य के न्यायालयों में योग्यता की जाँच नहीं की जाती है। आंशिक रूप से दोषों को दूर करने के लिए, अंतिम रूप से इनकार करना, दोषों को ठीक करने के लिए न्यायिक पुनर्वास और न्यायिक पुनर्वास के विभिन्न परिणाम हैं। एक रीमांड पार्टी के लिए अंतिम जीत नहीं है।

प्रोसीडेंटल तुलना के लिए संस्थान, विज्ञापन तथा विदेशी पंचाट. पहले चरणों के लिए वापस समझौता, उचित गठन और प्रक्रिया का व्यवहार.

अन्य अंतर्राष्ट्रीय नियम

जाँचें सन्‌ 1961 का यूरोपीय अधिवेशन अलग । Article IX सीमाबद्धता एक अस्वीकार्य भूमि के रूप में न्यूयॉर्क कन्वेंशन लेख V(1)(e) के तहत भाग लेने वाले राज्यों के बीच. विदेशी प्रक्रिया पर रूसी प्रतिबंधों को कवर किया जाता है आलेखों का मार्गदर्शन 248.1–248.2.

तीन महीने: प्राप्ति, एक पोस्ट-अवार्ड अनुरोध और गैर-अभिनेता

एक पार्टी के लिए, आम तौर पर पंचाट प्राप्त करने के तीन महीने बाद होता है व्यापारिक प्रक्रिया कोड Article 230(4) और सिविल प्रक्रिया लेख 418(2). ऐसे गैर-सदस्य के लिए जिनके अधिकारों या दायित्वों का निर्धारण किया गया था, प्रवर्तक तब होता है जब वह व्यक्ति जानता था या पंचाट के बारे में जाना जाता था: लेख 230(5) और 418(3). दूसरे के वाद में मेरी दिलचस्पी अपर्याप्त है; आवेदक के स्वयं के अधिकारों या दायित्वों की पहचान कीजिए जो पंचाट द्वारा निर्णय लिए जाते हैं.

अंतर्राष्ट्रीय व्यापारिक क्रांति के लिए, नियम 5338-I Article 34(3) अगर कोई लेख 33 निवेदन करता है, तो उस निवेदन पर अदालत के निर्णय से तीन महीने चलते हैं । घरेलू कानून 382-FZ लेख 37 में सेटिंग-ए-साइड अवधि को पुनः स्थापित करने वाला एक ही एक्सप्रेस नियम नहीं है। अतः टाइपो को ठीक करने का अनुरोध दोनों विधियों के तहत अवधि को स्वचालित रूप से फिर से शुरू करने के रूप में प्रस्तुत नहीं किया जा सकता है। पंचाट, आवेदन और लागू अधिनियम अलग से पहचान करें।

प्रत्यक्ष निर्वाचन आयोग ऐसे गैर-सदस्यों को नहीं बाँधता जिनके अधिकारों या दायित्वों का निर्धारण या हटाने के लिए एक विधेयक की स्थापत्य शक्तियां निर्धारित की गई थीं: अनुच्छेद 43 प्लेनम विभेदन 53. यदि अवधि समाप्त हो गई है, तो बहाल करना एक अलग मुद्दा है व्यापारिक प्रक्रिया लेख 117 या सिविल प्रक्रिया कोड लेख 112 और विलंब के लिए कारण की आवश्यकता होती है। लेकिन यह बात सच नहीं है ।

कनवर्ट विन्यास तथा प्रवर्तन अनुप्रयोग

रूसी पंचाट के लिए, अनुच्छेद 5–7 व्यापारिक प्रक्रिया लेख २३८ और सिविल प्रक्रिया कोड 425 प्रक्रिया को समायोजित करें. यदि एक अदालत में दोनों आवेदन हैं, तो मामले जुड़ जाते हैं। यदि अनुप्रयोग भिन्न न्यायालयों के सामने होते हैं, तो बाद की कार्यवाही शेष रहती है; यदि एक ही दिन में फाइल किया जाता है, तो निपटान प्रक्रियाएं शेष रह जाती हैं। यह निर्देशांक कोर्ट के मामले; यह arbitral पंचाट को स्वचालित रूप से समाप्त या समाप्त नहीं करता है।

एक बार फिर कार्यवाही करने का नतीजा यह होता है कि अदालत के पहले आदेश पर अमल किया जा सकता है । अनुच्छेद 7 प्रत्येक प्रबन्ध में चार अलग-अलग स्थितियों की पहचान की गई है। यह कहना सही होगा कि एक इनाम के लिए ज़रूरी इनाम नहीं दिया जा रहा है ।

विदेशी पंचाटों में एक अलग अवधारणा का पालन किया जाता है: न्यू यॉर्क कन्वेंशन आर्टिकल VI और नियम 5338-I धारा 36(2) जब अधिकार के मुताबिक काम करना ज़रूरी होता है, तो उसे रोकने के लिए पार्टी के पास जाना पड़ता है । यह उन प्रबन्धों द्वारा परिभाषित स्थिति में न्यायिक विवेचन है; दो घरेलू प्रक्रिया के लिए रूसी अनुक्रम इसमें आयात नहीं किया जाता है।

इंकार करने के बाद गलती और कार्रवाई करना

अनुच्छेद 55 प्लेनम विभेदन 53 और व्यापारिक प्रक्रिया लेख 232(5) / सिविल प्रक्रिया कोड Article 420(5) एक पार्टी को तीन महीने तक अदालत के रहने की मांग करने की अनुमति दें ताकि अदालत फिर से अराजकता को बहाल कर सके और एक सुधार योग्य गलती का इलाज कर सके। एक असली इलाज संभव होना चाहिए; अन्यथा अदालत ने रहने से इंकार कर दिया। निवास के भीतर किसी पक्ष के अनुरोध पर न्यायाधिकरण द्वारा अधिग्रहण अधिनियम 382-FZ लेख 37(6) और अधिनियम 5338-I लेख 33(5) द्वारा शासित किया जाता है। यह राज्य-कोर्ट के मामले को माफ करने वाले अपील अदालत से भिन्न है।

किसी मामले को सुलझाने या उसे ठुकरा देने के लिए ज़रूरी नहीं कि वह खुद को तय करे कि वह गलत है. पैरा 64 प्लेनम विभेदन का 53 और अनुच्छेद 3–4 का आलेख २३४, व्यापारिक प्रक्रिया कोड का 240, आलेख 422 और 427 सिविल प्रक्रिया कोड न्यायालय के कारण के अनुसार और अधिक कार्यवाही करने की अनुमति देता है या नहीं। उदाहरण के लिए, एक ही न्यायाधिकरण के लिए एक ही दावे को फिर से ठीक नहीं किया जाता है। अगला फोरम स्थापित बाधा का अनुसरण करता है, केवल "पुनर्जागरण" शब्द का नहीं।