الإبطال ورفض التنفيذ

ثلاثة إجراءات وأحكامها التنظيمية

إذا كان قرار التحكيم موجودًا بالفعل ، فإن الإلغاء هو علاج مستقل للتحكيم الروسي. ليست هناك حاجة لانتظار الطرف الآخر لطلب أمر إنفاذ. تحت المادة 230 من قانون الإجراءات التجارية و المادة 418 من قانون الإجراءات المدنية, التحقق من المكان والمكان والمهل الزمنية وما إذا كان الإلغاء متاحًا أم لا ؛ يتم تناول اتفاقيات نهائية وقواعد خاصة أدناه. لا يعيد تطبيق الإنفاذ فترة الإعداد جانباً.

وقبل صدور قرار التحكيم النهائي، يُطعن في الاختصاص في التحكيم؛ وقد يكون للحكم الأولي الإيجابي المنفصل مساره الخاص بين المحكمة والاستعراض. ويتطلب عدم وجود اتفاق، والتزوير المزعوم، والمطالبة بشرط مستقل تحليلاً متميزاً. انظر اختصاص هيئة التحكيم: متى وكيف يُعترض عليه.

إذا وضعنا جانباً المخاوف المتعلقة بمقر التحكيم روسي وتوافر تحدٍ منفصل: المادة 233 من قانون الإجراءات التجارية, المادة 421 من قانون الإجراءات المدنية و, للتحكيم التجاري الدولي, المادة 34 من القانون 5338-1. وفيما يلي رفض طلب للحصول على قرار التحكيم روسية المادة 239 أو المادة 426. الرفض بحد ذاته لا يلغي القرار التحكيم..

القرارات التحكيم الأجنبية المشاركة الاتفاقية المادة V, المادة 36 من القانون 5338-1 وإجراءات الاعتراف. وفيما يلي جميع الأسباب الخمسة التي أثبتها الحزب وكل من أسباب المحكمة التي تم فحصها للحصول على قرارات التحكيم روسية ، تليها الاختلافات في القرارات التحكيم الأجنبية. وتجمع المادة 34 من النظام الأساسي الدولي بين العجز والعجز في فقرة واحدة.

التوافر والمحكمة والمهلة الزمنية

الأساس القانوني: المادة 230 من قانون الإجراءات التجارية, المادة 418 من قانون الإجراءات المدنية, المادة 40 من 382-FZ, المادة 34 من القانون 5338-1 والفقرات 42–46 من الجلسة المكتملة 53. فترة الإعداد العام جانبا هو ثلاثة أشهر من استلام مقدم الطلب، تخضع لقواعد المعاهدة، طلبات ما بعد منح وحماية غير طرف. استلام سجل والتحقق من الولاية القضائية الإقليمية بشكل منفصل.

يسمح اتفاق نهائي صريح للتحكيم تدار مؤسسيا وفقا للشروط القانونية. فإدراج القواعد وحده لا يكفي لهذا الاتفاق الصريح. والنهائية لا تزيل استعراض الإنفاذ أو تلزم تلقائيا غير الأطراف غير المتوافقين. لا يسمح هذا الإجراء بإلغاء روسي لقرار التحكيم أجنبية.

1. حزب يفتقر إلى القدرة الكاملة

الأساس القانوني: تنحية - المادة 233 (3) (1) / المادة 421 (3) (1); رفض أمر — المادة 239 (3) (1) / المادة 426 (3) (1). وهذا سبب منفصل أثبته الطرف المعني. ويميز بين عدم الأهلية والسلطة الموقعة، وبطلان الاتفاق، وعدم قابلية الموضوع للتحكيم..

السوابق القضائية: الفقرة 47 من المحكمة العليا بكامل هيئتها 53 ويوضح أنه بالنسبة للشخص الاعتباري يتعلق هذا بالأهلية القانونية ويشير إلى قواعد القانون الشخصي في المواد 1197 و 1202 و 1203 من القانون المدني. هذا هو التوجيه القضائي العام.

2. اتفاق التحكيم غير صالح

الأساس القانوني: تنحية - المادة 233 (3) (2) / المادة 421 (3) (2); الرفض — المادة 239 (3) (2) / المادة 426 (3) (2). تطبيق القانون الذي تم اختياره للاتفاقية ، وإلا القانون الروسي في هذه الإجراءات الروسية. فحص الموافقة والشكل والعيوب في شرط التحكيم نفسه.

السوابق القضائية: المحكمة العليا 2 نوفمبر 2016، 306-ES16-4741 عكس الأوامر الدنيا ورفض نفسه الإلغاء: بطلان العقد الرئيسي لا يبطل تلقائيا الشرط. في حالة عدم وجود موافقة ، فإن مثال القرار التحكيم الأجنبية هو Atameken, 24 مايو 2019, 301-ES18-24455, حيث رفضت المحكمة نفسها الاعتراف والإنفاذ.

3. القرار التحكيم تجاوزت نطاق الاتفاق

الأساس القانوني: تنحية - المادة 233 (3) (3) / المادة 421 (3) (3); الرفض — المادة 239 (3) (4) / المادة 426 (3) (4). قارن بين الاتفاق مع النزاع والأطراف والتصرفات الفردية. الفائض القابل للفصل يسمح بالإلغاء الجزئي أو إنفاذ الجزء المشمول. الوصف القانوني المتنازع عليه لا يتجاوز في حد ذاته نطاقه.

السوابق القضائية: الفقرة 11 من رسالة هيئة الرئاسة 96 المؤرخة 22 كانون الأول/ديسمبر 2005: بند يغطي عقد واحد ، ولكن القرار التحكيم أبطلت جميع معاملات الشركة خلال فترة. نقض جانبا فقط الجزء الذي يؤثر على معاملات الطرف الثالث. هذا ملخص تاريخي منشور ، وليس قضية فردية جديدة للمحكمة العليا. يظهر توجيه الفصل الحالي في الفقرة 52 من الجلسة المكتملة 53.

4. تكوين المحكمة أو إجراءاتها كان معيبا

الأساس القانوني: تنحية - المادة 233 (3) (4) / المادة 421 (3) (4); الرفض — المادة 239 (3) (5) / المادة 426 (3) (5). الفقرة 49 من الجلسة المكتملة 53 ويتطلب تقييم العاهة المادية لجلسة استماع عادلة والاعتراضات في الوقت المناسب. تحديد الاتفاق المخالف أو القاعدة أو الحكم الإلزامي.

السوابق القضائية: المحكمة العليا 24 أكتوبر 2023، 20-KG23-11-K5 الحبس الاحتياطي: لم يتم تحديد السمات المؤسسية المقنعة وغياب قائمة مؤسسية ليس حظرًا مستقلًا. المحكمة العليا 10 سبتمبر 2026, 305-ES25-4373(2,3) طلب فحص أدلة الخبراء وحقوق الأطراف في نزاع محلي بموجب القانون 382-FZ ، وإعادة الجزء المطعون فيه بدلاً من إلغاء القرار بالكامل في النهاية.

5. إشعار معيب أو عدم القدرة على تقديم حالة

الأساس القانوني: تنحية - المادة 233 (3) (5) / المادة 421(3)(5); الرفض — المادة 239 (3) (3) / المادة 426 (3) (3). ويختلف اختيار عدم المشاركة عن حرمان الشخص من فرصة الدفاع عن نفسه..

السوابق القضائية: المحكمة العليا 29 مايو 2018, 5-KG18-83, ملخص في الفقرة 17 من 26 ديسمبر 2018 المراجعة: ذهبت الإشعارات إلى عناوين الطرفين المعلنة ولم يثبت المدينون أسباب الرفض. ألغت المحكمة وأعادت. سجل العناوين المتفق عليها ، والإرسال ، والتسليم ومحاولات الخدمة المعقولة ؛ الحضور وحده ليس حاسما.

6. وكان النزاع غير قابل للتحكيم.

الأساس القانوني: تنحية - المادة 233 (4) (1) / المادة 421 (4) (1); الرفض — المادة 239 (4) (1) / المادة 426 (4) (1). وتنظر المحكمة في هذا الأمر بصورة مستقلة عن اعتراض أحد الطرفين. المادة 33, المادة 22.1 والتشريعات الخاصة.

السوابق القضائية: المحكمة العليا 27 ديسمبر 2017، 310-ES17-12469 رفض نفسه أمرًا بالخصخصة المقنعة. ومع ذلك، المحكمة العليا 11 يوليو 2018، 305-ES17-7240 تم تأكيد أمر شراء 223-FZ. انظر فئات المنازعات والشروط الخاصة.

7. الصراع مع السياسة العامة

الأساس القانوني: تنحية - المادة 233 (4) (2) / المادة 421 (4) (2); الرفض — المادة 239 (4) (2) / المادة 426 (4) (2). يتعلق الإلغاء بتعارض القرار التحكيم مع السياسة العامة ؛ يتعلق الإنفاذ بالتنفيذ القسري. الفقرة 51 من الجلسة المكتملة 53 ويفسر الطابع الاستثنائي للأساس؛ فهو لا يحل محل أسس محددة أو تقييم الجدارة العادية.

السوابق القضائية: المحكمة الدستورية 3 أكتوبر 2023, 46-P وهناك حاجة إلى أسباب ملموسة في حالة الملكية العقارية؛ فالتسجيل وتسميات السياسة العامة وحدها غير كافية. المحكمة العليا 8 يوليو 2025، 5-KG25-36-K2 كما يتطلب تحديد المبادئ الأساسية التي تم انتهاكها وحبسها احتياطيا. للتهرب من القانون المعمول بها, المحكمة العليا 12 مارس 2020, 304-ES19-20506 ورفض نفسه أن يُصدر أمراً.

القرارات التحكيم الأجنبية: خريطة الاتفاقية الكاملة

الأساس القانوني: الاتفاقية المادة V(1)(a)–(e) المادة 36 (1) (1) من القانون 5338-1. الأسباب التي يثبتها الطرف هي: (أ) عدم الأهلية أو الاتفاق غير الصحيح؛ (ب) عدم القدرة على الإشعار أو الدفاع؛ (ج) النطاق أو الفائض، مع قابلية الفصل؛ (د) التكوين أو الإجراء المخالف للاتفاق، وإلا قانون المقر التحكيم؛ (ه) أن القرار لم يكن ملزما بعد، أو ألغي أو علقت السلطة المختصة تنفيذه.. المادة V(2)(أ) – (ب) تتعلق بالقابلية للتحكيم والسياسة العامة.

وبالنسبة لاتفاق أجنبي دون اختيار القانون الناظم، تشير الاتفاقية والمادة 36 إلى قانون البلد الذي صدر فيه قرار التحكيم. لا يمكن ببساطة نقل التراجع عن القانون الروسي في الإجراءات المحلية. يتعلق السبب الأخير للمادة 36 صراحةً بقرارات التحكيم الأجنبية الصنع ؛ إنها ليست نقطة سادسة في المادتين المحليتين الحاليتين 239 (3) و 426 (3).

السوابق القضائية عبر الخريطة: (أ) — Atameken, 2019, الرفض النهائي; (ب) و (د) والسياسة العامة FOSFA, 2024, الحبس الاحتياطي; دراسة الاتفاق والنطاق — المحكمة العليا 305-ES17-993 ، 2017 ، الحبس الاحتياطي. والقابلية للفصل بموجب الفقرة (ج) واضحة في الاتفاقية..

بالنسبة (هـ)، المحكمة العليا 10 تشرين الثاني/نوفمبر 1997، 34-G97-8 رفض الإلغاء وإعادة الحجز: لم يثبت طلب الإلغاء السويدي وحده تأثيرًا غير ملزم. تحت المادة VI والمادة 36 (2)، يجوز للمحكمة أن تؤجّل وتأمر بتقديم ضمان بناء على طلب الدائن. وهذا لا يمنح الاختصاص لإلغاء قرار التحكيم الأجنبي.

صياغة الاعتراض وفهم النتيجة.

ويحدد كل اعتراض الحكم والحقيقة ذات الصلة والأدلة والاعتراض في الوقت المناسب والنتيجة المطلوبة. إن الاتفاقية وإصدار القواعد الصحيحة والاتصالات والأوامر والتحديات وسجلات الخبراء أكثر فائدة من التأكيد على أن القرار التحكيم غير قانونية. تحقق من متطلبات التطبيق بموجب المادة 231 من قانون الإجراءات التجارية أو المادة 419 من قانون الإجراءات المدنية.

السوابق القضائية: المحكمة العليا 14 يونيو 2017، 305-ES17-2111 ويؤكد أن محاكم الدولة لا تعيد النظر في الأسس الموضوعية. فإلغاء الأحكام جزئياً، والرفض النهائي لأمر قضائي، واستئناف المحكمة لعلاج العيوب، والحبس الاحتياطي القضائي هي نتائج مختلفة. والحبس الاحتياطي ليس انتصارا نهائيا لأي من الطرفين.

للاطلاع على المقارنة الإجرائية انظر المؤسسات المخصصة والقرارات التحكيم الأجنبية. في المراحل المبكرة العودة إلى ألف - الاتفاق, تشكيل المحكمة و سير الإجراءات.

قواعد دولية أخرى

تحقق من الاتفاقية الأوروبية لعام 1961 منفصلة. المادة IX الإلغاء كأسباب رفض بموجب اتفاقية نيويورك المادة V(1)(هـ) بين الدول المشاركة. وتشمل القيود الروسية على الإجراءات في الخارج دليل المقالات 248.1–248.2.

ثلاثة أشهر: الاستلام وطلب ما بعد منح القرار التحكيم وغير المشاركين

بالنسبة لطرف ما ، تكون الفترة العادية هي ثلاثة أشهر بعد استلام القرار التحكيم بموجب المادة 230(4) من قانون الإجراءات التجارية و قانون الإجراءات المدنية المادة 418(2). بالنسبة إلى غير المشارك الذي تم تحديد حقوقه أو التزاماته ، يكون الزناد هو عندما يكون ذلك الشخص على علم أو كان ينبغي أن يكون على علم بالقرار التحكيم: المقالات 230(5) و 418(3.) مجرد مصلحة في نزاع شخص آخر غير كافية ؛ تحديد حقوق مقدم الطلب أو التزاماته التي يقررها قرار التحكيم.

للتحكيم التجاري الدولي, القانون 5338-I المادة 34 (3) ينص صراحة على أنه إذا كان المادة 33 وقد قدم طلب، ثلاثة أشهر تمتد من قرار المحكمة بشأن هذا الطلب. 382-FZ المادة 37 لا يحتوي على نفس القاعدة الصريحة إعادة تعيين فترة الإعداد جانبا. وبالتالي لا يمكن تقديم طلب لتصحيح خطأ مطبعي على أنه إعادة تشغيل تلقائي للفترة بموجب النظامين الأساسيين. حدد القرار التحكيم والطلب والقاعدة المعمول بها بشكل منفصل.

لا يلزم اتفاق نهائي مباشر غير المشاركين الذين تم تحديد حقوقهم أو التزاماتهم أو إزالة السلطات القانونية للمدعي العام: الفقرة 43 من قرار الجلسة المكتملة 53. إذا انتهت فترة، فإن الترميم هو مسألة منفصلة تحت. المادة 117 من قانون الإجراءات التجارية أو المادة 112 من قانون الإجراءات المدنية وهذا يتطلب أسباباً للتأخير. مجرد الادعاء بأن القرار التحكيم غير قانونية لا يفسر الموعد النهائي الضائع.

تطبيقات الإعداد والإنفاذ المتزامنة

بالنسبة للقرار التحكيم الروسية ، الفقرات 5–7 من قانون الإجراءات التجارية المادة 238 و المادة 425 من قانون الإجراءات المدنية تنسيق الإجراءات. وإذا كان لدى إحدى المحاكم كلا الطلبين، يتم الجمع بين القضايا. وإذا كانت الطلبات معروضة على محاكم مختلفة، تُوقف الإجراءات اللاحقة؛ وإذا قُدمت في اليوم نفسه، تُوقف إجراءات الأمر. وهذا ينسق قضايا المحكمة؛ فإنه لا يلغي تلقائيا أو إنهاء قرار التحكيم.

وبمجرد استئناف الإجراءات، تتوقف النتيجة على أمر المحكمة السابق: فالإلغاء يحول دون صدور أمر قضائي، بينما في الظروف التي تحددها القوانين، يسمح رفض الإلغاء بإصدار أمر قضائي بناء على نفس أمر المحكمة. وتحدد الفقرة 7 من كل حكم أربع حالات متميزة. الإفصاح عن القضية الموازية والمحكمة والرقم وتاريخ الإيداع ؛ مجرد القول بأن قرار التحكيم يتم الطعن فيه لا يحدد النتيجة الإجرائية المطلوبة.

القرارات التحكيم الأجنبية تتبع آلية مختلفة: اتفاقية نيويورك المادة VI و القانون 5338-I المادة 36 (2) وتؤجل الإذن ريثما تنظر السلطة المختصة في إلغاءه أو تعليقه، وبناء على طلب الطرف المنفذ، في الضمان المناسب. وهذه سلطة تقديرية قضائية في الحالة التي تحددها تلك الأحكام؛ ولا يستورد التسلسل الروسي لدعويين محليتين.

علاج عيب والإجراءات بعد الرفض

الفقرة 55 من قرار الجلسة المكتملة 53 و قانون الإجراءات التجارية المادة 232 (5) / قانون الإجراءات المدنية المادة 420 (5) السماح لأحد الأطراف بطلب وقف المحكمة لمدة تصل إلى ثلاثة أشهر حتى تتمكن هيئة التحكيم من استئناف التحكيم وعلاج عيب قابل للعلاج. ويجب أن يكون العلاج الإجرائي الحقيقي ممكناً؛ وإلا فإن المحكمة ترفض الوقف. يخضع استئناف المحكمة بناءً على طلب أحد الطرفين خلال الوقف للقانون 382-FZ المادة 37 (6) والقانون 5338-I المادة 33 (5). وهذا يختلف عن محكمة الاستئناف التي تحيل قضية محكمة الدولة.

إلغاء أو رفض أمر قضائي لا ينهي بالضرورة النزاع الأساسي.. الفقرة 64 قرار الجلسة الكاملة 53 والفقرات 3–4 من مقالات 234, 240 من قانون الإجراءات التجارية, مقالات 422 و المادة 427 من قانون الإجراءات المدنية يسمح بمزيد من الإجراءات وفقا لسبب المحكمة وما إذا كان التحكيم لا يزال متاحا. على سبيل المثال، لا يتم علاج شرط غير صالح أو عدم القابلية للتحكيم عن طريق إعادة تقديم نفس المطالبة إلى نفس المحكمة. ويتبع المحفل التالي العقبة القائمة، وليس مجرد كلمة "رفض".