Anulación y denegación de ejecución

Tres procedimientos y sus disposiciones

Si un laudo ya existe, la anulación es un recurso independiente para un arbitraje celebrado por Rusia. No hay necesidad de esperar a que la otra parte solicite una orden de ejecución. Bajo Código de Procedimiento Comercial Artículo 230 y Artículo 418 del Código de Procedimiento Civil, comprobar la calidad, el lugar de celebración, los plazos y si se dispone de la anulación; los acuerdos de firmeza y las normas especiales se abordan a continuación..

Antes del laudo definitivo, la competencia se impugna en el arbitraje; una decisión preliminar positiva separada puede tener su propia vía de revisión judicial. La ausencia de un acuerdo, la presunta falsificación y una reclamación por cláusula independiente requieren un análisis distinto. Ver Competencia del tribunal arbitral: cuándo y cómo objetarla.

La retirada se refiere a un escaño ruso y a la disponibilidad de un desafío separado: Artículo 233 del Código de Procedimiento Comercial, Artículo 421 del Código de Procedimiento Civil y, en el caso del arbitraje comercial internacional, el artículo 34 de Ley 5338-1. A continuación se deniega una demanda de un laudo con sede en Rusia Artículo 239 o Artículo 426. La negativa no anula por sí misma el laudo.

Asignación de laudos extranjeros Artículo V de la Convención, artículo 36 de Ley 5338-1 y el procedimiento de reconocimiento. A continuación se presentan los cinco motivos probados por las partes y los dos motivos examinados por los tribunales para los laudos dictados por la Federación de Rusia, seguidos de las diferencias entre el extranjero y el país. El artículo 34 del estatuto internacional combina la incapacidad y la invalidez en un párrafo.

Disponibilidad, tribunal y plazo

Base jurídica: Artículo 230 del Código de Procedimiento Comercial, Artículo 418 del Código de Procedimiento Civil, Artículo 40 de 382-FZ, artículo 34 de Ley 5338-1 y párrafos 42–46 de Plenum 53. El período de retirada general es de tres meses a partir de la recepción del solicitante, con sujeción a las normas del tratado, las solicitudes posteriores a la laudo y las protecciones de terceros..

Se permite un acuerdo de firmeza expresa para el arbitraje administrado institucionalmente en condiciones legales. La incorporación de normas por sí sola es insuficiente para este acuerdo expreso. La firmeza no elimina la revisión de la ejecución ni vincula automáticamente a los Estados que no son partes. Este procedimiento no permite la anulación por Rusia de un laudo extranjero.

1. Una parte carecía de plena capacidad

Base jurídica: retirada de tierras — Artículo 233, apartado 3, apartado 1 / Artículo 421, apartado 3, apartado 1; denegando un auto de casación — Artículo 239, apartado 3, apartado 1 / Artículo 426, apartado 3, apartado 1. Se trata de un motivo distinto demostrado por la parte interesada. Distinguir la incapacidad de la autoridad signataria, la nulidad del acuerdo y la no arbitrabilidad de la materia..

Jurisprudencia: párrafo 47 de la Pleno del Tribunal Supremo 53 explica que para una persona jurídica se trata de la capacidad jurídica y se refiere a las normas de derecho personal de los artículos 1197, 1202 y 1203 del Código Civil. Esta es la orientación judicial general.

2. El acuerdo de arbitraje no es válido

Base jurídica: retirada de tierras — Artículo 233, apartado 3, apartado 2 / Artículo 421, apartado 3, apartado 2; denegación — Artículo 239, apartado 3, apartado 2 / Artículo 426, apartado 3, apartado 2. Aplicar la ley elegida para el acuerdo, de lo contrario la ley rusa en estos procedimientos de sede rusa. Examinar el consentimiento, la forma y los defectos en la cláusula de arbitraje en sí.

Jurisprudencia Tribunal Supremo 2 noviembre 2016, 306-ES16-4741 la anulación de las órdenes inferiores y la propia denegación de la anulación: la nulidad del contrato principal no invalida automáticamente la cláusula. Para el consentimiento ausente, el ejemplo de Atameken, 24 de mayo de 2019, 301-ES18-24455, cuando el propio Tribunal denegó el reconocimiento y la ejecución.

3. La laudo excedió el alcance del acuerdo

Base jurídica: retirada de tierras — artículo 233(3)(3) / Artículo 421, apartado 3, apartado 3; denegación — Artículo 239, apartado 3, apartado 4 / Artículo 426, apartado 3, apartado 4. Comparar el acuerdo con la disputa, las partes y las disposiciones individuales. Exceso separable permite la anulación parcial o la ejecución de la parte cubierta. Una caracterización legal disputada no es por sí misma exceso de alcance.

Jurisprudencia: párrafo 11 de Carta del Presídium 96 de 22 de diciembre de 2005: La sentencia anulaba en un plazo determinado la parte que afectaba a las transacciones con terceros, que es un resumen histórico publicado, no un nuevo caso individual del Tribunal Supremo. párrafo 52 de Plenum 53.

4. La composición o el procedimiento del Tribunal fueron defectuosos

Base jurídica: retirada de tierras — Artículo 233, apartado 3, apartado 4 / Artículo 421, apartado 3, apartado 4; denegación — Artículo 239, apartado 3, apartado 5 / Artículo 426, apartado 3, apartado 5. párrafo 49 de Plenum 53 requiere una evaluación de la deficiencia material de una audiencia imparcial y de las objeciones oportunas. Identificar el acuerdo, norma o disposición obligatoria infringida.

Jurisprudencia Tribunal Supremo 24 de octubre de 2023, 20-KG23-11-K5 , no se habían establecido características institucionales encubiertas y la ausencia de una lista institucional no era una prohibición independiente. Tribunal Supremo 10 septiembre 2026, 305-ES25-4373(2,3) examen requerido de pruebas periciales y de los derechos de las partes en una controversia interna de la ICAC en virtud de la ley 382-FZ, la devolución de la parte recurrida en lugar de anular finalmente la totalidad del laudo.

5. Notificación defectuosa o imposibilidad de presentar un caso

Base jurídica: retirada de tierras — Artículo 233, apartado 3, apartado 5 / Artículo 421, apartado 3, apartado 5; denegación — Artículo 239, apartado 3, apartado 3 / Artículo 426, apartado 3, apartado 3. Examinar la notificación del nombramiento, las actuaciones y las audiencias, así como cualquier otra incapacidad justificada para presentar explicaciones..

Jurisprudencia Tribunal Supremo 29 de mayo de 2018, 5-KG18-83, Resumen en párrafo 17 del 26 Diciembre 2018 Revisión: las notificaciones se dirigieron a las direcciones declaradas de las partes y los deudores no habían demostrado motivos de denegación. El Tribunal anuló y devolvió la solicitud..

6. La controversia no es susceptible de arbitraje

Base jurídica: retirada de tierras — Artículo 233, apartado 4, apartado 1 / artículo 421(4)(1); denegación — Artículo 239, apartado 4, apartado 1 / Artículo 426, apartado 4, apartado 1. El tribunal examina esta cuestión independientemente de la objeción de una parte. Artículo 33, Artículo 22.1 y legislación especial.

Jurisprudencia Tribunal Supremo 27 de diciembre de 2017, 310-ES17-12469 se negó a presentar una demanda de privatización encubierta establecida. Sin embargo, Tribunal Supremo 11 julio 2018, 305-ES17-7240 Sostuvo un auto relativo a la adquisición de 223-FZ. Ver categorías de litigios y condiciones especiales.

7. Conflicto con la política pública

Base jurídica: retirada de tierras — Artículo 233, apartado 4, apartado 2 / Artículo 421, apartado 4, apartado 2; denegación — Artículo 239, apartado 4, apartado 2 / Artículo 426, apartado 4, apartado 2. La anulación se refiere al conflicto del laudo con el orden público; la ejecución se refiere a la aplicación coercitiva. párrafo 51 de Plenum 53 explica la naturaleza excepcional del motivo; no sustituye a motivos específicos ni a la valoración ordinaria del fondo.

Jurisprudencia Tribunal Constitucional 3 de octubre de 2023, 46-P En un caso de propiedad real, se necesitaban razones concretas; las etiquetas de registro y de política pública por sí solas eran insuficientes. Tribunal Supremo 8 de julio de 2025, 5-KG25-36-K2 También se requería la identificación de los principios fundamentales violados y en prisión preventiva. Por evasión establecida de la ley, Tribunal Supremo 12 de marzo de 2020, 304-ES19-20506 ella misma rechazó una orden.

Laudos extranjeros: el mapa completo de la Convención

Base jurídica: Artículo V, apartado 1, letras a) a e) y el artículo 36, apartado 1, apartado 1, de Ley 5338-1. Los motivos probados por las partes son: a) incapacidad o acuerdo inválido; b) notificación o incapacidad de la defensa; c) alcance o exceso, con separabilidad; d) composición o procedimiento contrario al acuerdo, de lo contrario la ley de sede; e) el laudo no es aún vinculante, ha sido anulado o la autoridad competente ha suspendido su ejecución.. artículo V(2)a) a b) se refiere a la arbitrabilidad y al orden público.

En el caso de un acuerdo extranjero sin elección de ley rectora, el Convenio y el artículo 36 se refieren a la ley del país en que se dictó el laudo. La retroactividad de la legislación rusa en los procedimientos internos no puede ser simplemente transferida. El último motivo del artículo 36 se refiere expresamente a laudos realizados en el extranjero; no es un sexto motivo en los actuales artículos 239, apartado 3, y 426, apartado 3.

Jurisprudencia en todo el mapa: a) — Atameken, 2019, rechazo final; b), d) y de orden público — FOSFA, 2024, prisión preventiva; examinar el acuerdo y el ámbito de aplicación — Tribunal Supremo 305-ES17-993, 2017, prisión preventiva. La divisibilidad prevista en el apartado c) es explícita en la Convención..

Por e), 10 de noviembre de 1997, 34-G97-8 Denegación anulada y devolución: un recurso de anulación sueco no ha demostrado por sí solo un efecto no vinculante. Bajo Artículo VI y el artículo 36, apartado 2, el tribunal podrá aplazar y ordenar la constitución de una garantía a petición del acreedor. Esto no confiere competencia para anular el laudo extranjero.

Formulación de una objeción y comprensión del resultado

Para cada objeción se indicará la disposición, los hechos pertinentes, las pruebas, la objeción oportuna y las consecuencias solicitadas. El acuerdo, la versión correcta de las reglas, las comunicaciones, las órdenes, las impugnaciones y los registros de expertos son más útiles que una afirmación de que el laudo es ilegal. Comprobar los requisitos de solicitud en virtud del artículo 231 del Código de Procedimiento Comercial o del artículo 419 del Código de Procedimiento Civil.

Jurisprudencia Tribunal Supremo 14 junio 2017, 305-ES17-2111 confirma que los tribunales estatales no vuelven a tratar el fondo. La anulación parcial, la denegación definitiva de un mandamiento, la reanudación del tribunal para subsanar defectos y la prisión preventiva judicial son resultados diferentes. Una prisión preventiva no es una victoria final para ninguno de los partidos.

Para la comparación de procedimientos véase instituciones, laudos especiales y extranjeros. Para las etapas anteriores volver a el acuerdo, formación de tribunales y desarrollo de las actuaciones.

Otras normas internacionales

Compruebe la casilla Convenio Europeo de 1961 por separado. El artículo IX limita la anulación como motivo de denegación en virtud de la Convención de Nueva York Artículo V, apartado 1, letra e), entre los Estados participantes. Las restricciones rusas a los procedimientos en el extranjero están incluidas en el Guía de artículos 248.1–248.2.

Tres meses: recibo, solicitud posterior a la laudo y no participantes

En el caso de una parte, el plazo ordinario es de tres meses después de la recepción del laudo en virtud de Código de Procedimiento Comercial Artículo 230.4 y Artículo 418, apartado 2, del Código de Procedimiento Civil. Para un no participante cuyos derechos u obligaciones se determinaron, el desencadenante es el momento en que esa persona sabía o debería haber sabido del laudo: 230(5) y 418(3) El mero interés en la disputa de otra persona es insuficiente; identificar los derechos u obligaciones del solicitante decididos por el laudo.

Para el arbitraje comercial internacional, Ley 5338-I Artículo 34(3) dispone expresamente que, si se formula una solicitud con arreglo al artículo 33, los tres meses se contarán a partir de la decisión del tribunal sobre dicha solicitud. El artículo 37 de la Ley nacional 382-FZ no contiene la misma norma expresa que restablece el período de retirada. Por consiguiente, no se puede presentar una solicitud de corrección de un error tipográfico como un reinicio automático del período con arreglo a ambos estatutos. Identificar el laudo, la solicitud y la regla aplicable por separado.

Un acuerdo de finalidad directa no vincula a los no participantes cuyos derechos u obligaciones se determinaron o elimina las facultades legales de un fiscal: apartado 43 de la Ley de la República de Uzbekistán. Resolución Plenum 53. Si un período ha expirado, la restauración es un problema separado en Código de Procedimiento Comercial Artículo 117 o Artículo 112 del Código de Procedimiento Civil y requiere razones para el retraso. El mero hecho de alegar que el laudo es ilegal no explica que no se haya cumplido el plazo.

Solicitudes simultáneas de retirada de tierras y ejecución

Para un laudo ruso, párrafos 5–7 de Código de Procedimiento Comercial Artículo 238 y Artículo 425 del Código de Procedimiento Civil coordinar los procedimientos. Si un tribunal tiene ambas solicitudes, los casos se unen. Si las solicitudes se presentan ante distintos tribunales, se suspenden las actuaciones posteriores; si se presentan el mismo día, se suspenden las actuaciones judiciales. Esto coordina las causas judiciales; no anula ni da por terminado automáticamente el laudo arbitral.

Una vez reanudado el procedimiento, el resultado depende de la orden judicial anterior: la anulación impide un mandamiento, mientras que en las circunstancias especificadas por los Códigos la negativa a anularlo permite un mandamiento sobre la misma orden judicial. En el párrafo 7 de cada disposición se señalan cuatro situaciones distintas. Divulgar el caso paralelo, el tribunal, el número y la fecha de presentación; simplemente decir que un laudo está siendo impugnado no identifica la consecuencia procesal requerida.

Los laudos extranjeros siguen un mecanismo diferente: Convención de Nueva York Artículo VI y Ley 5338-I Artículo 36(2) permitir el aplazamiento mientras la autoridad competente considere la anulación o la suspensión y, a petición de la parte ejecutante, la garantía adecuada. Se trata de una discrecionalidad judicial en la situación definida por esas disposiciones; la secuencia rusa de dos procedimientos internos no se importa en ella.

Curación de un defecto y procedimiento tras denegación

Párrafo 55 de la Resolución Plenum 53 y Artículo 232, apartado 5 / Código de Procedimiento Civil Artículo 420(5) permitir que una parte solicite una suspensión judicial de hasta tres meses para que el tribunal pueda reanudar el arbitraje y subsanar un defecto remediable. Debe ser posible una verdadera cura procesal; de lo contrario, el tribunal se niega a la suspensión. La reanudación por el tribunal a petición de una parte dentro de la paralización se rige por la Ley 382-FZ Artículo 37(6) y la Ley 5338-I Artículo 33(5). Esto difiere de un tribunal de apelación que remite el caso de un tribunal estatal.

La anulación o denegación de un auto no pone fin necesariamente a la controversia subyacente. párrafo 64 de la resolución Plenum 53 y párrafos 3–4 de Artículo 234, 240 del Código de Procedimiento Comercial, Artículo 422 y 427 del Código de Procedimiento Civil permitir la continuación de los procedimientos de acuerdo con la razón del tribunal y si el arbitraje sigue estando disponible. Por ejemplo, una cláusula inválida o la no arbitrabilidad no se cura mediante la presentación de la misma reclamación al mismo tribunal. El siguiente foro sigue el obstáculo establecido, no sólo la palabra “rechazada”.