仲裁人の選任

任命手続きから始まる

各当事者の合意、適用される法律、機関仲裁においては、機関のルールから始まります。 各当事者は、個人が特定するか、選択の方法について合意することができる。 パネルでは、仲裁廷の問題を構成する上でそれぞれの役割を果たします。

資格と状況

法的要件、合意された資格、訴訟言語、関連する法的知識及び利用可能性を考慮する。 主題に関する専門知識は、十分な時間を費やす能力とともに考慮すべきである。

独立性や不当性に関する正当な疑問を生み出す可能性のある状況は、別々の問題である。 関係者、代表者、または主題との関係が重要である可能性があります。 公開は、当事者が候補者を評価するのに役立ちます。

名称及びその後の発展

会議の承認、コミュニケーションの手続き、参加の条件は明確に記録されるべきである。 課題または代替の問題は、適用される法律および手続きに従う。

適切な専門家を選択し、仲裁廷を法的に設立することは関連する課題です。

資格と任命

法的根拠:記事 10–11 の 382-FZ そして記事 10–11 の 法 5338-1」 仲裁廷のサイズ、合意された資格と任命メカニズムをチェックします。 裁判官または議長の法的教育のための国内法の要件は、第11条の資格の対象となります;それらは、各パネルメンバーのための同じ学位の要件ではありません。

合意された機関が任命を解決しない場合、憲章は権限のある裁判所へのアクセスを提供します。 第11(3)条 の 382-FZ ヶ月の任命期間を定めます. 制度的任命と裁判所介入の許可外は、合意と法律の審査を必要とします。.

開示と課題

法的根拠:記事 12–15 及び 46 の 382-FZ. 正当な疑いを引き起こす可能性のある状況は、手続き中に書面で明らかにしなければならない。 15 裁判所の学習日または関連する状況; 拒否後の裁判所の審査は、法的例外の下でヶ月以内に利用可能である。.

ケース法: 最高裁判所 21 月 2022, 304-ES22-6536 再度仲裁への参照:投機的機関関係は欠陥条項を確立しなかった。 それは、特定の仲裁人の課題を解決しなかった。 憲法裁判所 30-P の 18 月 2014 また、実際の独立状況にも注意を払い、改革を推進する。

外国の実践:暴露と仲裁の課題

In Sun Yang, スイス連邦裁判所4A_318/2020裁判所は、裁判所の任期後に発見されたCAS会長の職務を検討した。 それは、客観的に正当化された疑いと、不資格の理由を早期に発見する合理的な機会を評価した。 裁判所は裁判所の仲裁判断をキャンセルし、スポーツ紛争を再定義せずに議席を排除した。

任命時に公開情報を検討し、新たな状況に反応することで、独立の評価を支援する。 判決は、ソーシャルメディアを継続的に監視する無制限の義務を定めていなかった。 スイスの特別審査規則とその適用される編集は、別々の評価を必要とし、歴史的な期限は普遍的な挑戦期間ではない。

In ハリブルトン / Chubb英国最高裁判所は、関連する任命を明らかにできなかったが、撤回を拒否した。 開示と撤回の理由の十分性には、異なる質問と評価の日付が含まれます。 セクション2の 仲裁法 2025年 後に採択された 第23A条、仲裁人が合理的に知っておくべき状況を含む。 1 月 2025 別々の考慮が必要.

では、The AIFC裁判所の判決 29 月 2026, 学術的・職業的関係は事実上検討され、自らは容疑の不正を正当化しなかった。これは、カザフスタンの最高裁判所からの一般的な指示ではなく、特別なAIFCの枠組みにおける第一裁判であった。つの例の中で、実際の関係を比較し、情報の可用性、異議のタイミング、適用される裁判所の手段を比較する。.

仲裁人を任命し、落下を提供する

仲裁人を事前に任命することは、合意の有効性の選択であり、一般的な条件ではありません。仲裁人の数、任命および代替を考慮すると、個人が拒否または行動できない場合。 10–11 ロシア国内および国際枠組みにおける法定出発数はつではなくつです。 実用的な合意ガイド 比較と例を挙げる。

各国の仲裁人を選択

年齢、教育、経験、合意された資格、後退任命当局は、適用される法令および規則に依存します。 ロシアの要求は自動的に他の場所では適用されません。 国内および国際制度は以下に分けられています。