事実
仲裁判断は、民間会社の債務を保証する市の財産の予算を命じた。 裁判所は執行を許可した。
持続と結果
最高裁判所は、隠されたプライバシー化が義務的な保証を超えたと判断した。 それは逆転し、自分自身が書くことを拒否し、非仲裁性と公共政策に依存した。
保有の限界
これは、公共の所有者や不動産を含むすべての仲裁を禁止するものではありません。 特別な調整と義務保護の避難は決定的なものでした。
情報源と法的参照
最高裁判所, 27 月 2017, 310-ES17-12469法的データベースからコピー
一般情報 適用される法的枠組みは、特定の紛争、仲裁地、執行国に依存する。