事実
ICACの国内賃貸紛争仲裁判断への挑戦において、申請者は専門家支払い協定、未解決の専門家の挑戦、すべての専門家に疑問を問うことの不能力を提起した。 6 の 11 月 2017 そして法律 382-FZ.
持つ
最高裁判所は、手続きの保証と機関の適用される規則の評価を要求した。 それは裁判所の命令を無効にしたが、彼らは仲裁判断をキャンセルすることを拒否し、その部分を譲渡した。
限界
審査は、関連する手続きと公共政策について。 この決定自体は、すべての仲裁判断を無効にしなかったが、その理由は、具体的な事実を問う。
必要な検査
裁判所は、専門家の証拠を合意された手続きと結びつけた:適用される規則と合意は、専門家の組織との直接契約を許可しなかった。 382-FZ 第29(3)条 また、これらの保証の再検討は、主な紛争の再審を意味しない。.
持つことによって
適用される規則、任命命、支払い手続き、および異議に対する回答を比較する。 決定は、専門家の証拠の直接支払いを普遍的に禁止するものではなく、その結論は支配手続きに依存する。 最高裁判所は、全裁判所の任命を無効にしたわけではない。
情報源と法的参照
最高裁判所:決定 305-ES25-4373 (2,3), 10 月 2026法的データベースからコピー
一般情報 適用される法的枠組みは、特定の紛争、仲裁地、執行国に依存する。