事実
外国のFOSFA供給契約の仲裁判断の執行は、ロシアで求められました。 債権者は、他の異議のうち、無党派性と防衛権を行使する能力を高めました。
持つ
最高裁判所は、公的政策および手続き保証的な異議の評価が不十分であると判断し、裁判所の命令を無効にし、事件を撤回した。
限界
決定は、特定の仲裁判断、その事実、および制限措置に関連しています。 2024年法は、外国の仲裁による仲裁判断の執行を一般的に禁止するものではありません。
議論は未検討
裁判所は、執行の影響、FOSFA委員会を通じてのいわゆる結びつき、任命手続き、制限の下で実践的な防衛の機会の評価を要求した。 ウクライナ、イギリス、デンマークの市民で構成された仲裁廷に関しては、また、不当性と客観性の欠如の推定を否定するものでした。 これが決定の別々の提案であり、裁判所の立場を説明する際に特定されるべきである。
手続き結果が意味するもの
これは改正であり、外国仲裁判断の最終的な拒否やキャンセルではありませんでした。 裁判所のアプローチは、著者の評価と、この事例のノートで定められていない後期の手続き結果から区別する。
情報源と法的参照
最高裁判所:決定 304-ES24-2799, 26 月 2024法的データベースからコピー
一般情報 適用される法的枠組みは、特定の紛争、仲裁地、執行国に依存する。