Hechos
En una impugnación de la laudo de un contrato interno de arrendamiento/controversia de la ICAC, el solicitante planteó arreglos de pago de expertos, una impugnación no resuelta de expertos y la imposibilidad de interrogar a todos los expertos. El marco aplicable fue el Reglamento de la ICAC relativo a las controversias internas aprobado por la Orden 6 de la Cámara de Comercio e Industria de Rusia, de 11 de enero de 2017, y la Ley 382-FZ.
Holding
El Tribunal Supremo exigió la evaluación de las garantías procesales y las normas aplicables de la institución. El Tribunal anuló las órdenes judiciales en la medida en que se negaron a anular el laudo y remitió esa parte.
Límites
La revisión se refería al procedimiento y al orden público. Esta determinación no anuló por sí misma la totalidad del laudo; sus motivos se refieren a los hechos particulares.
¿Qué es lo que requiere examen?
El Tribunal vinculó las pruebas periciales con el procedimiento acordado: las normas y acuerdos aplicables no autorizaban los contratos directos de las partes con la organización de expertos. El desafío de los expertos y la oportunidad de interrogar al experto en virtud de la Ley 382-FZ, artículo 29, apartado 3, también requerían una evaluación. El examen de estas salvaguardias no implica una nueva vista de la controversia subyacente.
Uso de la explotación
Comparar las normas aplicables, la orden de nombramiento, los arreglos de pago y las respuestas a las objeciones. La determinación no crea una prohibición universal del pago directo por pruebas periciales; su conclusión depende del procedimiento que rija. El Tribunal Supremo no anuló por sí mismo todo el laudo arbitral.
Información general. El marco jurídico aplicable depende del país de controversia, sede y ejecución.