Acuerdos de arbitraje: redacción y condiciones

Lo que las partes acuerdan

Un acuerdo de arbitraje identifica las controversias existentes o futuras que las partes someten a arbitraje. Puede ser una cláusula de un contrato o de un acuerdo separado. La legislación rusa da importancia a la forma escrita y a un registro identificable de los términos acordados.

Los intercambios electrónicos pueden ser pertinentes para el cumplimiento del requisito de formulario. Un mensaje por sí solo no resuelve si se expresó el consentimiento o qué relación jurídica abarca.

La validez del contrato principal y la del acuerdo de arbitraje requieren un análisis separado. La autoridad del firmante y la arbitrabilidad de la controversia también son importantes.

Los proyectos de acuerdos educativos están separados por país y modelo. Cada ejemplo establece sus supuestos y debe leerse junto con los requisitos legales aplicables.

Una cláusula del contrato o un acuerdo separado

El acuerdo de arbitraje es el término general para que un acuerdo someta a arbitraje las controversias identificadas. Cuando se incluye en el contrato principal, se trata de una cláusula compromisoria; cuando se registra en un documento independiente, se trata de un acuerdo de arbitraje separado. Ambos están expresamente reconocidos por Artículo 7 de la Ley 382-FZ y Ley No 5338-I Artículo 7. Llamar a la disposición una cláusula no crea un requisito para un documento adicional.

Una cláusula suele referirse a controversias derivadas del contrato que la contiene. Un acuerdo separado es útil una vez que se ha planteado una controversia o cuando las partes desean cambiar su arreglo anterior; debe identificar la relación y las reclamaciones pertinentes. Un documento separado no se limita a las controversias existentes; también pueden incluirse las controversias futuras. Las restricciones específicas, como las relativas al crédito al consumo, requieren un examen separado.

La designación de una institución o la presentación de los datos de contacto de un árbitro no sustituye por sí misma al consentimiento de las partes para presentar controversias. Primero acordar el arbitraje y su alcance, luego la institución o proceso ad hoc, sede y mecanismo de nombramiento. Detalles proyectos de ejemplo y la comparación de los términos requeridos figuran a continuación.

El mínimo legal: consentimiento, partes y una relación identificada

Para un escaño ruso, primero determine el marco aplicable: arbitraje interno en virtud de Ley 382-FZ o arbitraje comercial internacional con arreglo al Ley 5338-I. Una expresión en lengua extranjera en el contrato no selecciona ese marco. El acuerdo debe establecer el consentimiento de las partes identificadas para someter a arbitraje todas o determinadas controversias derivadas de una relación jurídica identificada. artículo 7 y párrafos 18, 26 y 29–30 de Resolución del Pleno de la Corte Suprema 53/2019 proporcionar la base.

Un acuerdo separado puede identificar el contrato subyacente por número, fecha, partes y materia; una relación extracontractual puede ser identificada por los hechos pertinentes. Un número y una fecha no son detalles formales universalmente obligatorios: la relación debe ser suficientemente identificable. Verificar por separado la autoridad del firmante, la capacidad de la parte para acordar y la arbitrabilidad de los créditos. Una firma autorizada no puede hacer arbitrable una controversia jurídicamente excluida.

Formulario: un documento es conveniente, pero se reconocen otros métodos

Ambos estatutos requieren forma escrita, pero eso no se limita a papel con dos firmas. El artículo 7 de la Ley 382-FZ reconoce, entre otros métodos, el intercambio de documentos, incluidos los intercambios electrónicos atribuibles de manera fiable al remitente, y el intercambio especificado de documentos procesales. El artículo 7 de la Ley 5338-I contiene sus propias disposiciones sobre el registro de la información y las comunicaciones electrónicas. Para una cláusula electrónica, retenga el texto convenido, la versión disponible de los términos, pruebas que identifiquen quién consintió y por qué acción, y registros de entrega de mensajes.

Incorporación mediante obras de referencia en las que la referencia hace parte del contrato la cláusula del otro documento. Examine las partes y las relaciones que cubre, en lugar de limitarse a la apariencia de la palabra “reglas”. El simple silencio fuera de un intercambio de documentos reconocido legalmente no debe ser tratado como un sustituto universal del acuerdo. 53 Párrafos 22–23 la formación de direcciones, mientras que párrafo 31 se ocupa de la participación tras una oportuna objeción jurisdiccional.

El artículo 7 de ambos estatutos de arbitraje de Rusia establece la forma escrita. Una cláusula contractual, un acuerdo separado o intercambios de documentos o mensajes electrónicos que cumplan las condiciones exigidas podrán satisfacerla. La información debe seguir siendo accesible para su uso posterior, y los requisitos de formación de contratos son importantes. La incorporación por referencia requiere un vínculo que haga que la cláusula forme parte del contrato.

Base jurídica: Artículo 7, apartados 1 a 5, de 382-FZ, artículo 7 de Ley 5338-1 y el párrafo 22 de Plenum 53. Los intercambios electrónicos deben preservar la información utilizable e identificar de manera fiable al remitente..

Jurisprudencia Tribunal Supremo 3 septiembre 2019, 44-KG19-11 El examen requerido del posible consentimiento mediante presentaciones y recibos procesales. Se anuló la orden de retirada de tierras y se devolvió el caso. La validez del acuerdo no se ha establecido definitivamente; el ejemplo se refiere al examen adecuado de la formación.

Rusia: ¿se debe notarizar el acuerdo?

La legislación sobre arbitraje rusa generalmente exige que una cláusula compromisoria o un acuerdo separado sea por escrito, en lugar de imponer una notariación obligatoria. La ausencia de un endoso notarial no invalida por sí misma una cláusula. Los intercambios electrónicos y otros métodos reconocidos por el artículo 7 deberán cumplir el estatuto pertinente; un mensaje arbitrario sin pruebas de acuerdo no basta.

Las partes podrán solicitar voluntariamente la notarización de su acuerdo. Artículo 53 de los Fundamentos Notariales permite que otras transacciones sean notariadas a petición de las partes, mientras que Artículo 54 requiere una explicación del proyecto y un examen de su coherencia con las intenciones reales de las partes y la ley. Esto proporciona un registro adicional de la intención; no es una etapa obligatoria de cada arbitraje.

No puede ignorarse un acuerdo expreso por el que la notariación del acuerdo de arbitraje sea obligatoria. Artículo 163 del Código Civil prevé la notariación obligatoria en virtud de la legislación o el acuerdo con las partes y vincula el incumplimiento de la forma notarial obligatoria con la nulidad. En el caso de una cláusula concreta, establecer si el requisito acordado se aplica a esa cláusula y a las consecuencias aplicables; una declaración general de que la notariación es voluntaria no resuelve todas las situaciones.

La forma del contrato principal y la validez de su cláusula compromisoria requieren un análisis separado. Bajo Ley 382-FZ Artículo 16, Ley 5338-I Artículo 16 y Resolución Plenaria del Tribunal Supremo 53, párrafo 20, la invalidez o no formación del contrato principal no invalida por sí misma la cláusula. La separabilidad no subsana el defecto de forma, la falta de consentimiento o la falsificación de la cláusula..

Autenticar un acuerdo, una copia y una firma son actos diferentes

La notarización de un acuerdo implica el examen de la transacción en sí. La certificación de una copia establece su correspondencia con el documento presentado: Artículo 77 de los fundamentos notariales establece expresamente que esto no establece la legalidad de su contenido ni de la autoridad de los firmantes. Por consiguiente, una copia certificada de un contrato no es equivalente a la notarización de su cláusula compromisoria.

La certificación de una firma establece quién firmó, más que los hechos expuestos en el documento. Bajo Artículo 80 de los Fundamentos Notariales, En general, un notario no debe limitarse a certificar una firma en un documento que contenga una transacción, salvo que la legislación disponga otra cosa. La solicitud de “solo certificar las firmas” no debe sustituir la notarización del acuerdo como transacción..

Después del arbitraje pueden surgir requisitos notariales distintos. Por ejemplo, Artículo 237 del Código de Procedimiento Comercial requiere una copia notariada de un laudo dictado por un tribunal formado para la controversia particular cuando solicite un auto de ejecución. Los requisitos para presentar el acuerdo de arbitraje y Artículo 424 del Código de Procedimiento Civil exigir su propio examen. Se trata de documentos presentados a un tribunal estatal, no de una obligación general de notarizar la cláusula inicial.

Forma del acuerdo y notariación: comparación con los países

El cuadro se refiere a los marcos nacionales especificados. La ausencia de un requisito notarial general no elimina los requisitos de consentimiento, capacidad y arbitrabilidad. La ejecución en otro país también requiere la verificación de los documentos de convenio y reconocimiento aplicables.

Desplazar la mesa horizontalmente.

Belarús: una cláusula, un contrato separado y un formulario notarial convenido

En el arbitraje interno, Ley 301-Z Artículo 9 permite un acuerdo de arbitraje por escrito independiente o una cláusula dentro del contrato principal. Cualquiera de ellos puede cubrir disputas existentes o futuras. Un documento separado no requiere por sí mismo una forma más estricta que una cláusula: las normas aplicables, el consentimiento de las partes y el contenido obligatorio del artículo 11 son decisivos.

Para el arbitraje internacional, Ley 279-Z Artículo 11 Del mismo modo, se distingue una cláusula de un contrato separado. La escritura puede ser establecida por un documento firmado, comunicaciones grabadas o el intercambio legal de reclamo y respuesta. Incorporación por referencia de obras en las que el contrato escrito hace parte del contrato la cláusula del otro documento. Estas son formas específicas de establecer el consentimiento, en lugar de una norma que todo silencio equivale a acuerdo.

Estas disposiciones de arbitraje no imponen un requisito general de notariado de todos los acuerdos. No obstante, deberán comprobarse las normas generales sobre el formulario de transacción: Artículo 164, apartado 2, del Código Civil exige la forma notarial en los casos legales y cuando las partes lo hayan acordado, incluso si la legislación no exige de otra manera esa forma para el tipo de transacción. En la práctica, al concertar un acuerdo determinado, comprobar si se ha seleccionado un formulario más estricto y si abarca el propio acuerdo de arbitraje.

Notar el acuerdo, autenticar una firma y certificar una copia para el tribunal son actos distintos. Por ejemplo, Código Artículo 493, apartado 5 requiere la certificación notariada de una copia ad hoc de la laudo para una solicitud de escritura. Esto no establece que la cláusula original también requiera notariación. El formulario de verificación no sustituye el examen de la autoridad representativa, la arbitrabilidad o la selección del tribunal.

Kirguistán: el acuerdo escrito y las firmas de los árbitros ad hoc

Ley 135 Artículo 7 permite una cláusula contractual o un acuerdo separado. La escritura puede establecerse mediante un documento firmado, el intercambio especificado de comunicaciones, incluidos los mensajes electrónicos, o la incorporación por escrito por referencia. El párrafo 3 también exige el contenido prescrito y la identificación del tribunal; en el párrafo 4 se especifica la nulidad del incumplimiento de la obligación de escribir o de respetar el contenido obligatorio. Llamar a un documento un “acuerdo separado” no resuelve esos requisitos.

El artículo 7 no impone ningún requisito notarial general. Sin embargo, Código Civil Artículo 179, apartado 2 prevé la notariación en casos legales y a petición de cualquiera de las partes. Se trata de una norma general sobre la forma de transacción; debe evaluarse su aplicabilidad a un acuerdo de arbitraje determinado y las circunstancias de su celebración. Un requisito de forma al término no debe convertirse automáticamente en un poder unilateral retroactivamente para invalidar una cláusula ya efectiva.

Ley 135 El artículo 35 contiene una norma diferente: los actos de un tribunal ad hoc requieren la autenticación notarial de las firmas de los árbitros. El objeto son las firmas de los miembros del tribunal en su laudo u orden. No se trata de las firmas de las partes en el acuerdo de arbitraje, ni es éste un requisito general para notar todas las cláusulas ad hoc.

Por consiguiente, la secuencia consiste en examinar el acuerdo de las partes y su contenido obligatorio, cualquier forma más estricta o estatutaria seleccionada, y luego el acto del tribunal y los documentos de ejecución. El endoso notarial del laudo no da a la parte desaparecida el consentimiento para el arbitraje.

Armenia: escrito, acuerdo separado y solicitud de notariado

Ley de Arbitraje Comercial -55- , Artículo 7 permite expresamente tanto una cláusula en el contrato principal como un acuerdo independiente. Podrá abarcar los litigios existentes o posibles derivados de una determinada relación contractual o extracontractual. Por lo tanto, un contrato separado no se limita a los acuerdos posteriores a una controversia, y una cláusula compromisoria no tiene que ser un documento notarial independiente simplemente por su objeto.

En el párrafo 2 se reconoce un documento firmado, el intercambio especificado de comunicaciones, incluidos los mensajes electrónicos, un intercambio de reclamaciones y respuestas sin objeciones al acuerdo declarado, y la incorporación por escrito por remisión. Una adición de 2023 abarca expresamente una propuesta escrita aceptada por la otra parte de una de las formas especificadas. El silencio ordinario no puede sustituir al control de esas condiciones legales.

El artículo especial 7 no impone un requisito notarial general. Código Civil Artículo 299, apartado 3 establece la notariación en los casos especificados en el Código y a petición de cualquiera de las partes, incluso si la ley no lo exige para ese tipo de transacción. La aplicabilidad de las normas generales de forma y las circunstancias particulares de la conclusión requieren una evaluación separada; la disposición no establece la invalidación automática de una cláusula existente tras una solicitud unilateral posterior.

La notarización del acuerdo difiere de la certificación de copias. Por ejemplo, Código Artículo 333, apartado 7 permite la certificación institucional de copias especificadas para asistencia judicial y requiere notariación en procedimientos ad hoc; el artículo 327, apartado 3, se refiere por separado a copias para el reconocimiento de un laudo extranjero. Estos requisitos de procedimiento no modifican retroactivamente la forma del acuerdo original.

Kazajstán: una cláusula y un acuerdo separado

Derecho 488-V Artículos 8–9 permitir acuerdos que cubran controversias existentes o futuras. En el documento principal figura una cláusula; un acuerdo separado registra la misma empresa de forma independiente. Párrafo 10 de la Resolución 3/2023 del Tribunal Supremo identifica expresamente ambas formas. Elegir un documento separado no requiere de un notario.

La escritura queda satisfecha con un documento firmado por las partes o con un intercambio de comunicaciones previsto en el artículo 9, incluidos los documentos electrónicos, en el que se identifiquen los participantes y sus intenciones expresadas. El estatuto también abarca un intercambio de reclamaciones y respuestas en el que el acuerdo se alega y no se niega; una referencia debe incorporar la cláusula en el contrato. El silencio fuera de estas condiciones es insuficiente.

El artículo 9 no impone ningún requisito general de notariado. Sin embargo, Artículo 154, apartado 1, del Código Civil requiere notariado cuando lo prescriba la ley o el acuerdo de la parte. Cualquiera que sea la forma, el apartado 4 del artículo 8 restringe la posibilidad de celebrar acuerdos para contratos de adhesión y préstamos específicos, mientras que el apartado 8 del artículo 8 excluye por separado determinados litigios entre bancos y préstamos y microcréditos. La notaría no elimina estas restricciones.

Moldova: dos regímenes para la forma escrita

Para el arbitraje interno, Artículo 8 de la Ley 23/2008 requiere que se escriba bajo pena de nulidad: una cláusula dentro de un contrato o un compromiso independiente. 4–8 de CSJ Plenum Resolución 2/2015 Asociar una cláusula a una controversia futura y un compromiso con una controversia existente; esta última identifica el objeto de la controversia. En el acuerdo se especifica el nombramiento de un árbitro, el lugar del arbitraje y la aceptación del reglamento. El arbitraje institucional requiere una institución elegida identificable.

Un solo documento firmado no es la única opción: Código Civil Artículo 321, apartado 2 permite el intercambio de cartas y comunicaciones similares firmadas por su remitente. El párrafo 8 del plenario aplica este enfoque al arbitraje interno. La cláusula modelo de una institución o las normas publicadas no establecen por sí mismas el consentimiento de las partes.

Para el arbitraje internacional, Ley 24/2008, artículo 7 Por otra parte, se distingue una cláusula de un acuerdo separado, pero se define la escritura de manera más amplia: el contenido debe ser registrado; la información electrónica debe seguir siendo accesible para su posterior consulta. Prevé un intercambio de reclamaciones y respuestas sin negar el acuerdo y la incorporación por referencia. El párrafo 7 permite subsanar un defecto de forma presentando una respuesta sin objeción oportuna a ese defecto en particular.

Ni el artículo 8 interno ni el artículo 7 internacional imponen la notariación general del acuerdo. Sin embargo, Artículo 323 b) del Código Civil La forma auténtica será obligatoria cuando las partes lo hayan aceptado. El apartado 3 del artículo 321 exige por separado que un notario u otra persona legalmente autorizada autentifique la firma de un firmante sustituto cuando una persona no pueda firmar personalmente. Este no es un requisito general para autenticar todo el acuerdo ni la certificación de una copia para el tribunal. Las leyes de 2008 se aplican en la fecha de verificación; la Ley 198/2026 entra en vigor el 1o de marzo de 2027.

Inglaterra y Gales: escribir es más amplio que un contrato firmado

Para la parte I de la Ley de Arbitraje de 1996, artículo 5, el acuerdo debe ser por escrito. Esto incluye un acuerdo escrito no firmado, un intercambio de comunicaciones escritas o un acuerdo demostrado por escrito. Grabar un acuerdo inicialmente oral por una parte o una tercera persona requiere la autoridad de las partes; referencia a términos escritos también puede calificar. El estatuto reconoce por separado una alegación de acuerdo que no se niega en un intercambio de presentaciones escritas. artículo 5 no requiere notarización. artículo 81(1)b) preserva normas uniformes de common law sobre los acuerdos orales: la falta de disponibilidad de la parte I no las anula por sí misma.

Francia: los arbitrajes nacionales e internacionales difieren

Para el arbitraje interno, Artículos CPC 1442–1445 distinguir una cláusula para controversias futuras de un compromiso para una controversia existente. La escritura se requiere bajo pena de nulidad; el intercambio de documentos y la incorporación por referencia pueden calificar. Un compromiso debe identificar el objeto de la controversia. Estas disposiciones no imponen ningún requisito de notariado.

En el arbitraje internacional, el artículo 1507 no impone ningún requisito de forma al acuerdo. No obstante, debe probarse el consentimiento. Al 28 de octubre de 2026, el artículo 1504 vincula la internacionalidad con los intereses comerciales internacionales: la nacionalidad extranjera de una parte por sí sola no sustituye esa prueba. La norma francesa no puede ser llevada automáticamente al tribunal de ejecución de otro Estado.

Suiza: prueba por texto

Artículo 178, apartado 1 permite la escritura u otro medio que permite la prueba por texto; esta disposición no requiere notarización. El artículo 176 identifica el régimen internacional mediante una sede suiza y al menos una parte que no tenga su domicilio, residencia habitual ni sede en Suiza cuando se celebró el acuerdo. CPC Artículo 358 utiliza un requisito de forma similar para el régimen nacional. El artículo 176, apartado 2, y el artículo 353, apartado 2, de la CPC permiten un cambio acordado entre regímenes sujetos a la forma prescrita. Por consiguiente, la designación de la ciudad por sí sola no determina la disposición pertinente.

Singapur: el contenido debe ser grabado

Ambos Sección 2A de la AIA y Artículo 4 de la Ley de Arbitraje de 2001 exigir la escritura: el registro del contenido basta incluso si inicialmente se llegó a un acuerdo oral o por conducta. La información electrónica debe seguir siendo accesible para su posterior consulta. Una referencia debe incorporar la cláusula compromisoria en el contrato; simplemente mencionar otro documento es insuficiente. Estas disposiciones no requieren notariado. Artículos 5 y 15 de la AIA y el artículo 3 del AA determinan el régimen aplicable, incluidos los acuerdos estatutarios para optar por el régimen internacional o excluirlo.

Validez del acuerdo y documentos de ejecución

Los Convención de Nueva York distingue el acuerdo por escrito con arreglo al artículo II de los documentos de reconocimiento y ejecución con arreglo al artículo IV: el laudo original debidamente autenticado o una copia debidamente certificada, el acuerdo original o una copia debidamente certificada, y una traducción certificada cuando sea necesario. No se trata de un requisito general para notar un acuerdo al celebrarlo. Los Recomendación de la CNUDMI de 2006 apoya una lectura no exhaustiva del apartado 2 del artículo II y el acceso a una legislación más favorable a través del apartado 1 del artículo VII. En la práctica, conservar el texto acordado, la correspondencia y los registros de autoridad, incluso cuando la legislación de la sede permita un acuerdo sin requisitos formales.

Institucional o ad hoc: un modelo claro importa más que una lista de verificación

El acuerdo debe hacer que el proceso seleccionado sea identificable. Para el arbitraje institucional, utilice el nombre completo exacto de la entidad e identifique las normas aplicables; verifique el nombre de cualquier sucursal con los documentos propios de la entidad. Para el arbitraje ad hoc, indicar expresamente que las partes constituyen un tribunal para la controversia particular sin administración institucional general, y proporcionar un proceso de nombramiento viable. El desempeño de las funciones individuales de una institución no constituye necesariamente la administración de todo el arbitraje: la Ley 382-FZ El artículo 44(19) establece un arreglo distinto.

Antes de elegir una institución, compruebe su estado y normas sobre la Página oficial del Ministerio de Justicia; para una institución extranjera, examinar también la lista pertinente y el ámbito de actividad permitido. El Ministerio FAQ 641 específicamente dirige a los lectores a las reglas depositadas; esto no establece un registro general del Estado de cada tribunal o árbitro individual. La ICAC y la Comisión de Arbitraje Marítimo de la Cámara de Comercio e Industria de Rusia tienen una base legal. La condición institucional es independiente de la autoridad para administrar la categoría particular de controversia.

¿Qué legislación puede suministrar y qué vale la pena acordar de antemano?

No todas las opciones de redacción útiles deben describirse como condiciones obligatorias de validez. La omisión de los nombres de los árbitros, la elección de un idioma distinto, el número de árbitros o una cláusula de derecho sustantivo no significa por sí misma que no haya acuerdo de arbitraje. En primer lugar, lea el acuerdo junto con las normas incorporadas, y luego aplique las disposiciones suplementarias del estatuto correspondiente. Los términos acordados deben ser coherentes y compatibles con las normas imperativas.

Es razonable identificar la sede por lo menos por ciudad y país: conecta el proceso y la supervisión judicial con un sistema jurídico, en lugar de simplemente localizar una sala de audiencias. Sin embargo, el artículo 20 de ambos estatutos dispone que el tribunal determinará la sede en ausencia de acuerdo. El artículo 10 de ambos estatutos especifica tres árbitros cuando las partes no han determinado el número; las normas incorporadas también pueden determinar el número o la forma en que se decide. Omitir un número no produce automáticamente un árbitro único.

Desplazar la mesa horizontalmente.

Árbitros: número, nombramiento, cualificación y sustitución

No existe un requisito general para nombrar un árbitro en la cláusula. El artículo 11 de ambos estatutos permite llegar a un acuerdo sobre el proceso de nombramiento, las calificaciones y una persona concreta. Si un árbitro único es nombrado de antemano, diríjase a la negativa a actuar, la incapacidad de participar y la sustitución. Una disposición que permita al demandante seleccionar a "cualquier persona" requiere un examen en contra de los requisitos de igualdad e independencia; la conveniencia de una de las partes no sustituye a un procedimiento legal.

Sin un mecanismo convenido, el artículo 11 prevé los nombramientos de las partes y los nombramientos judiciales en las circunstancias especificadas. Las disposiciones correspondientes de la Ley 382-FZ tienen un período de un mes, mientras que la Ley 5338-I tiene 30 días; esos períodos no deben equipararse mecánicamente. Las opciones institucionales para excluir la asistencia judicial del Estado no pueden transferirse automáticamente al arbitraje ad hoc. Si un tercero o institución debe nombrar, verificar su autoridad, normas y voluntad para desempeñar la función.

El idioma, el derecho contractual y el derecho de los acuerdos son opciones distintas

Sin un acuerdo lingüístico, el artículo 24 de la Ley 382-FZ especifica el ruso para el arbitraje interno. En el arbitraje comercial internacional, el artículo 22 de la Ley 5338-I permite al tribunal determinar el idioma o los idiomas. En primer lugar, comprobar lo que las partes ya han acordado mediante la incorporación de normas. Coordinar el lenguaje de las presentaciones, traducciones de pruebas y audiencias orales, especialmente para contratos bilingües.

El derecho contractual sustantivo determina las reglas que rigen el fondo: Ley 382-FZ Artículo 31 y Ley 5338-I Artículo 28. La ley del acuerdo de arbitraje se refiere a su formación, validez, interpretación y operatividad. El párrafo 27 de la resolución 53 del Pleno permite una elección separada y distingue esa ley de la ley del contrato principal y del derecho procesal; de no haber una elección, se refiere al país en que se ha dictado o se va a dictar el laudo. Los enfoques internacionales difieren, por lo que un sede extranjero requiere un examen separado. Una frase como “se aplica el derecho ruso” debe leerse en el contexto de lo que las partes pretenden que gobierne.

Restricciones especiales y acuerdos expresos adicionales

Una cláusula ordinaria de contrato de suministro no es una solución prefabricada para todas las categorías de controversias. En lo que respecta al crédito al consumo, la Ley 353-FZ El artículo 13 4) exige que el acuerdo de arbitraje se haga después de que se hayan presentado motivos para una reclamación. La Resolución Plenaria 53, párrafo 19, explica la regla. Otras relaciones con los consumidores requieren el examen del consentimiento, el objeto y las garantías obligatorias, como se explica en el apartado Guía de arbitraje de los consumidores. La antigua Ley 102-FZ la restricción que afecta a todos los contratos de adhesión no se reprodujo en la legislación vigente 382-FZ.

Para los litigios societarios, considere el Código de Procedimiento Comercial Artículo 225.1, Código de Procedimiento Civil Artículo 22.1 y las disposiciones especiales del Artículo 7 de los Estatutos de Arbitraje, cuando se requiera el consentimiento de una institución autorizada, reglas especiales, una sede rusa y otras partes. Las reclamaciones de sociedades no son todas iguales; compruebe las excepciones antes de seleccionar el arbitraje ad hoc. Las cláusulas de firmeza y las exclusiones de los recursos judiciales sobre recusaciones a árbitros u otras cuestiones son acuerdos expresos separados disponibles sólo cuando la legislación lo permite. No son extensiones obligatorias de cada cláusula modelo y no deben copiarse de un modelo institucional a un arbitraje ad hoc sin examen.

Práctica: terminología ambigua y referencia exagerada

In Caso 301-ES18-24455, Tribunal Supremo, 24 de mayo de 2019, El contrato y otros documentos no establecían el consentimiento para el arbitraje privado por el tribunal seleccionado en Kazajstán. El Tribunal Supremo anuló las órdenes de ejecución y se negó a reconocer y ejecutar el contrato.. Revisión 3 (2019), párrafo 52, La lección no es que la omisión de un particular de redacción sea invariablemente fatal: la intención real de arbitraje no se estableció en ese caso..

El asunto 309-ES16-20465, de 30 de mayo de 2017, ilustra un límite diferente; véase: apartado 8 de la revisión del Tribunal Supremo de 26 de diciembre de 2018. Los documentos de la asociación abarcaban las relaciones de asociación/miembros, mientras que la controversia era entre los miembros. La incorporación no creaba un acuerdo más amplio entre esas partes; las decisiones se anulaban y el caso se remitía para un examen de méritos en primera instancia. Compruebe el texto, la versión, las partes y las relaciones del documento incorporado, en lugar de simplemente la existencia de una referencia.

Datos de contacto, costes y negociaciones preliminares

Las direcciones de aviso de trabajo, el correo electrónico, la obligación de informar de los cambios y un método de registro de despacho ayudan a implementar el acuerdo. No son requisitos universales de validez, sino importantes opciones prácticas. Alinearlas con las normas aplicables y con el artículo 3 del Estatuto relativo a la recepción de comunicaciones. Una dirección de contrato históricamente declarada no prueba, por sí sola, que la notificación se haya dado debidamente: conservar los registros de envío y los hechos pertinentes de la entrega.

En el caso del arbitraje institucional, examinar el calendario actual de honorarios, los requisitos de pago anticipado y la asignación de costos con arreglo a las normas. Para el arbitraje ad hoc, discutir la remuneración del árbitro y los gastos de organización necesarios; su importe final no necesariamente aparece invariablemente en la cláusula original. Ley 382-FZ El artículo 22 regula la composición y asignación de los costos internos del arbitraje. Si las partes desean negociaciones obligatorias o una carta de demanda antes del arbitraje, identifiquen claramente la medida requerida, el destinatario y el período de finalización, de modo que una promesa general de “establecerse amistosamente primero” no genere una nueva controversia sobre el acceso a los procedimientos.

El tamaño del Tribunal, el idioma, la institución, las pruebas periciales y los arreglos de pago anticipado afectan al presupuesto. Verifica las condiciones de pago junto con las reglas seleccionadas y las disposiciones finales de asignación. Leer más sobre Anticipos, tasas y recuperación de costes.

Requisitos de los acuerdos entre los países

Los elementos requeridos y las reglas de retroceso difieren. La tabla compara el mínimo; los detalles, los valores predeterminados y las fuentes siguen a continuación. Los regímenes nacionales e internacionales están separados para Moldova y Belarús.

Desplazar la mesa horizontalmente.

El mínimo obligatorio y los términos elegidos para facilitar el procedimiento

La redacción, el consentimiento, el alcance y el modelo organizativo permitido dependen del estatuto aplicable. El acuerdo de sede, número, idioma y derecho contractual puede ser útil sin que en todos los países sean obligatorias. El artículo 7 de Kirguistán exige expresamente el nombre del tribunal al enumerar esas cuestiones adicionales como condiciones posibles. El artículo 11 de Belarús distingue asimismo el contenido obligatorio del número facultativo, el lugar y el idioma, con requisitos adicionales para el arbitraje ad hoc.

Un término omitido no invalida invariablemente el acuerdo: la legislación o las normas acordadas pueden llenarlo. En Armenia, el artículo 10 establece tres, mientras que el artículo 13 del Reglamento General publicado por la AMCA comienza con uno, sujeto a una decisión del Consejo para tres. Por consiguiente, el acuerdo sobre las normas tiene un contenido sustantivo de procedimiento. No puede desplazar la legislación obligatoria.

Utilización del modelo publicado por una institución

AMCA publica por separado cláusulas generales, aceleradas y de escasa cuantía. Los IAC de la Cámara Kirguisa modelo nombra su tribunal, reglas y tres árbitros. Esas páginas principales ayudan a identificar la institución y el procedimiento; sus decisiones de redacción no se convierten automáticamente en elementos esenciales de la legislación nacional.

Comparar el modelo con la categoría real de disputa y las normas previstas, eliminar alternativas no seleccionadas y alinear la composición, el sede y el idioma. El derecho contractual se refiere al fondo; el derecho del acuerdo de arbitraje necesita un análisis separado. El apartado 3 del artículo 8 de Armenia, relativo a los consumidores financieros, demuestra por qué el nombramiento correcto de la institución no determina si puede invocarse una cláusula contra una parte determinada.

Kazajstán: consentimiento y elegibilidad antes de las decisiones de procedimiento

Bajo Artículo 9 de la Ley 488-V, El formulario escrito cubre una cláusula firmada, el intercambio prescrito de documentos y comunicaciones electrónicas, y un intercambio de demanda y defensa en el que no se niega el acuerdo. Incorporación por referencia debe hacer la cláusula parte del contrato escrito. Examine el formulario junto con la autoridad signataria y el alcance del consentimiento: qué partes y disputas se presentan.

Resolución 3/2023 del Tribunal Supremo, párr. 11 requiere información que identifique el arbitraje. Sin esa información y sin un mecanismo complementario aplicable, el acuerdo no se celebra. Por lo tanto, una cláusula institucional debe nombrar con precisión a la institución y las normas; un acuerdo ad hoc debe proporcionar un método inteligible para constituir el tribunal. Un encabezamiento que diga Arbitraje o una referencia poco clara a un tribunal de arbitraje no es una solución de redacción fiable.

El sede, el idioma y el tamaño del tribunal deben ser liquidados con antelación, pero tienen diferentes incumplimientos: el artículo 14 establece tres árbitros y mecanismos de nombramiento; el artículo 22 permite al tribunal determinar la sede; el artículo 28 le permite determinar el texto con referencia a la reclamación o el acuerdo. La selección del derecho sustantivo debe respetar el párrafo 1 del artículo 44, que prescribe la legislación kazaja para los litigios entre personas naturales y/o jurídicas kazajas. La ley del acuerdo de arbitraje es una cuestión separada.

Moldova: un acuerdo interno requiere una redacción más completa

Bajo Ley 23/2008, artículo 8(2) requiere forma escrita bajo pena de invalidez. Artículo 8, apartado 3 Por separado, se requiere el método de nombramiento, la disposición para el nombramiento de una persona autorizada, el lugar y la aceptación del reglamento de arbitraje. Para la presentación de una controversia existente, el artículo 2 vincula expresamente la validez con la identificación del objeto de la controversia y la institución arbitral.

Abordar estos asuntos expresamente o hacerlos determinables a través de las reglas elegidas. Los artículos 12 y 18 también prevén mecanismos complementarios de nombramiento y lugar. La respuesta práctica es configurar la cláusula en su totalidad; tratar cada término omitido como incurable automáticamente iría más allá del estatuto. El párrafo 6 del artículo 11 invalida un plazo que permite a una de las partes designar a la otra o tener más árbitros.

Moldova: acuerdos internacionales y mecanismos de incumplimiento

Determinar la aplicabilidad de Ley 24/2008 de conformidad con el artículo 1 y el formulario Artículo 7. Se reconocen expresamente los contenidos grabados y las comunicaciones electrónicas accesibles para su ulterior consulta. artículo 8(3) la lista no debe ser transplantada como el mínimo universal para una cláusula internacional.

artículo 10 proporciona tres árbitros si no se elige ningún número; 11 y 6(1El tribunal podrá proporcionar el procedimiento, la sede y la lengua previstos en los artículos 19–20 y 22. Un acuerdo ad hoc debe identificar a la autoridad que realiza artículo 6(1) funciones: el estatuto internacional utiliza la autoridad o el mecanismo institucional elegido por las partes, que difiere de la asistencia judicial interna en virtud de artículo 12(7).

Los Modelo de cámara moldava ilustra con precisión la designación institucional y la incorporación de normas; el tamaño, el idioma, la sede y el derecho de los tribunales aparecen como disposiciones adicionales. Los Modelo IAC AIFC se refiere a un marco jurídico separado. Las diferentes instituciones que comparten la abreviatura IAC no deben ser tratadas como intercambiables.

Ley 24/2008 El artículo 7(7) permite que un defecto de forma sea curado por una defensa sin objeción oportuna. La anulación judicial no puede ser anulada por adelantado: Código Artículo 477, apartado 2 permite la renuncia después del laudo. Ver Procedimientos y consecuencias de la participación de Moldova.

Uso de modelos internacionales

Una cláusula viable debe responder a tres preguntas iniciales: quién está de acuerdo en arbitrar, qué controversias se presentan y cómo se registra el acuerdo. La capacidad, la autoridad, la arbitrabilidad y las formalidades de derecho aplicable requieren entonces examen. Ninguna forma universal es automáticamente válida en todas partes. Un registro escrito ayuda tanto a la prueba como a su posterior ejecución, pero el contenido de cualquier requisito de forma depende del sistema jurídico pertinente.

El funcionario ICC, ICAC en el CCI ruso y UNCITRAL Los modelos ilustran diferentes arreglos organizativos. Ayudan a la redacción sin sustituir la evaluación de la legislación rusa, kazaja, belarusa, kirguisa, armenia o moldava. Una norma que rija el arbitraje internacional tampoco debe transponerse automáticamente a las controversias internas o de sociedades.

Arbitraje institucional: la institución y las normas correctas

Identificar la entidad por su nombre completo y acordar las normas aplicables. Establecer qué órgano administra el caso, quién decide la controversia y cómo se constituye el tribunal. La palabra arbitraje, sin contexto, puede referirse a procedimientos, a una institución o a un tribunal estatal. La dirección de la institución no establece automáticamente la sede jurídica.

Bajo Reglas 2026 de la Corte Penal Internacional Artículo 1, apartado 2, la nueva edición se aplica a los arbitrajes iniciados a partir del 1 de junio de 2026, a menos que las partes hayan seleccionado una edición anterior. Los artículos 13, 19 y 21 establecen mecanismos de suministro para determinar el número, la sede y el idioma en que las partes no hayan elegido. Por lo tanto, la omisión de cada parámetro no significa automáticamente que no haya acuerdo de arbitraje. Sin embargo, las opciones acordadas ayudan a anticipar los costes, la supervisión judicial y la organización de los casos.

Para ICAC, seleccione el modelo correspondiente a la disputa y compruebe el documento específico en el catálogo oficial. Reglamento de Arbitraje Interno enmendado sobre 17 Agosto 2026 Los acuerdos expresos facultativos que limitan determinadas formas de supervisión judicial se identifican por separado en la página modelo; no deben ser trasplantados a cada cláusula sin verificar su disponibilidad..

Arbitraje ad hoc: normas, nombramientos y una reserva

La elección de la Reglamento de Arbitraje de la CNUDMI no somete la controversia a una institución denominada CNUDMI. La Comisión no se convierte en administradora del caso concreto. El presente Reglamento podrá regir los procedimientos ad hoc o la administración institucional convenida. Identificar expresamente el modelo organizativo y el papel de cada participante.

La estructura modelo de la CNUDMI sugiere añadir una autoridad nominadora, el número de árbitros, el lugar y el idioma. En los procedimientos especiales es particularmente útil determinar la asistencia para un nombramiento, recusación o sustitución fallidos. De conformidad con el artículo 6, el Secretario General de la Corte Permanente de Arbitraje puede designar una autoridad nominadora, que no es la administración automática de toda la controversia por el Tribunal.

Seleccione una edición o un método claro para identificarla. El Reglamento de Arbitraje Acelerado 2021 de la CNUDMI exige un acuerdo expreso entre las partes: una referencia a un Reglamento ordinario no selecciona por sí misma el procedimiento acelerado. Examinar por separado si el arbitraje ad hoc está disponible para la categoría de controversia con arreglo a la ley de la sede elegida.

Sede, idioma y dos opciones diferentes de derecho

Identificar la sede jurídica por ciudad y país. Conecta los procedimientos con la ley de la sede y los tribunales que ejercen funciones de asistencia y anulación. Una audiencia en otro lugar o por videoconferencia es una cuestión de organización. La dirección de la oficina, el lugar en que se firma el contrato o la disposición lingüística por sí sola no sustituye a un sede convenido.

El derecho contractual rige las reclamaciones sustantivas. El derecho de los acuerdos se refiere a la formación, validez y alcance del acuerdo de arbitraje. Pueden coincidir, pero siguen siendo preguntas separadas. Tras la reforma de 2025, Ley de arbitraje de 1996, artículo 6A utiliza expresamente la ley del acuerdo elegido o, a falta de esa elección, la ley de la sede; una elección general para el contrato no es en sí misma la elección expresa de la ley del acuerdo. Ámbito de aplicación y disposiciones transitorias Guía separada.

El lenguaje de arbitraje afecta a las presentaciones, audiencias y costos de traducción. Para los contratos bilingües, determine la relación entre las versiones y preserve la evidencia de consentimiento a ambas. Si no se elige un idioma, la ley o las normas aplicables podrán facultar al tribunal para determinarlo. Ese retroceso no garantiza el lenguaje más conveniente para una parte individual.

Términos adicionales a considerar

Para la negociación o mediación previa al arbitraje, identifique el disparador, método de envío de la solicitud, duración y punto final. De lo contrario, puede surgir una controversia separada sobre si el arbitraje puede comenzar. En cuanto a la protección urgente, sírvanse explicar cómo se relaciona la etapa previa al arbitraje con las solicitudes de medidas provisionales.

Las condiciones de confidencialidad deben identificar a las personas vinculadas, protegidas y autorizadas para revelar información, por ejemplo, la aplicación, la protección de los derechos o el cumplimiento de las obligaciones de derecho público. No se debe suponer que el arbitraje institucional impone a todos una obligación general idéntica. ICC 2026 El artículo 23(3), por ejemplo, permite que se dicten órdenes judiciales a petición de una parte; las obligaciones de árbitro y otros participantes se abordan por separado.

Los costes, los depósitos y la remuneración se ajustan a las normas aplicables y a las decisiones autorizadas. Pon a prueba un acuerdo especial de la parte que asigna los costos contra ese marco. Los procedimientos urgentes y los árbitros de emergencia tienen sus propias condiciones de aplicabilidad. Una declaración general de que el árbitro decide todo no los reemplaza; véase medidas provisionales.

Registro de las direcciones de notificación y los canales electrónicos, las funciones de cambio de dirección y los métodos de prueba de envío. Estas condiciones no eliminan las garantías de notificación obligatoria. Para múltiples contratos o participantes, examine cláusulas compatibles, la unión y la consolidación: la pertenencia a un grupo corporativo por sí sola no establece el consentimiento de cada entidad.

Puntos de referencia comparativos: Suiza, Singapur y Francia

Para el arbitraje internacional suizo, Artículo 178, apartado 2 proporciona factores de conexión alternativos para la validez sustantiva. Tribunal Federal 4A_123/2025 de 3 de julio de 2026, sección 6.6.3 no confirma ninguna jerarquía entre la ley elegida, la ley que rige el litigio y la ley suiza. Este enfoque favorable a la validez requiere aún la determinación de las personas obligadas y de las controversias abarcadas.

Bajo el gobierno de Singapur Artículo 2A de la Ley de Arbitraje Internacional, El contenido de la grabación puede satisfacer la forma; la información electrónica debe seguir siendo accesible para su ulterior remisión, y una referencia a un documento debe incorporar su cláusula compromisoria en el contrato. Estas disposiciones no convierten toda mención de reglas o cualquier intercambio comercial en acuerdo de arbitraje..

La norma sustantiva francesa del arbitraje internacional examina la intención común, la buena fe y la interpretación eficaz. El par de juicios de 2024 a continuación ilustra su funcionamiento. Comparación página y Francés Kabab-Ji explica por qué no es suficiente una pretensión de ejecutabilidad universal: la materia procesal y los enfoques de gobierno siguen siendo diferentes.

Cláusulas poco claras: la interpretación no siempre cura el defecto

Identifique el defecto real: una institución no disponible o mal nombrada, reglas incompatibles, superposición de la demanda judicial y la presentación arbitral de la misma controversia, una elección futura no especificada, un proceso de nombramiento inviable o una referencia a un documento nunca acordado. Un defecto no produce una respuesta universal de nulidad: la ley aplicable, los documentos y el asunto de intención común establecido.

In Antrix/Devas, 6 Noviembre 2024, Párrafos 12–14, el tribunal francés preservó la interpretación de una cláusula ICC-o-UNCITRAL: en virtud de ese contrato concreto, la parte iniciadora podía elegir un modelo, cuyas reglas de nombramiento se aplicaban entonces; se trataba de la interpretación de una cláusula ambigua particular, no de una recomendación de combinar mecánicamente sistemas de reglas incompatibles.

In Sulu, no. 23-17.615 de la misma fecha, párrafos 7–12, Una vez que la oficina desapareció, el tribunal no la reemplazó por un árbitro arbitrario; la denegación del exequátur para el laudo de jurisdicción parcial permaneció intacta. Por lo tanto, un árbitro o autoridad nominadora nombrado justifica en particular un contratiempo convenido..

La separabilidad no da el consentimiento que falta. In Dallah, El tribunal de ejecución examinó independientemente si una persona en particular era parte en el acuerdo. Cuando las pruebas no establecen consentimiento, una política de arbitraje favorable no crea competencia. La revisión de la redacción tiene por objeto reducir la incertidumbre antes de una controversia, en lugar de suponer que un tribunal la reparará posteriormente..

Proyectos de ejemplo: seleccionar el país y el modelo

Los ejemplos que figuran a continuación son los borradores educativos originales para una controversia comercial ordinaria arbitrable. Son alternativas distintas, no párrafos que se combinan en una sola cláusula contractual. Antes de firmar, complete cada campo y verifique la estructura contra la relación, autoridad del partido, legislación aplicable y reglas acordadas. Para la versión institucional, compare el texto con el Modelo propio de ICAC y documentos actuales.

Mantener la cláusula y las normas acordadas, el contrato y los documentos adjuntos, y las pruebas del acuerdo electrónico. Si los términos acordados individualmente entran en conflicto con las normas, aplique el párrafo 28 de la Resolución Plenum 53, respetando al mismo tiempo las disposiciones obligatorias de las normas pertinentes. La previsibilidad proviene de una elección clara y de mecanismos viables para el desacuerdo, en lugar de la duración del acuerdo.

Comprobación del texto acordado antes de la firma

El texto final debe armonizar el modelo, las normas, la sede jurídica y el proceso de nombramiento. Preservar pruebas de acuerdo por separado.

1. Identificar a los participantes, signatarios y autoridad; verificar el consentimiento de cada empresa del grupo relevante.
2. Identificar el contrato u otra relación y cubrir los créditos, incluidos los créditos extracontractuales si se pretende.
3. Comprobar la arbitrabilidad, la forma requerida y las condiciones especiales en el sede y los lugares de aplicación probables.
4. Verificar la institución, el modelo y las normas; conciliar el contrato, los anexos y las condiciones uniformes.
5. Seleccione sede, citas, idioma y leyes; identifique las reglas de reserva reales del régimen.
6. Organizar aviso, negociaciones preliminares y socorro urgente para que el proceso siga siendo viable.
7. Preservar el texto final, los anexos, las versiones y la prueba de la firma o el consentimiento electrónico.

Leyendo la cláusula cuidadosamente

Considerar el alcance de las controversias, el método de constitución del tribunal, la institución seleccionada o el procedimiento ad hoc, la sede y las normas aplicables. El lenguaje y el número de árbitros también determinan el procedimiento.

Lea la cláusula en su conjunto y junto con los documentos pertinentes. El nombre de la institución, la identidad del árbitro y el lugar de audiencia tienen funciones diferentes.

Capacidad, autoridad y separabilidad

La incapacidad y la invalidez del acuerdo son motivos distintos de revisión: Artículo 233, apartado 3, apartados 1 a 2, del Código de Procedimiento Comercial y artículo 421(3)(1)–(2) del Código de Procedimiento Civil. Para personas jurídicas, párrafo 47 de Plenum 53 se refiere a la capacidad jurídica. La autoridad signataria es una cuestión separada; la firma por sí sola no establece la autenticidad ni la autoridad.

Jurisprudencia Tribunal Supremo 2 noviembre 2016, 306-ES16-4741 la anulación de las órdenes de retirada y la denegación de la anulación: la nulidad del contrato principal no invalida por sí misma una cláusula separable. Los defectos de la cláusula en sí, incluida la ausencia de consentimiento, todavía requieren examen.

Ámbito de aplicación y objeciones oportunas

De conformidad con el artículo 16 de ambos estatutos, el tribunal puede decidir sobre su competencia. Se plantea una objeción de falta de jurisdicción a más tardar en la primera comunicación sustantiva de la parte, y una objeción de exceso de jurisdicción tan pronto como se plantee la cuestión; el tribunal podrá admitir una excepción tardía si considera que la demora está justificada. Identificar las partes, los contratos, las reclamaciones y cualquier constitución por referencia.

Jurisprudencia Tribunal Supremo 21 septiembre 2018, 305-ES18-6787 consideró la conducta de la parte y la objeción tardía. El laudo impugnado data del 29 de septiembre de 2014: el Tribunal evaluó los conocimientos del nuevo propietario, las acciones procesales y la subsiguiente inactividad, no sólo la ausencia de una audiencia. El silencio no cura toda prohibición legal: Tribunal Supremo 12 de marzo de 2020, 304-ES19-20506 rechazó el estoppel donde se estableció la evasión de la ley. Ver el ámbito de aplicación de la guía de examen.

Ver la guía separada de de la competencia, de la participación en la defensa y de la revisión de una decisión prejudicial.

Conflictos con los consumidores: arbitrabilidad y consentimiento válido

El carácter de consumidor de una reclamación de derecho civil no crea por sí mismo una prohibición general del arbitraje. Los Revisión del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 14 de marzo de 2012 rechaza expresamente esa prohibición. Las demandas reales, las exclusiones del artículo 22.1 del Código de Procedimiento Civil y la validez del acuerdo todavía requieren examen; un contrato público no es un conflicto administrativo por su nombre.

Los acuerdos de crédito y préstamo al consumidor están sujetos a la norma especial de la Ley 353-FZ Artículo 13(4): el acuerdo puede hacerse después de que surjan motivos para un reclamo. Resolución Plenum 53/2019, párrafo 19 no debe convertirse en una prohibición general de las cláusulas anticipadas en todos los contratos de consumo. Ver litigios de consumo y arbitraje.