حقائق
ورُفض إنفاذ قرار واحد بشأن حقوق الملكية صادر عن محكم مخصص، مع اعتراضات تتعلق بالمحكم وقائمة وزارة العدل.
القابضة والنتائج
وألغت المحكمة العليا قرار الرفض والنقض وأعادت حبسه. ولم يتم إنشاء إدارة مؤسسية متخفية. لا يمكن أن يصبح الاعتراض الإجرائي بموجب المادة 426 (3) (5) تلقائياً غير قابل للتحكيم بموجب الفقرة 4.
حدود عقد الحيازة
ولم تصدر المحكمة العليا نفسها أمراً قضائياً. لا تزال الاتفاقية والمحكمة والإشعار ومتطلبات التنظيم الفعلية سارية. وقائمة المؤسسات ليست سجلا لكل محكم على حدة.
لماذا مسائل التصنيف
الصفحات 4–5 التمييز بين تكوين المحكمة أو إجراءاتها من عدم القابلية للتحكيم. المادة 426(3)(5) ويتطلب الأمر اعتراضاً وإثباتاً من الطرف، في حين أن المحكمة تنظر في مسألة عدم القابلية للتحكيم بصورة مستقلة..
عيوب التطبيق ليست أسباب رفض موضوعية
صفحة 6 توضح أن المرفقات الإلزامية المفقودة تتطلب فرصة لعلاج التطبيق. ويتطلب المكان الإقليمي غير الصحيح العودة أو النقل بموجب القواعد ذات الصلة. ولا يمكن تحويل هذه العيوب إلى أسباب رفض موضوعية مستقلة تعوق تجديد الطلب.
معلومات عامة. ويعتمد الإطار القانوني المنطبق على بلد النزاع والمقر التحكيم والإنفاذ المعني.