اختصاص هيئة التحكيم: متى وكيف يُعترض عليه

الاختصاص القضائي يعني سلطة الفصل في هذا النزاع.

وتتعلق الولاية القضائية بما إذا كان يجوز لهذه المحكمة أن تبت في هذا النزاع بين هؤلاء الأشخاص بموجب هذا الاتفاق. وهو يختلف عن تحديد من هو على حق بموجب العقد أو كم هو مستحق. دراسة الموافقة ونطاق الشرط والأشخاص الملزمين وقابلية المطالبة للتحكيم. وللمؤسسة القائمة بالإدارة وهيئة التحكيم وظائف مختلفة.

من أجل مقر التحكيم روسي القانون رقم 382-FZ المادة 16 و القانون 5338-I المادة 16 السماح للمحكمة بالبت في الاعتراضات القضائية نفسها. وهذا لا يجعل منها القاضي الوحيد والنهائي لهذه المسألة: فالقانون يحدد أشكال المراجعة القضائية اللاحقة. قابلية الفصل تعني أن بطلان العقد الرئيسي لا يبطل في حد ذاته اتفاق التحكيم؛ انظر قضية المحكمة العليا 306-ES16-4741. العيوب في الفقرة نفسها تتطلب تحقيق منفصل.

إذا لم يكن هناك اتفاق: ماذا تسأل المحكمة

إن تأكيد الطرف الآخر على وجود شرط لا يمنع في حد ذاته الوصول إلى محكمة الدولة. يجوز للطرف الذي يسعى إلى الدفع أو إعادة الممتلكات أو حماية حق موضوعي آخر أن يرفع تلك المطالبة إلى المحكمة المختصة. إذا احتج الطرف الآخر باتفاق التحكيم في الوقت المناسب ، تنظر المحكمة فيما إذا كان يجب ترك المطالبة دون النظر فيها بموجب المادة 8 من كلا النظامين الأساسيين التحكيم و الفقرة 16 من قرار الجلسة المكتملة 53. في تلك المرحلة فإنه يدرس علامات واضحة من البطلان، وعدم القدرة على الأداء، وفقدان تأثير وعدم القدرة على التحكيم. العثور على أي من هذه العلامات الواضحة لا يحكم مسبقا مراجعة في وقت لاحق من قبل المحكمة أو المحكمة المشرفة. رفض التوقيع لا يحل في حد ذاته محل دراسة المحكمة لوجود الاتفاق وأسباب ترك المطالبة الأساسية دون النظر فيها.

إن الادعاء المستقل بأن الشرط غير صالح هو بناء إجرائي مختلف: فهو يتعلق بالاتفاق نفسه ، وليس الدين الأساسي أو حكم المحكمة. ومن الأمثلة على تحديد الجدارة هو قضية المحكمة العليا 308-ES15-10232 المؤرخة 2 كانون الأول/ديسمبر 2015، A63-1891/2013: تم تأييد رفض المطالبة لأن الانتهاك المزعوم لحقوق المدعي لم يثبت. النزاع يسبق إصلاح التحكيم. لا يثبت المقبولية الحالية غير المشروطة لكل ادعاء بأن الاتفاق غير صالح أو غير مكتمل أو غائب. تتطلب المطالبة التوضيحية السلبية المستقلة حقًا محميًا ومصلحة قانونية مستقلة ووسيلة انتصاف مناسبة ومحكمة مختصة ؛ مرحلة أي تحكيم وإجراءات المراجعة الخاصة مهمة أيضًا. إنها ليست استئنافًا عامًا ضد بدء التحكيم. إنها ليست استئنافًا عامًا ضد بدء التحكيم.

يتطلب التوقيع المزعوم المزور مسألة إثباتية محددة: تحديد المستند أو التوقيع أو الإدراج المطعون فيه وموقع الأصل ومواد المقارنة المتاحة. في محكمة الولاية، المادة 161 من قانون الإجراءات التجارية و المادة 186 من قانون الإجراءات المدنية تنطبق. في الإجراءات التجارية، الفقرة 39 من قرار الجلسة المكتملة 46 يميز تلفيق وثيقة من عدم الاتفاق مع الحقائق التي تنص عليها. وتقيّم المحكمة الفحص الذي يجريه الخبراء وتدابير التحقق الأخرى؛ والادعاء بالتزوير لا يثبت ذلك. أمام هيئة التحكيم ، إثارة المسألة كاعتراض على الموافقة والولاية القضائية ، مع طلبات الأدلة بموجب القواعد المعمول بها. والتوقيع الناقص على ورقة واحدة لا يستبعد اتفاقا يتشكل من خلال تبادل مسموح به للوثائق، في حين أن قابلية الفصل لا تحمي الشرط من عيب مثبت من تلقاء نفسه.

هذه الطرق لا تتوقف تلقائيا التحكيم. وتسمح المادة 8 (2) من كلا النظامين الأساسيين ببدء التحكيم أو مواصلته وإصدار قرار التحكيم أثناء عرض المسألة على محكمة الولاية. إذا كانت هيئة التحكيم قد أصدرت بالفعل حكمًا قضائيًا إيجابيًا منفصلاً ، ففكر في الطلب الخاص لمدة شهر واحد أدناه ؛ إذا كان هناك قرار نهائي ، ففكر في إلغاء التنفيذ أو معارضته. هذه الإجراءات لها أهداف ومواعيد نهائية مختلفة.

متى يتم الاعتراض على الاعتراض

ويحدد كلا القانونين الروسيين الطلب الأول بشأن جوهر النزاع بأنه الموعد النهائي للإقرار بأن المحكمة تفتقر إلى الاختصاص. ولا يلزم أن تكون هذه الوثيقة مسماة بـ ”الدفاع“: فقد يكون تقديم تقرير موضوعي سابق مؤهلا. ويُثار اعتراض على تجاوز حدود الولاية القضائية بمجرد ظهور المسألة ذات الصلة، على سبيل المثال مطالبة جديدة يقال إنها تقع خارج نطاق البند. إن تعيين محكم أو المشاركة في تعيين لا يلغي بحد ذاته الحق في الاعتراض بموجب المادة 16 (2).

ويجوز للمحكمة أن تقبل دفعا متأخرا إذا رأت أن التأخير له ما يبرره. هذا هو تقييم هيئة التحكيم ، وليس الخيار غير المقيد للطرف لانتظار قرار سلبي. تحديد متى أصبحت الأرض معروفة ، وأساسها الاستدلالي ولماذا لا يمكن أن تكون قد أثيرت في وقت سابق. إذا تغيرت المطالبة ، تحقق مما إذا كان الاعتراض السابق يعالج المطالبة الجديدة بالفعل.

الدفاع عن القضية لا يعترف بحد ذاته بالولاية القضائية

الفقرة 31 من قرار المحكمة العليا بكامل هيئتها رقم 53 ويوضح أن المشاركة بعد الاعتراض في الوقت المناسب لا تقبل في حد ذاتها الولاية القضائية. وحتى الطلب المضاد لا يكون قبولا من هذا القبيل عندما يُثار الاعتراض في الدفاع أو في طلب موضوعي أول آخر. ولذلك يجوز لأي طرف أن يطعن في سلطة هيئة التحكيم بينما يقدم دفاعا بديلا عن الوقائع والحساب ، مع الحفاظ صراحة على اعتراضه.

والعكس هو استمرار المشاركة دون اعتراض في الوقت المناسب على انتهاك معروف. القانون 382-FZ المادة 4, القانون 5338-I المادة 4 وربطت الفقرة 32 من القرار رقم 53 هذا الأمر بفقدان الاعتراض ذي الصلة، بما في ذلك خلال المراجعة القضائية اللاحقة. ويتعلق هذا الأمر بانتهاكات الاتفاق والقواعد والأحكام غير الإلزامية في إطار تلك المعايير. الصمت لا يجعل النزاع المحظور قانونياً قابلاً للتحكيم أو يزيل مراجعة السياسة العامة المستقلة.

عدم المشاركة الكاملة ليست بديلا آمنا عن التماس الولاية القضائية. تحت القانون 382-FZ المادة 28 و القانون 5338-I المادة 25, ويجوز أن تستمر الإجراءات دون وجود طرف تتوفر فيه الشروط القانونية؛ ولا يعتبر الدفاع المفقود في حد ذاته قبولاً للمطالبة.. القضية 305-ES18-6787, ينعكس في الفقرة 9 من مراجعة المحكمة العليا من 26 ديسمبر 2018, فحص معرفة المالك الجديد بالبند السابق والإجراءات الإجرائية والخمول اللاحق. استغرق التحكيم مكان في 2014 ولا تثبت القضية أن كل غياب هو موافقة، أو أن كل عدم مشاركة يحفظ كل اعتراض لاحق..

ثلاثة قرارات محكمة مختلفة

ويجوز لهيئة التحكيم أن تؤكد اختصاصها في حكم أولي منفصل دون أن تبت بعد في الدعوى. هذا الحكم الإيجابي له مسار منفصل للمراجعة القضائية بموجب قانون الإجراءات التجارية المادة 235 أو قانون الإجراءات المدنية المادة 422.1. عنوان الوثيقة ليس قاطعا: إثبات ما إذا كان حقا حكما أوليا منفصلا يؤكد الاختصاص.

ويجوز لهيئة التحكيم، بدلا من ذلك، أن تقرر الاعتراض في قرارها النهائي بشأن موضوع الدعوى. ثم تتبع المراجعة مسار ذلك القرار، مع مراعاة ما إذا كان الإلغاء متاحا، ومهله الزمنية وأي اتفاق نهائي مباشر. المادة 235 أو 422.1 ليست بديلاً. والأسباب موضحة في إعداد جانبا ودليل الإنفاذ-رفض.

يجوز الطعن في قرار التحكيم الروسي من خلال تطبيق مستقل جانبا: ليست هناك حاجة لانتظار الطرف الناجح لطلب أمر إنفاذ. يعتمد هذا الإجراء على مواد قانون الإجراءات التجارية 230–233 أو مواد قانون الإجراءات المدنية 418–421, ليس على وجود إجراءات الإنفاذ. التحقق من المكانة والحدود الزمنية وما إذا كان الإلغاء متاحًا ، بما في ذلك أي اتفاق نهائي مباشر صالح. إذا سعى الدائن إلى الإنفاذ ، يجوز للمدين أن يثير الاعتراضات القانونية في تلك الدعوى المنفصلة. رفض أمر قضائي وإلغاء قرار التحكيم هما نتيجتان مختلفتان ؛ المطالبة التفسيرية السلبية لا تخلق فترة وضع جديدة جانبا.

وإذا وجدت هيئة التحكيم أنها تفتقر إلى الاختصاص القضائي، ينتهي التحكيم. وتنص الفقرة 33 من القرار المكتمل 53 على أن الحكم السلبي وأعمال الإنهاء ذات الصلة لا تخضع للطعن في المحكمة. ويجوز للشخص المعني أن يرفع الدعوى الأساسية أمام محكمة الولاية بمقتضى قواعد المكان العادية. ولا يمكن ببساطة عكس مسار إعادة النظر في حكم قضائي إيجابي لإجبار المحكمة على النظر في الدعوى.

الحكم الأولي: المحكمة والموعد النهائي والنتيجة

تحت قانون الإجراءات التجارية المادة 235(1) – (2), يذهب الطلب إلى المحكمة التجارية الإقليمية حيث يتم التحكيم; تحت قانون الإجراءات المدنية المادة 422.1(1) – (2), يذهب إلى المحكمة المحلية المقابلة. طبيعة النزاع واختصاص المحكمة الحكومية يحددان نظام المحكمة. يستخدم التحليل الإقليمي المقر التحكيم القانوني ؛ لا ينبغي التعامل مع عنوان جلسة الاستماع الفردية تلقائيًا على أنه ذلك المقر التحكيم: انظر التمييز بين مكان الجلوس ومكان الاستماع.

الفترة هي شهر واحد. وتشير المادة 16 من كل نظام أساسي للتحكيم إلى تلقي إشعار بالحكم الأولي؛ وتشير مدونات الإجراءات إلى تلقي الحكم نفسه. الحفاظ على الحكم، والاتصالات والأدلة من كل تاريخ استلام. لا تستبدل تلقائيًا 30 يومًا لمدة شهر واحد ، أو فترة التحدي النهائية العادية لمدة ثلاثة أشهر لهذا الموعد النهائي المتميز.

ويسعى الطلب إلى إلغاء الحكم الأولي المحدد ويثبت عدم الاختصاص، مع تقديم مواد داعمة والامتثال لإجراءات المحكمة ذات الصلة. 235(5) و 422.1(5) ، فإن المحكمة تضع الحكم جانبا أو ترفض الطلب; الفقرة 6 كل حكم يحتوي على قاعدة خاصة عدم القابلية للاستئناف. لا ينبغي أن تطبق دون تحليل لكل أمر في مثل هذه الإجراءات. إلغاء الحكم الإيجابي هو أساس لإنهاء التحكيم غير المكتمل بموجب الفقرة 33 قرار الجلسة الكاملة 53.

In قضية المحكمة العليا 5-KG24-90-K2 المؤرخة 19 نوفمبر 2024, وتركت المحكمة المحلية الطلب دون النظر فيه وأعادت محكمة النقض الشكوى بالإشارة إلى المادة 422.1. واستعادت المحكمة العليا إمكانية مراجعة نقض هذا الرفض الإجرائي: فقد نقضت أوامر العودة وأحالت قبول الشكوى. ولم تلغ الحكم الأولي للمحكم أو تقرر الاختصاص. نوع أمر المحكمة والتمييز بين الاستئناف والنقض أمران حاسمان.

مواصلة التحكيم والمراجعة لاحقاً

إن الإيداع في المحكمة لا يوقف التحكيم بحد ذاته: تسمح المادة 16 (3) من كلا النظامين الأساسيين لهيئة التحكيم بالاستمرار وإصدار قرار التحكيم. إذا كان القرار قد صدر بالفعل عندما تنظر المحكمة في الطلب ، قانون الإجراءات التجارية المادة 235(4) و قانون الإجراءات المدنية المادة 422.1(4) يجب ترك طلب الحكم الأولي دون النظر فيه. ويجوز لمقدّم الطلب أن يعتمد على الظروف ذات الصلة في إجراءات الإحالة أو الأمر القضائي.

وحتى في حالة عدم تقديم طلب منفصل ضد الحكم الأولي الإيجابي، فإن الفقرة 33 من قرار الجلسة المكتملة 53 يحافظ على الاعتراضات التي أثيرت سابقا في التحكيم للمراجعة في وقت لاحق. "أثيرت سابقا" أمر بالغ الأهمية: عدم استخدام المادة 235 يختلف عن التزام الصمت أمام هيئة التحكيم. وعلى العكس من ذلك، فإن اعتراضاً سابقاً من جهة الاختصاص القضائي لا يمدد الموعد النهائي للطعن في قرار التحكيم النهائي.

الاتفاق المباشر: تحديد الاستعراض المحدد المستبعد

وفي التحكيم الذي تديره مؤسسة تحكيم دائمة، يجوز للطرفين أن يتفقا مباشرة على استبعاد الطلب المنفصل المقدم من المحكمة بشأن حكم قضائي أولي بمقتضى المادة 16 (3) من النظامين الأساسيين. فإدراج القواعد المؤسسية لا يفي تلقائيا بشرط الاتفاق المباشر. التحكيم المخصص ليس لديه هذا الاستبعاد التعاقدي بموجب المادة 16(3).

وهذا يختلف عن جعل القرار التحكيم النهائية نهائية وغير قابلة للإلغاء بموجب القانون 382-FZ المادة 40 أو القانون 5338-I المادة 34 (1). ولا ينبغي الاستدلال على أي من الاتفاقين من الآخر. لا يخلق أي منهما موافقة مفقودة ، أو يجعل النزاع غير القابل للتحكيم قابلاً للتحكيم أو يستبعد المراجعة القانونية عند الإنفاذ. تحديد طلب المحكمة المعين المستبعد ، والأشخاص الملتزمين والامتثال للشروط القانونية: انظر صياغة الاتفاق.

كما تقصر الفقرة 43 من القرار المكتمل 53 اتفاق النهاية على أطرافه. فالشخص الذي لم يشارك في القضية ولكن حقوقه والتزاماته حُدّدت، يحتفظ بمسار الوضع القانوني جانباً؛ وهذا يختلف عن الطرف الذي أُخطر باختيار عدم الحضور. كما أن اتفاق الطرفين لا يلزم المدعي العام الذي يتصرف ضمن الأسس القانونية. إن التصريح بأن القرار التحكيم نهائية لا يلغي في حد ذاته وصول هؤلاء الأشخاص إلى المحكمة.

الحفاظ على السجل وربط الحجج

يحتوي الملف العملي على نسخة الاتفاق والقواعد المختارة ؛ المطالبة والتعديلات ؛ التقديم الموضوعي الأول ؛ الاعتراض وتقديم الأدلة ؛ ردود الطرف الآخر ؛ الحكم الأولي وأدلة الاستلام ؛ وأي طلب من المحكمة. قم بتوصيل كل عيب مزعوم بوثيقة ومطالبة محددة. "الولاية القضائية غير مقبولة" وحدها لا توضح ما إذا كانت الموافقة غائبة ، أو أن المطالبة خارج البند أو ينطبق حظر قانوني.

هيكل العمل هو: "أعترض على الولاية القضائية على [شخص أو مطالبة] لأنه [سبب محدد] ، مدعوم بـ [وثائق]. أطلب البت في ذلك الاعتراض. أما الأسس الموضوعية التالية فتُقدَّم كبديل إذا رُفض الاعتراض ولم تسحبه“. وهذا هيكل تعليمي وليس شكلاً إجرائياً شاملاً؛ ويتحقق من مضمونه وتوقيته وطلب الانتصاف من القانون والقواعد الحاكمة.