تنفيذ قرارات التحكيم في ست دول

ما هو مقارنة ومن أين تبدأ

ويتوقف الإنفاذ على البلد الذي يلتمس فيه اتخاذ تدابير قسرية وعلى كيفية تصنيف قانونه للقرار المعني. فحص المقر التحكيم, القانون الإجرائي وهيئة التحكيم بشكل منفصل: لا يعرف كل بلد قرار التحكيم أجنبية فقط من حيث صدر.

الوضع الروسي لمؤسسة التحكيم الدائمة المصرح بها هو مفهوم قانوني وطني؛ بلدان أخرى تحدد متطلباتها المؤسسية الخاصة. لا يؤدي النزاع الدولي بالضرورة إلى قرار تحكيم أجنبي. ويسلط الجدول الضوء على الاختلافات؛ وتتناول الفروع الوطنية الوثائق، وحدود الاستعراض والممارسة. انظر أيضا مقارنة بين الدولة والمحكمة من أجل المحكمة المناسبة.

ستة بلدان في لمحة

روسيا: حدد المقر التحكيم أولاً

للإنفاذ في روسيا: الإدارة المؤسسية وقرار التحكيم أجنبية تصف جوانب مختلفة من التحكيم. وقد يكون التحكيم الأجنبي في حد ذاته مؤسسيا أو مخصصا. لا تحدد جنسية الأطراف أو اسم المؤسسة وحدها المقر التحكيم القانوني.

انظر مقارنة محاكم الدول الست لنظام المحكمة المختصة ومسار التطبيق.

التحكيم المؤسسي يجلس في روسيا

ويتطلب الإنفاذ الإلزامي أمراً قضائياً: المادة 2 من الفصل 30 من قانون الإجراءات التجارية تنطبق على المنازعات الاقتصادية؛ والفصل 47 من قانون الإجراءات المدنية ينطبق في إطار الاختصاص القضائي العام للمحكمة. ويشمل هذا الطريق أيضا التحكيم التجاري الدولي يجلس في روسيا. تصدر المحكمة القرار؛ وتدير المؤسسة الإجراءات.

التحكيم المخصص يجلس في روسيا

كما يوفر القانون المطبق إجراء كتابة. وتنظر المحاكم في أسباب الرفض القانونية، بما في ذلك الموافقة وتكوين المحكمة والإجراءات. المسائل التنظيمية الفعلية: تتناول الفقرة 50 من القرار المكتمل 53 الانتهاكات بموجب المادة 44 (20) من 382-FZ.

القرارات التحكيم المؤسسية أو المخصصة الأجنبية

الاعتراف والإنفاذ يشمل اتفاقية نيويورك، المواد 35–36 من قانون التحكيم التجاري الدولي والتشريعات الإجرائية. الفصل 31 من قانون الإجراءات التجارية يغطي النزاعات الاقتصادية ؛ الفصل 45 من قانون الإجراءات المدنية ينطبق في المحاكم العامة. يتم فحص الوثائق المطلوبة والترجمات وأسباب الرفض.

المؤسسات الأجنبية والمقر التحكيم

عندما تدير مؤسسة أجنبية التحكيم في روسيا ، فإن المادة 44 من 382-FZ تحكم قضايا الوضع المؤسسي الروسي ذات الصلة. وهذا يختلف عن فرض قرار تحكيم أجنبي. كما تتطلب القابلية للتحكيم والمتطلبات القانونية المحددة الفحص.

طريق روسي واحد مع ميزات مختلفة

الأساس القانوني: المواد 236–240 قانون الإجراءات التجارية / المواد 423–427 من قانون الإجراءات المدنية. تستخدم القرارات التحكيم المؤسسية والمخصصة الحقيقية الروسية إجراءات الأمر. الطابع التجاري الدولي وحده لا يغير هذا الطريق. يتم فحص قضايا المحكمة والإدارة والاتفاق الصريح بموجب القانون المعمول به ، دون التعامل مع القرار التحكيم على أنها أجنبية.

السوابق القضائية: المحكمة العليا 20-KG23-11-K5, 2023 (ب) حبسه احتياطيا بعد اشتراط خاطئ للتحكيم المخصص؛ المحكمة العليا 304-ES19-20506, 2020 رفض نفسه التنفيذ للتهرب من قواعد الإدارة. الفرق يكمن في الحقائق الثابتة.

القرارات التحكيم الأجنبية والعواقب القانونية المختلفة

الأساس القانوني: المواد من الثالثة إلى الخامسة من الاتفاقية, الفصل 31 من قانون الإجراءات التجارية / الفصل 45 من قانون الإجراءات المدنية, مقالات ومقالات 35–36 من القانون 5338-1. تقع القرارات التحكيم المؤسسية والمخصصة الأجنبية ضمن نظام الاتفاقية. لا يحل عدم وجود إذن روسي من مؤسسة أجنبية محل أسباب الرفض المحددة للقرارات التحكيم الأجنبية ؛ تثير الإدارة الروسية مسألة وضع منفصلة.

السوابق القضائية: المحكمة العليا 305-ES17-993, 2017 - حبسه احتياطياً للنظر في الاتفاق؛ المحكمة العليا 301-ES18-24455, 2019 رفض الموافقة الغيابية. انظر الكامل أسباب المراجعة, إجراءات الإنفاذ الأجنبية والمفصولة مقارنة الأدلة المساعدة.

فترة الإيداع: تحديد نقطة انطلاقها

السوابق القضائية: الفقرة 62 من الجلسة المكتملة 53 يمنح كل من طلب الطلب الخطي وطلب الاعتراف بالقرار التحكيم الأجنبية فترة لا تتجاوز ثلاث سنوات من القرار التحكيم أو نهاية فترة الأداء الطوعي المعلنة. وهي فترة إيداع لدى المحكمة، تختلف عن فترة الإلغاء التي تبلغ ثلاثة أشهر وفترة تقديم أمر تنفيذ صادر.

الاستعادة ليست تلقائية: تقديم طلب معلل مع دليل على عذر صالح وأداء الفعل الإجرائي المحذوف في نفس الوقت. قراءة قانون الإجراءات المدنية المادة 409(3) المادة 112 أو قانون الإجراءات التجارية المادة 246(2) المادة 117. بالنسبة لقرارات التحكيم ، قم بتطبيق شرح نقطة البداية للجلسة الكاملة بدلاً من نسخ قاعدة النهاية ميكانيكيًا للأحكام الصادرة عن محاكم الدولة.

القرارات التحكيم الروسية: المحكمة والوثائق

الأساس القانوني: قانون الإجراءات التجارية المادة 236 و المادة 423 من قانون الإجراءات المدنية. تذهب مسألة اقتصادية ضمن اختصاص المحكمة التجارية إلى محكمة تجارية إقليمية ؛ تذهب مسألة الولاية القضائية العامة إلى محكمة محلية. تنطبق عادة حيث يكون مقر المدين أو يقيم ، أو حيث تقع ممتلكاته إذا كان ذلك غير معروف. يجوز لاتفاق الطرف المسموح به اختيار المحكمة التي يقع فيها مقر القرار التحكيم أو موقع الدائن. تقييم الموضوع والمشاركين معا.

الحزمة تحت المادة 237 / المادة 424 يتضمن الطلب تحديد قرار التحكيم والكتاب المطلوب ، ونسخة من قرار التحكيم الموقع ، والاتفاق الأصلي أو نسخة مصدقة ، وأدلة الرسوم والسلطة التمثيلية. يتطلب قانون الإجراءات التجارية بشكل منفصل إثبات إرسال الطلب إلى الطرف الآخر ؛ يتطلب قانون الإجراءات المدنية نسخته. اذكر المبلغ غير المدفوع بدقة واحتفظ بأدلة الاستلام / الأداء.

القرارات التحكيم الأجنبية: مكان وحزمة منفصلة

الأساس القانوني: المادة 242 من قانون الإجراءات التجارية, المادة 410 من قانون الإجراءات المدنية و المادة 416, و الفقرة 14 من الجلسة المكتملة 53. وتذهب المسائل الاقتصادية إلى المحكمة التجارية الإقليمية؛ وتذهب مسائل الولاية القضائية العامة إلى محكمة إقليمية، مثل محكمة إقليمية أو محكمة مدينة اتحادية، بدلاً من محكمة محلية. ويتبع المكان المدين أو ممتلكاته، حيثما يسمح النظام الأساسي بذلك..

تحت الاتفاقية المادة IV, قانون الإجراءات التجارية المادة 242(4) قانون الإجراءات المدنية المادة 416(2), تقديم قرار التحكيم مصدقة حسب الأصول والاتفاق أو نسخ مصدقة المناسبة, مع الترجمة الروسية المعتمدة المطلوبة. رسوم العنوان, السلطة والمرفقات الإجرائية. لا تحل محل حزمة قرار التحكيم التحكيم مع قائمة الحكم دولة أجنبية منفصلة المحكمة في المادة 242(3).

روسيا: مقارنة ثلاثة نماذج

قم بتمرير الجدول أفقيا

ولا تشمل مقارنة المساعدة القضائية في الحصول على الأدلة الآلية المنفصلة لحفظ الأدلة. انظر الفقرة 41 من القرار 53.

أرمينيا: الإنفاذ القضائي والطريق المؤسسي الخاص

في أرمينيا، قد يتم إنفاذ كل من القرارات التحكيم المؤسسية والمخصصة التي تجلس هناك، ولكن يمكن لمؤسسة دائمة في بعض الأحيان تغيير المسار نفسه. المادة 321 من القانون ينص على تطبيق قضائي حيث لم يكن التطبيق القانوني الخاص من خلال المؤسسة غير متوفر. تسند المادة 6 (2) من قانون التحكيم التجاري وظائف الإشراف والإنفاذ ذات الصلة إلى محكمة يريفان المدنية الابتدائية ذات الاختصاص العام.

للإحالة الإلكترونية المباشرة من قبل المؤسسة إلى خدمة الإنفاذ ، المادة 35 (4) يتطلب تراكميًا مؤسسة دائمة ، ومقر التحكيمًا أرمنيًا ، وأحزابًا تتكون فقط من المواطنين الأرمن أو الكيانات القانونية المسجلة في أرمينيا ، ولا يتجاوز الاسترداد أكثر من 5,000 الحد الأدنى للأجور. يتم تحديد ما يعادله النقدي بموجب قواعد الحساب المعمول بها. الإجراءات المخصصة ، أو الطرف الذي ليس مواطنًا أرمنيًا أو كيانًا قانونيًا مسجلًا في أرمينيا ، لا تستوفي هذه الشروط التراكمية.

تحت المادة 35.1, يتم تقديم طلب إلى المؤسسة في غضون سنة واحدة من الاستلام ، ولكن في موعد لا يتجاوز ثلاثة أشهر بعد الاستلام ؛ إذا لم تعد المؤسسة تعمل ، فإن الطلب يذهب إلى المحكمة. بموجب المادة 35.3, يؤدي طلب الإلغاء القضائي المعلق أو قرار التحكيم غير الملزم بعد إلى ترك الطلب دون فحص. هذا ليس إنفاذًا غير مشروط لكل قرار مؤسسي.

تمنح المادة 321 (4) من القانون الأرمني سنة واحدة من تاريخ استلام الطلب القضائي ؛ للحصول على قرار التحكيم أجنبية تتطلب الإنفاذ ، المادة 326 (4) تمنح ثلاث سنوات من بدء نفاذها. القرارات التحكيم الأجنبية المؤسسية والمخصصة تتبع الاعتراف والإنفاذ بموجب مواد القانون 35–36, الاتفاقية وإطار المعاملة بالمثل المنطبق. المادة 327(3) يسمح بالتصديق المؤسسي على النسخ وينص على التوثيق في الحالات المخصصة.

الإلغاء والإنفاذ مرتبطان ولكنهما متميزان: الكود المادة 323(6) وينص على النظر المشترك في الطلبات ذات الصلة، في حين الفقرة 7 يقيد الإلغاء في وقت لاحق بعد تقديم الإنفاذ ، رهنا باستثناء العقبات الخارجة عن سيطرة مقدم الطلب. القانون المادة 35.4(4) ولذلك ينبغي أن يأخذ توقيت الإلغاء في الحسبان الإنفاذ الذي بدأ بالفعل؛ انظر: دليل وطني.

In يونيبنك، 12 يناير 2022, أعاد النقض نفسه فترة تقديم الأوامر الصادرة بالفعل: الملف لم يثبت التسليم الصحيح للدائن. وهذا يوضح مرحلة ثالثة متميزة بعد قرار التحكيم والإذن القضائي لإنفاذ - تقديم وثيقة الإنفاذ. لا ينبغي معاملة فترة السنة التاريخية المطبقة هناك كقاعدة عامة حالية لكل إجراء إنفاذ.

بيلاروس: القرارات التحكيم المحلية والدولية والأجنبية

للقرارات التحكيم التي يغطيها قانون الفصل 44 — من المحاكم المحلية, هيئات التحكيم الدولية أو هيئات التحكيم الدائمة الأخرى في بيلاروسيا —المادة 492 يقدم طلبًا كتابيًا للدائن بعد عدم التنفيذ ، في موقع المدين أو ، إذا لم يكن معروفًا ، أصوله. وتستغرق فترة إيداعه المحددة ستة أشهر بعد انتهاء فترة الأداء الطوعي، رهنا باستردادها لسبب وجيه. الاسم الدولي لا يجعل تلقائيًا قرار التحكيم أجنبية.

النموذج المخصص في حد ذاته لا يستبعد الأمر ، ولكن يغير متطلبات المستند. تحت المادة 493 (5), تتطلب نسخة القرار التحكيم المخصصة شهادة موثقة ؛ يجوز لرئيس المؤسسة الدائمة التصديق على نسخة القرار التحكيم الخاصة به. هناك حاجة أيضا إلى الاتفاق ، وإثبات عدم الأداء وغيرها من المرفقات. الإجراءات المحلية المخصصة بموجب القانون 301-Z وبالإضافة إلى ذلك تتطلب دراسة القانونية إعلام السلطة العدل: تبدأ الصلاحية الإجرائية قبل القرار التحكيم، وليس فقط مع إعداد نسخ..

قرارات التحكيم الأجنبية تتبع الفصل 51, المعاهدات الواجبة التطبيق و المادة 527 من القانون. الفقرة 4 ويغطي كل من قرار التحكيم الصادر في الخارج وقرار التحكيم الصادر في بيلاروس من قبل محكمة تقع في دولة أجنبية. وبالتالي فإن المكان الجغرافي الذي صدر فيه القرار ليس المعيار الوحيد. 44–45 و 528 يحكم المحكمة والمكان ؛ قرار التحكيم أجنبية لا تذهب تلقائيا إلى نفس المحكمة باعتبارها المادة 492 تطبيق الأوامر المحلية.

إن إلغاء القرارات التحكيم التي يغطيها الفصل 41 من القانون هو تطبيق منفصل: تنص المادة 467 على ثلاثة أشهر من الاستلام ، مع قواعد لطلبات ما بعد القرار التحكيم والاستعادة. تختلف الأسباب في القانون المحلي 301-Z والقانون الدولي 279-Z. وتطبق المحكمة التي تنظر في قرار تحكيم أجنبي أسباب الرفض المقررة؛ ولا تمنحها موجودات المدين البيلاروسية سلطة عامة لإلغاء ذلك القرار.

In قضية المحكمة العليا 156EIkh21155 ، 19 أكتوبر 2021, تم تأييد رفض تنفيذ قرار فيلنيوس: في ظل الظروف ، لم تحدد صياغة المدعي-الموقع اختيار تلك المؤسسة المعينة ؛ إجراء ما قبل المطالبة مهم أيضًا. يتعلق هذا بإثبات الاتفاق عند الإنفاذ ، بدلاً من حظر التحكيم الأجنبي أو المخصص. نشأت القضية بموجب قانون الإجراءات التجارية السابق ؛ المحاكم والفترات الحالية تتبع القانون المعمول به منذ ذلك الحين 2026. انظر ال دليل بيلاروس.

قيرغيزستان: الأوامر القضائية والاعتراف الأجنبي والإبطال المحدود

على قرار التحكيم قدمت في قيرغيزستان، المادة 418 من القانون ينص على أمر قضائي من محكمة محلية أو محكمة معادلة بشأن طلب الطرف الفائز. يتم تقديم الطلب في غضون ثلاث سنوات من قرار التحكيم في موقع المدين ، أو أصوله إذا كان هذا الموقع غير معروف. قانون 135 المواد 40–41 التمييز بين الأداء الطوعي والإلزامي. يغطي هذا النموذج العام المحاكم الدائمة والمخصصة دون تمييز المؤسسات المرخص لها في روسيا.

شكل لا تزال المسائل: قانون المادة 35 يتطلب توثيق موثق من توقيعات المحكمين على أعمال المحكمة المخصصة. وهذا يختلف عن التصديق على النسخة المقدمة بموجب المادة 419 من القانون. يتضمن الطلب وثائق القرار التحكيم والاتفاق والرسوم والسلطة ، وإثبات أن الطلب قد تم إرساله إلى الطرف الآخر. لا يمكن أن تحل الإجراءات الرسمية الروسية محل هذه المتطلبات.

بالنسبة لقرارات التحكيم الأجنبية أو الدولية التي تتم في دولة أجنبية, المادة 438 من القانون ينطبق مع إشارته إلى المواد 429–431 و 433–436, باستثناء المادة 430(3); المادة 439 يحتوي على أسباب الرفض. مطلوب قرار التحكيم مصدقة والاتفاق، والسلطة، وإثبات إرسال إلى المدين وترجمة سليمة. "الدولية" في اسم المؤسسة لا يحل محل المادة 438الوضع الإقليمي ؛ لا يزيل الشكل المؤسسي أو المخصص التدقيق في المستندات وأسباب الرفض.

تختلف المادة 28 عن إجراء الإلغاء الخاص في المادة 36¹ ، التي تتعلق بمنازعات مشاركة الدولة أو البلدية المحددة في المادة 28 (2). وبالنسبة لتلك القضايا، يكون الإيداع في غضون 30 يوما من قرار التحكيم في موقع هيئة التحكيم، ويعلق الإيداع نفسه التنفيذ. وهذا ليس إلغاء عاما لكل قرار التحكيم قيرغيزستانية. والمادة 41، بصيغتها المعدلة في 22 تموز/يوليه 2026، تحيل بصورة منفصلة قرارات التحكيم الصادرة في إقليم تامشي إلى إطار الإنفاذ الخاص بها.

الـ قرار الدائرة الدستورية الصادر في 9 كانون الأول/ديسمبر 2015 أيدت القاعدة النهائية الحالية المرتبطة بالاختيار الكتابي الطوعي للتحكيم. وهو لا يحل محل إصلاح 2025 أو يثبت غياب الحماية القضائية اليوم: تظل التدقيق القضائي والاعتراف بالقرارات التحكيم الأجنبية والإبطال الخاص القانوني متميزة. قارن بين دليل وطني و الإلغاء والرفض.

كازاخستان: نموذجان تنظيميان ، قرارات التحكيم محلية وأجنبية

يعمل التحكيم الدائم والمخصص في كازاخستان تحت نفس القانون 488-V. المواد 54–55 جعل قرار التحكيم ملزمًا ويتطلب أمرًا من محكمة الدولة للإنفاذ الإلزامي عندما يكون الأداء الطوعي غائبًا. لا يقوم طرف أجنبي بجعل قرار التحكيم من صنع كازاخستان أجنبيًا. حدد مكان القرار التحكيم وإطار التحكيم المعمول به وبلد التنفيذ بشكل منفصل ؛ محكمة AIFC وإطارها تتطلب النظر بشكل منفصل.

القرارات التحكيم المحلية التالية مقالات المدونة 253–255. يؤثر النموذج التنظيمي على التصديق ، من بين أمور أخرى: يقوم رئيس المؤسسة الدائمة بالتصديق على نسخة القرار التحكيم الخاصة به ، في حين تتطلب نسخة القرار التحكيم المخصصة توثيقًا ؛ يتم توفير الاتفاقية كنسخة أصلية أو موثقة. يذهب الطلب إلى محكمة ابتدائية ، مع تحديد اختصاص المحكمة الجزئية مقابل SMES من قبل الأطراف بموجب الفقرة 18 من قرار المحكمة العليا رقم 3/2023. المادة 253(3) يوفر بعد ثلاث سنوات من انتهاء فترة الأداء الطوعي ، مع استعادة تخضع لشروط قانونية.

القرار التحكيم الأجنبية التالية مقالات المدونة 503–504, المعاهدة ذات الصلة وشروطها. المادة 503 تتطلب القرار التحكيم المعتمدة أو نسختها ، والاتفاق إذا كان متاحًا ، وترجمة كازاخية أو روسية معتمدة حيث تكون المستندات بلغة أخرى. يجب أيضًا التحقق من متطلبات المعاهدة المعمول بها ، بما في ذلك اتفاقية نيويورك المادة IV. لا يصبح قرار التحكيم الأجنبي المخصص غير قابل للتنفيذ لمجرد عدم وجود مؤسسة دائمة تديرها ؛ تتطلب الموافقة والإجراءات والأثر الملزم وأسباب الرفض الفحص..

وتبقى النتائج مختلفة إذا وضعنا جانباً رفض الإنفاذ. وتسند المادة 464 (2) من القانون إلغاء قرار تحكيم من صنع كازاخستان إلى محكمة الاستئناف ذات الصلة وتتناول بشكل منفصل قرارات التحكيم الصادرة في الخارج بموجب قانون كازاخستان. تستثني الفقرة 7 من القرار 3 الإلغاء الوطني لقرارات المحاكم التجارية والاستثمارية الدولية الأجنبية من خلال الإجراء الذي تصفه. وبالتالي لا يمنح المدين الكازاخستاني سلطة عامة لإلغاء قرار تحكيم أجنبي. وتحظر المادة 57 (3) من القانون 488-V إعادة النظر في الأسس الموضوعية عندما تنظر المحكمة في رفض إصدار أمر قضائي.

السلطة العملية هي قرار المحكمة العليا رقم 3/2023. الفقـرات الصفحة 44–45 تتطلب إيلاء الاعتبار لأولوية المعاهدة للقرارات التحكيم الأجنبية ؛ حيث الاتفاقية الأوروبية المادة IX ينطبق ، أهمية الإلغاء في المقر التحكيم يقتصر على أسبابه المحددة. لن أتوقف عند التسمية "ألغيت" أو اسم المؤسسة: حدد المعاهدة الحاكمة ، وأساس الإلغاء الدقيق والمستندات الداعمة الكاملة أولاً. ال الدليل القطري يشرح أسباب المراجعة والمواعيد النهائية بشكل أكبر.

مولدوفا: الإنفاذ المحلي والطابع الدولي والقرارات التحكيم الأجنبية

التحكيم المحلي تحت القانون 23/2008 التحكيم التجاري الدولي في إطار قانون 24/2008 هناك أنظمة قانونية مختلفة. لا ينتج عن النزاع الدولي بالضرورة قرار تحكيم أجنبي. المادة 475 (1) من القانون يصنف قرار التحكيم الصادر في الخارج على أنه أجنبي ، وكذلك قرار صادر في مولدوفا حيث يحكم القانون الأجنبي إجراءات التحكيم. ولذلك فإن مكان عقد الجلسة وحده غير كاف: تحديد المقر التحكيم القانوني والقانون الإجرائي المطبق.

وفيما يلي قرار تحكيم يقع ضمن مسار الإنفاذ المحلي الفصل XLIV, مقالات المدونة 482–486: يتم إصدار الأمر من قبل المحكمة التي من شأنها أن تستمع إلى النزاع دون شرط. المادة 483(4) يميز التصديق على نسخ القرار التحكيم: يصدق رئيس المحكمة الدائمة على نسخة مؤسسية ، في حين تتطلب نسخة مخصصة التوثيق. كما يلزم الاتفاق والمدفوعات المقررة ونسخ الطلب وإثبات السلطة. لا يحل اسم المؤسسة محل التحقق من أساس إصدار أمر قضائي ، ولا يحول الوضع المخصص دون هذا المسار.

يُقدَّم قرار تحكيم أجنبي مؤسسي أو مخصص للاعتراف به وإنفاذه بموجب مقالات المدونة 475–476 والمعاهدة الواجبة التطبيق. ترسل المادة 475¹ الطلب إلى محكمة الاستئناف مع العلاقة المقررة للمدين أو الأصول ؛ الموعد النهائي العام هو ثلاث سنوات من تاريخ أن يصبح قرار التحكيم ملزمًا بموجب قانون مكان التحكيم. تحقق من القرار التحكيم والاتفاق والتصديق ومتطلبات التصديق مع استثناءات المعاهدة والترجمة الرومانية. وهذا يختلف عن تطبيق الأمر القضائي المحلي.

محكمة التنفيذ لا تحل محل محكمة الفسخ. القانون 24/2008 المادة 37 يحكم جانبا في التحكيم الدولي يجلس في مولدوفا, جنبا إلى جنب مع قانون; المادة 1 لا تمتد هذا الطريق إلى كل قرار التحكيم أجنبية. وتنظر المحكمة المولدوفية، بناء على طلب للحصول على قرار التحكيم أجنبية، في أسباب الرفض المنصوص عليها في المادة 476، بما في ذلك الإلغاء أو التعليق من جانب السلطة المختصة. وفي حالة استمرار الإلغاء، تنص المادة 476 (7) - (9) على التأجيل أو التعليق، بدلاً من إعادة النظر التلقائية في وقائع النزاع.

In قضية CSJ 2r-570/23 المؤرخة 23 يوليو 2024, تم تأييد الاعتراف بقرار ICAC الروسي بعد أن قامت المحكمة المولدوفية بتقييم مستقل لشروط الإنفاذ وحدود المراجعة. في القضية 2r-525/2020, ونجا إنفاذ قرار التحكيم الصادر عن بيلاروس من فحص الأدلة المحددة التي تم الحصول عليها بموجب الإشعار. وتبين هذه الحالات لماذا تكون الأدلة الإجرائية مهمة إلى جانب قرار التحكيم نفسه. 198/2026 يسري مفعوله على 1 آذار/مارس 2027; وتتعلق هذه المقارنة بالأحكام الواجبة التطبيق قبل ذلك التاريخ..