Los litigios entre consumidores no están sujetos a una prohibición general
Una disputa individual entre un consumidor y un vendedor o proveedor de servicios puede ser una disputa de derecho civil susceptible de arbitraje. El punto de partida es Código de Procedimiento Civil Artículo 22.1(1): Se requiere un acuerdo de arbitraje válido y no se puede aplicar ninguna excepción legal. La aplicación de la legislación de protección de los consumidores no convierte por sí misma una controversia contractual en una controversia de derecho público ni crea un obstáculo general para el arbitraje.
Examinar la reparación solicitada, en lugar de la etiqueta del contrato solamente. El párrafo 2 del artículo 22.1 excluye, entre otras cosas, la indemnización por daños a la vida o la salud y el desalojo de los locales residenciales. Por consiguiente, un contrato de servicios médicos o de vivienda para consumidores no establece la posibilidad de recurrir a arbitraje de toda reclamación que pueda derivarse de él. El consentimiento de la Parte no puede invalidar una exclusión legal directa.
Lo que confirmó el Tribunal Supremo
Los Q4 2011 Revisión, aprobada el 14 Marzo 2012, causas civiles, párrafo 1, describe el caso 19-V11-24. El propio consumidor inició un arbitraje sobre la calidad de los servicios de agua y alcantarillado. El tribunal regional anuló el laudo, basándose en parte en una supuesta prohibición del arbitraje de los consumidores. artículo 17 no excluye el arbitraje, y por lo tanto un contrato público no es una relación administrativa.
El caso se aplicó a la antigua Ley 102-FZ. Su artículo 5, apartado 3, restringía específicamente las cláusulas de los contratos de adhesión, por lo que el Tribunal Supremo examinó la intención del consumidor después de que hubieran surgido motivos para presentar una reclamación. La corriente Artículo 7 de la Ley 382-FZ, El rechazo histórico de una prohibición general sigue siendo útil, pero la primera condición específica no puede presentarse automáticamente como regla de hoy para todos los contratos de consumo..
Crédito al consumo: una norma específica sobre cuándo puede concederse el consentimiento
Los acuerdos de crédito y préstamo al consumo están sujetos a una restricción especial expresa: Ley 353-FZ Artículo 13, apartado 4 permite un acuerdo de arbitraje entre el prestatario y el prestamista sólo después de que hayan surgido motivos para presentar una reclamación. No es necesario que la reclamación ya se haya presentado. Los fundamentos de fondo deben existir cuando se concierte el acuerdo; la firma de una cláusula para controversias futuras cuando se conceda el crédito no cumple esa condición.
Párrafo 19 de la Resolución Plenaria 53 del Tribunal Supremo, de 10 de diciembre de 2019 trata expresamente como inválida dicha cláusula de crédito anticipado. La norma general del mismo párrafo permite acuerdos que abarcan controversias existentes y futuras, a menos que la legislación disponga otra cosa. Por lo tanto, la restricción especial del crédito no debe extenderse a todas las relaciones de consumo; por lo tanto, un recurso ordinario a la libertad contractual no puede desplazarla.
Un acuerdo válido y garantías continuas de los consumidores
Para otras disputas de derecho civil elegibles, evalúe el acuerdo bajo la Ley 382-FZ Artículo 7: forma escrita, partes, alcance de las reclamaciones y consentimiento real. Una referencia a las normas de procedimiento no sustituye el acuerdo de arbitraje. También importan la independencia del Tribunal, la accesibilidad procesal y una oportunidad genuina de presentar el caso. Una firma no elimina la necesidad de examinar los defectos de consentimiento y los requisitos legales obligatorios.
Artículos 16 y 17 de la Ley de protección del consumidor seguir aplicando. Las cláusulas contractuales que violen los derechos legales de los consumidores son nulas; el artículo 16 protege expresamente los recursos legales. Una cláusula compromisoria no autoriza a un vendedor a excluir la responsabilidad material o eliminar las reclamaciones legítimas de los consumidores. Cuando un consumidor presenta una acción ante un tribunal estatal, la cláusula requiere una evaluación procesal de la validez, operabilidad y alcance; la etiqueta “consumidor” por sí sola no determina el resultado de ninguna de las dos maneras.
Elegir el proceso y revisar el laudo resultante
La admisibilidad de la controversia particular debe examinarse separadamente del modelo elegido: arbitraje administrado institucionalmente o un tribunal ad hoc. La participación de los consumidores no crea por sí misma una norma general de “sólo arbitraje institucional”; todavía se aplican los requisitos relativos a la institución, el acuerdo, el tribunal y el asunto. El Defensor del Pueblo financiero Ley 123-FZ es un mecanismo de protección de los consumidores establecido por ley. La aplicación al ombudsman no es la conclusión de un acuerdo de arbitraje.
Después de un laudo dictado en Rusia, la anulación y la ejecución obligatoria siguen sus respectivos procedimientos del Código de Procedimiento Civil. Entre las cuestiones examinadas se incluyen la validez del acuerdo, la debida notificación, los límites jurisdiccionales, la arbitrabilidad y el orden público. Una disputa de consumidores extranjeros o un fallo judicial extranjero puede ayudar a un análisis comparativo, pero no establece si el mismo arbitraje es permisible en Rusia: esa cuestión se rige por las normas rusas aplicables y los tratados internacionales.
Comparación con la práctica extranjera
Los Caso armenio Gevorgyan contra Ardshinbank aplicar una norma especial que proteja a un consumidor individual de servicios financieros. La demanda de los consumidores fue devuelta para su examen por el tribunal estatal; no determina la arbitrabilidad rusa. Un litigio similar permite comparar la protección del consentimiento, mientras que las disposiciones que rigen siguen siendo nacionales.
Moldova CSJ Opinión consultiva 106/2019 se refiere a la revisión judicial de las cláusulas abusivas de los consumidores en el momento de su aplicación. Es una guía general en lugar de un juicio individual de recuperación. Un tribunal ruso aplica sus propios motivos de revisión: el ejemplo extranjero ayuda a identificar la cuestión de la protección de la parte más débil, pero no sustituye a una disposición rusa.
Kazajstán: el consentimiento posterior no anula una prohibición
En Kazajstán, Ley 488-V Artículo 8, apartado 4 la validez de los acuerdos relativos a los contratos de adhesión y a los préstamos específicos se vincula con la aparición de motivos para la presentación de un crédito. Sin embargo, el artículo 8, apartado 8, prohíbe el arbitraje de litigios entre bancos, organizaciones que realizan operaciones bancarias específicas o organizaciones de microfinanciación y prestatarios individuales en virtud de contratos de préstamo bancario o microcrédito no comerciales. La prohibición se extiende también a los cobradores de deudas que tengan créditos asignados. Una firma posterior no hace que esa controversia sea susceptible de arbitraje.
Esta es una restricción kazaja aparte. No debe ser reemplazado por la regla rusa sobre el momento de un acuerdo o aplicado indiscriminadamente a cada préstamo, independientemente de la condición y el propósito de los acreedores. Primero identificar las partes y la obligación, luego la elegibilidad, y sólo entonces la forma y el momento del consentimiento.
Cómo abordaron la cuestión los tribunales
Opinión consultiva 106Moldova CSJ: consumidores y revisión de la ejecución del tribunalTribunal de Casación de Armenia · 2018Consumidores de servicios financieros: una cláusula y acceso a un tribunal estatalRusia · Corte Suprema · Revisión de la prácticaEl arbitraje de consumidores no está terminantemente prohibido: la revisión 2012 de la Corte SupremaInformación general. El marco jurídico aplicable depende del país de controversia, sede y ejecución.