Corte y fase procesal
El 28 de septiembre de 2022, la Primera Sala Civil del Tribunal de Casación francés decidió el recurso de casación no 20-20.260 de Kout Food Group, ECLI:FR:CCASS:2022:C100679. La recurrida sentencia del Tribunal de Apelación de París de 23 de junio de 2020 se había negado a anular el laudo de la CCI de 11 de septiembre de 2017. El procedimiento se refería a la supervisión francesa de un laudo dictado en París.
¿Por qué importa la ley gobernante?
Los contratos de franquicia de Kabab-Ji con Al-Homaizi seleccionaron la ley inglesa y el arbitraje en París. Tras la reestructuración de las empresas, se presentó la demanda de arbitraje contra KFG. La objeción planteaba la ley que regía la eficacia de la cláusula y su extensión a esa sociedad. La elección general de los contratos y la elección separada del acuerdo de arbitraje resultaron ser cuestiones distintas.
Razonamiento en los párrafos 7–9
En el apartado 7 se establece la norma sustantiva francesa del arbitraje internacional: la cláusula es jurídicamente independiente y su existencia y eficacia se evalúan a través de la intención común de las partes, con sujeción a las normas francesas obligatorias y al orden público internacional. Se requiere una referencia a una ley estatal cuando las partes sometieran expresamente a esa ley la validez y los efectos del propio acuerdo de arbitraje.
El párrafo 8 confirma que la disposición contractual de derecho inglés y la prohibición de aplicar normas que contradigan los contratos no establecían esa opción separada. No se establecieron otras circunstancias que demostraran inequívocamente la intención común de las partes de hacer la elección pertinente. La Corte aprobó el razonamiento de la aplicación de las normas sustantivas francesas de arbitraje internacional.
Disposición y límites
El recurso de casación fue desestimado y la negativa a anularlo se mantuvo. El Tribunal no dictó una nueva sentencia contractual por daños y perjuicios ni garantizó la ejecución en otro lugar. El segundo motivo fue desestimado sin un razonamiento especial en virtud del artículo 1014 del Código de Procedimiento Civil francés; no debe inventarse ninguna explotación elaborada para esa parte.
La sentencia no establece que cada sociedad de grupo esté vinculada por una cláusula o que las normas francesas desplacen toda elección expresa de las partes. El carácter internacional del arbitraje, el acuerdo real y la intención común. Este enfoque francés no debe presentarse como la interpretación universalmente necesaria de la Convención de Nueva York.
Leyendo el juicio en inglés pareado
Los Sentencia Kabab-Ji de 2021 se denegó la ejecución. Una comparación debe preservar ambas descripciones de procedimiento: anulación rechazada y ejecución denegada. Comparar la ley aplicable al acuerdo de arbitraje, el objeto de revisión y los efectos territoriales. Simplemente diciendo que los tribunales no estaban de acuerdo oculta el mecanismo legal que hace que las decisiones pareadas informativos.
Información general. El marco jurídico aplicable depende del país de controversia, sede y ejecución.