Acuerdo histórico y cuestión judicial
El 6 de noviembre de 2024, el Tribunal de Casación francés decidió el recurso de casación 23-17.615; ECLI:FR:CCASS:2024:C100591. En un acuerdo de 1878 relativo a los derechos sobre los territorios de Borneo se preveía que el Cónsul General británico resolviera los litigios. Tras el cese de los pagos en 2013, los herederos de Sulu buscaron otro árbitro porque esa oficina ya no existía.
Un árbitro nombrado por un tribunal español emitió un laudo de jurisdicción parcial en Madrid el 25 de mayo de 2020. El procedimiento francés se refería al exequátur de dicho laudo parcial. El Tribunal de Apelación de París lo rechazó el 6 de junio de 2023; la casación examinó esa disposición. El objeto examinado era el laudo de la jurisdicción parcial; la sentencia no determinaba ninguna otra reclamación o procedimiento entre los participantes.
Interpretación y límite de efecto útil
Párrafos 7–9 reconocer que la existencia y la eficacia de un acuerdo de arbitraje internacional dependen de la intención común, interpretada mediante la buena fe y el efecto útil. Sólo esa intención común confiere competencia a un árbitro. Una presunción favorable a un mecanismo viable no permite que se haga caso omiso del mecanismo convenido..
El párrafo 10 examina las traducciones y el contexto histórico. La intención común que figura a continuación hace que la oficina consular en particular sea inseparable del consentimiento a la adjudicación por terceros. El párrafo 11 confirma que esta opción era determinante; por consiguiente, la desaparición de la oficina eliminó el mecanismo de arbitraje convenido correspondiente.
Disposición precisa
Se desestimaron las apelaciones principales y conexas. La denegación del exequátur para el laudo parcial de Madrid se mantuvo intacta. El tribunal francés no designó un sustituto ni consideró que el nombramiento judicial extranjero diera el consentimiento necesario.
El resultado no significa que la muerte de un árbitro designado o el cambio de cada autoridad nominadora deba dar por terminada una cláusula. El papel determinante establecido de la elección particular importaba. La sustitución y la asistencia judicial dependen de la ley pertinente y del contenido real del acuerdo.
Significado de la redacción
Cuando se especifique una persona, oficina o autoridad facultada para proceder a los nombramientos, dirigirse por separado a la sustitución y a la retirada correspondiente. Si una persona en particular es esencial para dar su consentimiento, dígalo claramente. Comparación Antrix/Devas muestra los límites de la interpretación curativa: una política de preservación del arbitraje no puede producir un consentimiento esencial. Ver la Guía para la redacción de acuerdos.
Información general. El marco jurídico aplicable depende del país de controversia, sede y ejecución.