Deux statuts principaux
La loi fédérale 382-FZ du 29 décembre 2015 régit les institutions d’arbitrage et d’arbitrage nationales. La loi russe 5338-1 du 7 juillet 1993 régit l’arbitrage commercial international dans son champ d’application. Certaines dispositions organisationnelles de 382-FZ s’appliquent également à l’arbitrage international en Russie. L’assistance et la surveillance des tribunaux d’État sont en outre régies par les codes de procédure civile et commerciale.
Voir la comparaison des tribunaux de six pays pour le système judiciaire compétent et la voie d’application.
L’institution organise la procédure
Une institution arbitrale permanente gère les procédures organisationnelles, la correspondance et les honoraires en vertu de la loi et de ses règles. Le droit d’exercer des fonctions institutionnelles exige généralement la procédure d’autorisation légale. L’article 44 exempte l’ICAC et la Commission d’arbitrage maritime de la Chambre de commerce de Russie d’obtenir cette autorisation.
Le tribunal règle le différend
Un arbitre unique ou un comité décide du bien-fondé. Dans l’arbitrage institutionnel, l’institution et le tribunal ont des fonctions distinctes. Cette distinction permet de lire l’accord, les règles et le sentence qui en résulte.
L’arbitrage ad hoc reste disponible
L’article 1er, paragraphe 5, de la loi 382-FZ s’applique expressément aux tribunaux formés pour un différend particulier. Les procédures ad hoc manquent d’administration institutionnelle générale, tandis que la loi autorise certaines fonctions institutionnelles convenues. L’arbitrabilité et toutes les exigences particulières pour le modèle sélectionné doivent être examinées pour la catégorie de litige pertinente.
Pourquoi la distinction est importante
Les exigences institutionnelles demeurent pertinentes lorsqu'une procédure est décrite comme ad hoc. L’article 44 (20) et le paragraphe 50 de la résolution 53 de la Cour suprême du Parlement traitent des restrictions et des conséquences pertinentes. La disponibilité statutaire des procédures ad hoc doit donc être lue parallèlement à leur organisation effective.
Sélection du statut et contrôle d’une institution
Base légale: article 1(1)–(5) des 382-FZ, article 1 de Loi 5338-1 et article 44 de 382-FZ. Le caractère international suit des facteurs de rattachement statutaires, et non pas une langue ou un nom étranger. 382-FZ s’applique également à l’arbitrage commercial international ayant le siège de la Russie, dont la procédure suit son statut spécifique.
L’autorisation institutionnelle est généralement accordée par l’autorité fédérale compétente, le ministère de la Justice de la Russie, selon la procédure prescrite; l’ICAC et la MAC de la Chambre de commerce ont des exceptions statutaires. Les institutions étrangères qui administrent les procédures ayant leur siège en Russie engagent un régime spécial en vertu de l’article 44. Vérifier le statut et les règles de l’institution au moment pertinent.
Orientation judiciaire et différences pratiques
Jurisprudence Cour suprême 24 octobre 2023, 20-KG23-11-K5 a rejeté l’exigence d’une liste institutionnelle pour un arbitre individuel et a été renvoyé. Mais Cour suprême 12 mars 2020, 304-ES19-20506 elle-même a refusé un bref lorsque l’administration institutionnelle s’était soustraite à la loi. Une déclaration générale selon laquelle l’arbitrage ad hoc est interdit ne décrit pas le cadre.
Les institutions et les organismes ad hoc ont un accès différent aux collecte de preuves assistées par un tribunal spécial, certains accords explicites et l’éligibilité pour les catégories de litiges spéciaux. la procédure de bref. Vérifier arbitrabilité distincte du statut institutionnel.
Comment les tribunaux ont-ils traité la question?
Cour constitutionnelle russe · N° 826-OAd hoc: la limite des arrangements organisationnelsCour suprême plenum - No 53, par. 50Lorsque l’étiquette ad hoc n’est pas suffisanteInformations générales. Le cadre juridique applicable dépend du pays de litige, du siège et de l’exécution.