अधिकरण का अधिकार क्षेत्र: आपत्ति कब और कैसे करें

इस विवाद का निर्णय करने का अधिकार जुरैसिकेशन का अर्थ है

इस समझौते के तहत इन लोगों के बीच यह बहस हो सकती है या नहीं, इस बारे में ज्यूरिसडिक्टेशन चिंता करता है या नहीं । यह निर्णय लेने से भिन्‍न है कि कौन अनुबंध के अधीन सही है या कितना कर्ज़ है । जाँच करने पर सहमत हो जाता है, क्लर्क की व्याप्ति, व्यक्‍तियों को बाँध दिया जाता है और दावा किया जाता है । प्रबन्धन संस्थान और आडंबर न्यायालय के अलग-अलग कार्य हैं।

एक रूसी सीट के लिए, नियम 382-FZ धारा 16 और नियम 5338-I धारा 16 न्यायपालिका स्वयं को न्यायिक विरोधों का निर्धारण करने की अनुमति देती है। इससे उस प्रश्न का एकमात्र और अंतिम न्यायाधीश नहीं बनता: कानून बाद के न्यायालय की आलोचना के स्वरूपों को निर्दिष्ट करता है। सेपरेबिलिटी का अर्थ है कि मुख्य अनुबंध की अवैधता स्वयं आर्बिटेरेशन अनुबंध को अमान्य नहीं करती है; उच्चतम न्यायालय के मामले में 306-ES16-4741. स्वयं पिंड में डिफेक्ट्स को अलग से पूछताछ की आवश्यकता होती है.

यदि कोई समझौता न हुआ: तो अदालत से क्या पूछना है

दूसरी पार्टी का यह दावा है कि एक गुट स्वयं एक राज्य न्यायालय में प्रवेश नहीं करता । एक पक्ष जो भुगतान चाहता है, एक अन्य उप-स्थापक अधिकार की वापसी या संरक्षण सक्षम अदालत में उस दावे को ला सकता है। यदि दूसरी पार्टी समय पर आर्बिटरेशन करार देती है, तो न्यायालय इस बात पर विचार करता है कि क्या आर्टिकल 8 के तहत मतदान के नियम और अनुच्छेद 16 के तहत दावे को छोड़ दिया जाए। प्लेनम विभेदन 53. उस मंच पर यह अनुचितता के प्रत्यक्ष लक्षणों की जाँच करता है, कार्य करने में अक्षमता, प्रभाव और गैर-संशोधकता की कमी। ऐसा कोई प्रत्यक्ष संकेत प्राप्त करने से बाद में न्यायिक या सुपरवाइजिंग अदालत द्वारा पूर्व-निर्णय नहीं होता है।एक हस्ताक्षर का दावा स्वयं ही समझौते के अस्तित्व की जांच और आधार को बिना विचार किए छोड़ देता है.

एक स्टैंडअलोन दावा करता है कि क्लर्क एक अलग प्रक्रिया है: यह स्वयं एक समझौते के बारे में चिंता करता है, न कि अंतर्निहित ऋण या एक न्यायिक शासन. योग्य निर्धारण का एक उदाहरण है 2 दिसंबर 2015 का उच्चतम न्यायालय मामला 308-ES15-10232, A63-1891/2013: दावा को खारिज करना इसलिए जारी रखा गया क्योंकि दावा करनेवाले के अधिकारों का उल्लंघन किया गया था ।.

एक कथित आविष्कारक हस्ताक्षर के लिए एक विशिष्ट स्पष्ट मुद्दे की आवश्यकता होती है: दस्तावेज, हस्ताक्षर या संक्षिप्तीकरण को चुनौती देना, मूल का स्थान और उपलब्ध तुलना सामग्री. स्टेट कोर्ट में; व्यापारिक प्रक्रिया कोड 161 और सिविल प्रक्रिया लेख 186 लागू करें. व्यापारिक मामलों में, अनुच्छेद 39 प्लेनम विभेदन 46 किसी दस्तावेज़ के बारे में जो तथ्य यह कहते हैं, उनके बीच मतभेद होता है । अदालत विशेषज्ञ जाँच और अन्य प्रमाण - पत्रों का मूल्यांकन करती है; उसे गढ़ने की कोशिश नहीं करती । अदालत से पहले, इस मुद्दे को सहमति और अधिकार के प्रति विरोध के रूप में उठाया जाता है, और लागू नियमों के तहत सबूतों के साथ। एक शीट पर एक गुम हस्ताक्षर दस्तावेजों के एक अनुमोदित विनिमय के माध्यम से गठित एक समझौते को खारिज नहीं करता है, जबकि अलगावशीलता अपने स्वयं के एक प्रमाणित त्रुटि के खिलाफ उल्लंघन को सुरक्षित नहीं करती है।

ये मार्ग स्वचालित रूप से arbitration नहीं रहते हैं। लेख 8(2) दोनों ही विधियों में से एक राज्य न्यायालय के सामने होने के साथ-साथ अराजकता की शुरुआत या जारी रखने की अनुमति देता है और एक पंचाट भी दिया जाता है। यदि न्यायालय ने पहले से ही अलग सकारात्मक अधिकार-क्षेत्र बनाए हैं, तो नीचे दिए गए विशेष एक-मासिक आवेदन पर विचार कीजिए; यदि एक अंतिम पंचाट मौजूद है, तो अलग या विरोधी प्रवर्तन स्थापित करने पर विचार कीजिए। इन प्रक्रियाओँ में अलग-अलग वस्तुएँ और मृदाएं होती हैं।

जब विरोध को खड़ा करना

दोनों ही रूसी विधियों से विवाद के पदार्थ पर पहली अधीनता को एक मांग के रूप में पहचाना जाता है कि न्यायाधिकार की कमी है। इस बात की कोई ज़रूरत नहीं कि वह “पूर्वी अधीनता ” के योग्य हो । अति-न्यायवाद विरोधीता जैसे ही संबंधित मुद्दा उठता है, उदाहरण के लिए, एक नया दावा कि वह क्लैम्प के बाहर गिर जाता है। नियुक्त करना या नियुक्ति में भाग लेना स्वयं लेख 16(2) के तहत वस्तु के अधिकार को नहीं हटाता है।

अगर वह देर को उचित समझता है, तो न्यायधीश शायद देर से पूछताछ स्वीकार करता है । वह न्यायिक मूल्यांकन है, एक प्रतिकूल पंचाट के लिए प्रतीक्षा करने के लिए पार्टी का एक अनिर्वचनीय विकल्प नहीं । पता लगाइए कि ज़मीन कब से मालूम हो गयी थी और क्यों पहले इसे उठाया नहीं जा सकता था । अगर कोई दावा बदल जाता है, तो जाँच कीजिए कि असल में क्या यह दावा नए दावे का पता लगाता है ।

मामले की रक्षा करना अपने आप में उचित नहीं है

अनुच्छेद 31 सर्वोच्च न्यायालय प्लेनम रिज़ॉल्यूशन 53 यह स्पष्ट करता है कि समय के साथ विरोध के बाद सहभागिता स्वयं अधिकार स्वीकार नहीं करती है। एक प्रतिपक्षी भी ऐसा ग्रहण नहीं करता है जहाँ प्रतिपक्षी को प्रतिरक्षा में या किसी अन्य प्रथम उपशासन में उठाया गया हो। इसलिए एक पक्ष तथ्यों और गणना पर वैकल्पिक बचाव प्रस्तुत करते हुए, अपनी प्रतिबद्धता को व्यक्‍त करते हुए, अदालत के अधिकार का विरोध कर सकता है ।

बातचीत बिना समयबद्ध उल्लंघन के जारी है। नियम 382-FZ धारा 4, नियम 5338-I धारा 4 और पैरा 32 प्लेनम विभेदन का 53 इससे संबंधित प्रतिवेदन को खोने के साथ जुड़े, जिसमें बाद में अदालत की आलोचना के दौरान भी शामिल है। यह चिंताएं उन मानदंडों के भीतर समझौते, नियमों और गैर-मानक सुविधाओं का उल्लंघन करती हैं।.

पूर्णतः गैर-भागीकरण एक न्यायिक अनुरोध के लिए सुरक्षित प्रतिस्थापन नहीं है। इसके अंतर्गत नियम 382-FZ धारा 28 और नियम 5338-I धारा 25, प्रक्रियाएं एक पार्टी के बिना जारी हो सकती हैं जहां स्थैतिक शर्तों को पूरा किया जाता है; एक लापता प्रतिरक्षा खुद दावे की एक स्वीकृति नहीं है. केस 305-ES18-6787., में प्रतिबिंबित करें पैरा 9 के 26 दिसंबर 2018., इस तरह की जाँच करने से पता चलता है कि पुराने ज़माने के ज़माने के लोगों ने क्या - क्या काम किए थे । 2014 पूर्वोक्त नियमके अनुसार। मामला यह स्थिर नहीं करता कि प्रत्येक अनुपस्थितिको सहमति हो, अथवा सभी मत-भागको रक्षाके लिये प्रत्येक बादके विरोध.

तीन अलग - अलग फैसले

न्यायधीश इस दावे को अभी तक निर्णय किए बिना एक अलग पूर्व-पूर्वी शासन में अधिकार की पुष्टि कर सकता है। उस सकारात्मक निर्णय के तहत एक अलग अदालत-रिव्यू मार्ग है व्यापारिक प्रक्रिया लेख 235 या सिविल प्रक्रिया संहिता 422.1. दस्तावेज़ का शीर्षक निर्णायक नहीं है: यह निश्‍चित कीजिए कि क्या यह वास्तव में एक अलग पूर्व शासक है जो अधिकार की पुष्टि करता है.

वैकल्पिक रूप से, न्यायालय अपने अंतिम पात्र पंचाट में प्रतिबद्धता का फैसला कर सकता है. समीक्षा उस पंचाट के लिए मार्ग का अनुसरण करता है, यह ध्यान में रखता है कि क्या अलग सेट करने के लिए उपलब्ध है, इसकी समय सीमाएं और कोई भी प्रत्यक्ष समझौता. एक महीने धारा 235 या 422.1 विधि बदले नहीं है । विन्यास तथा प्रवर्तन गाइड.

एक स्वतंत्र सेटिंग के माध्यम से एक रूसी-से-साहित्य पंचाट चुनौती दी जा सकती है: एक प्रवर्तन शुल्क खोजने के लिए सफल पक्ष के लिए इंतजार करने की आवश्यकता नहीं है। कि प्रक्रिया वाणिज्यिक प्रक्रिया लेख पर है 230–233 या सिविल प्रक्रिया कोड लेख 418–421, प्रवर्तन प्रक्रिया के अस्तित्व पर नहीं. खड़े, समय सीमा और क्या निपटान उपलब्ध है, जिसमें कोई वैध प्रत्यक्ष अनुबंध भी शामिल है. यदि क्रेडिटर प्रवर्तन का प्रयास करता है, तो ऋणदाता उस अलग प्रक्रिया में विरोध बढ़ा सकता है. एक पंचाट के इनकार और अधिग्रहण के विभिन्न परिणाम हैं; एक नकारात्मक विवेचनात्मक दावा एक ताजी सेटिंग अवधि का निर्माण नहीं करता है.

यदि न्यायालय को पता चलता है कि इसमें अधिकार की कमी है, तो आर्बिटरेशन समाप्त हो जाता है. पैरा 33 प्लेनम विभेदन का 53 दिलचस्पी रखनेवाले व्यक्‍ति सामान्य स्थान के नियमों के अधीन राज्य न्यायालय में अंतर्निहित दावे को पेश कर सकते हैं ।.

पूर्वोक्त निर्णय : अदालत, मृदा और परिणाम

इसके अंतर्गत व्यापारिक प्रक्रिया संहिता 235(1)–(2), आवेदन क्षेत्रीय वाणिज्यिक अदालत में जाता है जहां आर्बिटरेशन होता है; सिविल प्रक्रिया कोड धारा 422.1(1)–(2), यह संबंधित जिला न्यायालय में जाता है।झगड़ा की प्रकृति और राज्य-कोर्ट की योग्यता से न्यायालय की व्यवस्था निर्धारित होती है।तृषा विश्लेषण कानूनी सीट का उपयोग करता है;एक व्यक्ति की सुनवाई का पता स्वचालित रूप से उस सीट के रूप में नहीं किया जाना चाहिए: देखें बैठने की जगह और सुनने की जगह का फर्क.

अवध एक महीना है। प्रत्येक आर्बिटरेशन अधिनियम के 16वें लेख में पूर्वोक्त शासन की अधिसूचना प्राप्त करने का उल्लेख है; प्रक्रिया संहिताएँ स्वयं शासन की प्राप्ति का उल्लेख करती हैं। प्रत्येक प्राप्ति तिथि के नियम, संचार और प्रमाण को सुरक्षित रखना। एक महीने के लिए 30 दिन के लिए स्वचालित रूप से प्रतिस्थापित नहीं करें, या इस अलग-अलग समय के लिए तीन महीने की सामान्य अंतिम चुनौती अवधि.

इस अनुप्रयोग में पहले से निर्धारित न्यायिक निर्णयों और अधिकारों की कमी का पता लगाया गया है, जिससे संबंधित अदालती प्रक्रिया का समर्थन और अनुपालन किया गया है। लेख 235(5) और 422.1(5) के तहत, न्यायालय निर्णय को एक तरफ सेट करता है या लागू करने से इंकार कर देता है; प्रत्येक प्रबन्ध के अनुच्छेद 6 में एक विशेष असहमति अधिनियम है। ऐसी प्रक्रियाओं में किए गए प्रत्येक आदेश पर विश्लेषण के बिना इसे लागू नहीं किया जाना चाहिए। उदात्त शासन का आविर्भाव Plenum Resolution 53 के अनुच्छेद 33 के तहत अविच्छिन्न अराजकता का आधार है।

In उच्चतम न्यायालय मामले 5-KG24-90-K2 19 नवम्बर 2024., डिस्ट्रिक्ट कोर्ट ने आवेदन को बिना ध्यान दिए छोड़ दिया और कैसेशन कोर्ट ने रेफरी द्वारा शिकायत वापस कर दी धारा 422.1. उच्चतम न्यायालय ने उस प्रक्रियागत इनकार की जाँच के लिए पहुँच को बहाल किया: इसने वापसी आदेश को उलट दिया और शिकायत को खारिज कर दिया।यह विधेयक के पूर्व निर्णय या अधिकार का निर्णय नहीं करता था।.

रिबूटेशन जारी रखें और बाद में समीक्षा करें

न्यायालय में फिलिंग स्वयं प्रवर्तन को रोक नहीं पाती: दोनों विधियों का लेख 16(3) न्यायालय को जारी रखने और एक पंचाट बनाने की अनुमति देता है। यदि पंचाट पहले से ही किया गया है जब न्यायालय आवेदन को मानता है, व्यापारिक प्रक्रिया लेख 235(4) और सिविल प्रक्रिया संहिता 422.1(4) पूर्वोक्त-रुलिंग-प्रयोग को बिना विचार के छोड़ देना पड़ता है। आवेदक विन्यास-अवधारण या अधिग्रहण प्रक्रिया में संबंधित परिस्थितियों पर निर्भर हो सकता है।

यहाँ तक कि जहाँ सकारात्मक अग्रिम शासन के खिलाफ कोई अलग अनुप्रयोग नहीं किया गया था, अनुच्छेद 33 प्लेनम विभेदन 53 बाद में समीक्षा के लिए पूर्व में उठे विरोधों को बनाए रखना. "पूर्व उठाया गया" निर्णायक है: इस्तेमाल नहीं. धारा 235 अदालत के सामने चुप रहने से अलग है ।.

प्रत्यक्ष सहमति: विशिष्ट समीक्षा बाहर की पहचान करें

एक स्थायी नियामक संस्थान द्वारा प्रशासित प्रवर्तन में, दोनों विधियों के लेख 16(3) के तहत एक पूर्वाधिकार के संबंध में पृथक न्यायालय आवेदन को अलग करने के लिए सीधे सहमत हो सकते हैं। संस्थागत नियमों से प्रत्यक्ष-समाधान की माँग स्वतः संतुष्ट नहीं होती। Ad hoc arbitration के पास लेख 16(3) के तहत यह कॉन्ट्रेक्टल बहिष्कार नहीं है।

यह अधिनियम 382-FZ लेख 40 या कानून 5338-I लेख 34(1) के तहत अंतिम पंचाट और गैर-अनुचित बनाने से अलग है। न तो दूसरे से सहमत होना चाहिए। न ही अनुपस्थिति सहमति पैदा करती है, प्रवर्तन पर एक गैर-संरचनात्मक बहस arbitrable या despectory review करती है। विशिष्ट अदालत अनुप्रयोग को पहचान लें, व्यक्ति स्टैट्यूटरी शर्तों के साथ बाध्य और पालन करें: करार का मसौदा.

पैरा 43 प्लेनम विभेदन का 53 साथ ही साथ अपने पक्षों के लिए एक निर्वाचित समझौता करता है।एक व्यक्ति जिसने मामले में भाग नहीं लिया था लेकिन जिनके अधिकारों और कर्तव्यों को निर्धारित किया गया था, वह शामिल न होने का चुनाव करने वाली पार्टी से अलग है। और न ही पार्टियों के समझौते में किसी विधेयक को अदालत में कार्रवाई करने के लिए बाध्य किया जाता है। कि एक पंचाट अपने द्वारा अंतिम रूप से इन व्यक्तियों की पहुँच को हटा देता है।.

रिकार्ड सुरक्षित रखें और तर्क से कनेक्ट करें

एक व्यावहारिक फ़ाइल में अनुबंध और चुना गया नियम संस्करण; दावा और संशोधन; पहला उपनिवेशीय अधीनता; विरोध और विवादास्पद सबूत; दूसरे पक्ष के जवाब; पूर्व निर्णय और प्राप्त सबूत; और कोई भी अदालत लागू. प्रत्येक ने एक विशिष्ट दस्तावेज और दावे के साथ दावा किया त्रुटि को कनेक्ट करें. ‘जुर्सडिक्टेशन स्वीकार नहीं किया जाता है' में ही यह स्पष्ट नहीं किया गया है कि सहमति अनुपस्थित है या नहीं, यह दावा सहमति के बाहर है या एक स्थैतिक प्रतिबंध लागू होता है।

एक काम की बनावट यह है: “मैं [किसी व्यक्‍ति या दावे] पर अधिकार करने के लिए विरोध करता हूँ, क्योंकि [विशेष भूमि], जिसे [कार्य] द्वारा समर्थित किया गया है । मैं उस विरोध पर एक निर्णय की मांग करता हूँ। निम्नलिखित योग्य स्वाधीनता वैकल्पिक रूप से की जाती है यदि प्रतिवादी को अस्वीकार कर दिया जाता है और उसे हटा नहीं दिया जाता है।" यह एक शैक्षिक संरचना है बजाय एक सार्वभौमिक प्रक्रियात्मक स्वरूप; इसकी सामग्री, समय और मांग के नियम के खिलाफ राहत की जाँच करें।