ARBITR.LAW
उच्चतम न्यायालय, 24 अक्टूबर 2023, 20-KG23-11-K5

उच्चतम न्यायालय: एक विज्ञापन की जरूरत किसी भी संस्थागत सूची की नहीं है

अस्वीकार के लिए वास्तविक प्रशासन और सही पारिस्थितिकी भूमि.

अदालत दस्तावेज़ पढ़ें

तथ्य

एक मात्र विज्ञापन देने वाले पंचाट के प्रावधान को अस्वीकार कर दिया गया, जिसमें न्याय सूची के बारे में विरोध किया गया था।

पकड़ और परिणाम

सुप्रीम कोर्ट ने इनकार और कासिम फैसले को खारिज कर दिया और फिर से कब्जा कर लिया। संस्थागत प्रशासन की स्थापना नहीं की गई थी। ४२६(३)(५) लेख के तहत एक प्रायोगिक विरोध अनुच्छेद ४ के तहत स्वतः गैर-संरचना नहीं हो सकती।

होल्डिंग की सीमा

सुप्रीम कोर्ट ने खुद कोई मुकदमा नहीं चलाया । समझौते, न्यायिक कार्रवाई, अधिसूचना और वास्तविक संगठन आवश्यकताएं अभी भी लागू हैं। संस्थाओं की एक सूची प्रत्येक व्यक्ति के निजीकरण का रजिस्टर नहीं है।

वर्गीकरण विषय

पृष्ठ 4–5 न्यायिक संयोजन या प्रक्रिया को गैर-आभिव्यंजकता से अलग करता है। लेख 426(3)(5) पार्टी की ओर से एक प्रतिबद्धता और प्रमाण की आवश्यकता होती है, जबकि गैर-आधिकारिकता की स्वतंत्र रूप से आलोचना की जाती है। संस्थागत प्रशासन की स्थापना नहीं की गई थी।

अनुप्रयोग त्रुटियाँ सबस्टेंटिव अस्वीकार्य आधार नहीं हैं

पृष्ठ 6 में समझाया गया है कि लापता अनिवार्य संलग्नक आवेदन को ठीक करने के लिए एक अवसर की मांग करते हैं। गलत क्षेत्रीय स्थलों को संबंधित नियमों के तहत वापसी या हस्तांतरण की आवश्यकता होती है। इन दोषों को स्वतन्त्र उपस्थापक आधारों में परिवर्तित नहीं किया जा सकता जो एक नवीकरणीय अनुप्रयोग को रोकते हैं।

स्रोत तथा कानूनी संदर्भ
उच्चतम न्यायालय, 24 अक्टूबर 2023, 20-KG23-11-K5कानूनी डाटाबेस से नक़ल करें

सामान्य जानकारी. लागू कानूनी ढांचे विशेष बहस, सीट और प्रवर्तन देश पर निर्भर करता है।