माध्यस्थम् की प्रक्रिया

व्यापार और सूचना

समझौता, कानून और लागू किए गए नियमों से समझौता तय होता है। यह दावा करनेवाले को अपने दावे और आधारों के बारे में बताता है; जवाब देने वाले को दस्तावेज और जवाब देने का मौका मिलता है । पता, आपूर्ति के तरीकों और सबूतों को भेजने या प्रदान करने की कोशिश करने के लिए.

ट्रिब्यूनल, अधिकार और विरोध

न्यायपालिका लागू प्रक्रिया के तहत निर्धारित की जाती है। स्वतन्त्रता, अस्पृश्यता, अधिकार और संधि की सीमा पर विचार किया जाता है। प्रक्रियागत विरोधों को लागू नियमों के तहत समय समय पर उठाया जाना चाहिए।

द न्यायिक-न्यायादेशिक यह समझाने के लिए कि अगले कदम पर न्यायिक कार्यवाही कब की जाएगी और किस तरह न्यायिक कार्यवाही का असर होगा ।

प्रमाण, प्रमाण और श्रवण

प्रत्येक पक्ष के पास अपने मामले को पेश करने और प्रस्तुत सामग्री को एक्सेस करने का अवसर होना चाहिए. धारा 27 का 382-FZ अदालत अपने अधिकार में सबूतों का मूल्यांकन करती है.

इनाम पाना और पाना

रूसी कानून के लिए अदालत द्वारा हस्ताक्षरित एक लिखित पंचाट की आवश्यकता है. धारा 34 का 382-FZ और धारा 31 अंतर्राष्ट्रीय व्यापारिक अधिग्रहण अधिनियम के अनुसार सामग्री की आवश्यकताएं निर्धारित की जाती हैं ।.

इसके बाद क्या होता है

स्वैच्छिक अनुपालन, अनिवार्य प्रवर्तन और अलग-अलग विन्यास-पक्षीय अनुप्रयोग संभव हैं। उनमें अलग-अलग आधार, अदालती अधिकार और प्रक्रियात्मक समय की सीमा शामिल है।

प्रक्रिया और सुनने का मौका

Stadery Base: Articles 18–19 and 27 का 382-FZ; धाराएँ 18–19 और 24 का नियम 5338-1. प्रत्येक पक्ष को दूसरे पक्ष के सामान और जवाब देने का अवसर मिलना चाहिए; एक विशेषज्ञ रिपोर्ट पंचाट में पहले नहीं निकलनी चाहिए.

जब तक पार्टी के लोग मौखिक सुनवाई से सहमत नहीं होते, तब तक पार्टी का निवेदन सुनने की माँग करता है । घरेलू लेख 27 के साथ पूर्व सूचना और डिफ़ॉल्ट रूप से सुनवाई रिकॉर्ड के लिए भी प्रदान करता है; वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग समझौते के माध्यम से उपलब्ध है। बचाव के लिए गैर-प्रदर्शन या विफलता स्वयं दावे की एक मान्यता नहीं है।

सबूत, विशेषज्ञ और समय - समय पर विरोध

स्थिर आधार: लेख 26 और 29 382-FZ. पार्टियां अपने दावों और प्रतिरक्षाओं का समर्थन करने वाले तथ्यों को साबित करती हैं।पर्यवेक्षक नियुक्ति के प्रश्न उठाता है पहचान, खुलासा और पूछताछ। न्यायालय द्वारा समर्थित संग्रह में योग्यता की शर्तों को अलग किया गया है, में व्याख्या की गई है मार्गदर्शन.

केस नियम: सर्वोच्च न्यायालय 10 सितम्बर 2026, 305-ES25-4373(2,3) एक ICAC घरेलू-विभाग के अधिग्रहण से इनकार करने वाले हिस्से को पुन: विशेषज्ञ नियुक्ति, भुगतान, चुनौती और पूछताछ आवश्यक परीक्षण किया। इस बात से पूरी तरह से चिंतित थे, हर प्रत्यक्ष विशेषज्ञ अनुबंध पर प्रतिबंध नहीं था। अनुच्छेद 49 प्लेनम 53 एक सही सुनने और समय पर विरोध करने के बारे में चिंता करना ।

क्या इनाम होना चाहिए

स्थिर आधार: धारा 34 का 382-FZ. यह पंचाट लिखा और हस्ताक्षरित है; पैनल हस्ताक्षर का एक बहुमत पर्याप्त है यदि छोड़ दिया गया हस्ताक्षर समझाया जाता है. अन्यथा, यह तारीख और सीट, न्यायिक और गठन, पार्टियों, अधिकार, दावे और बचाव, तथ्यों, सबूत, कानून, प्रत्येक दावे और लागत की पहचान करता है. प्रत्येक पक्ष को एक हस्तलिखित कॉपी प्राप्त होती है.

अंतर्राष्ट्रीय व्यापारिक पंचाट अलग-अलग 31 लेख का पालन करें नियम 5338-1: लेखन और हस्ताक्षर, कारण, तारीख और आपूर्ति। दोनों विधियों शब्द-फोर-शब्द समान सामग्री सूची। रिकॉर्ड प्राप्त करना क्योंकि यह बाद की मृतियों को प्रभावित करता है।.

अधिक पढ़ें: पंचाट सामग्री, प्राप्ति, सुधार और पूरक देश भर में.

सुधार, व्याख्यान और अतिरिक्त पंचाट

स्थिर आधार: धारा 37 का 382-FZ और लेख 33 का नियम 5338-1. जब तक एक अलग अवधि सहमत नहीं हो जाती, अनुप्रयोग आम तौर पर भीतर बनाए जाते हैं 30 दूसरे पक्ष को नोटिस के साथ प्राप्त करने के दिन. सुधार चिंताएं, पादरी और समान त्रुटि; पक्षों की सहमति की आवश्यकता है. एक अतिरिक्त पंचाट चिंताएं एक प्रस्तुत दावे छोड़ दिया गया.

सुधार या व्याख्या के लिए निर्धारित अवधि 30 दिन है और आवेदन की प्राप्ति के बाद अतिरिक्त पंचाट के लिए 60 दिन, न्यायिक विस्तार के अधीन है। ये यंत्र अपील के योग्य नहीं हैं। देखें समीक्षा गाइड सेटिंग की स्थिति के लिए, मृत रेखाएं और परिणाम.

त्रिभुवन-संज्ञा पुं [सं] एक पक्ष द्वारा प्रस्तुत ।

कार्य की सीमा और लागत, संपत्ति की तकनीकी स्थिति या विवादित दस्तावेज का मूल्यांकन करने के लिए विशेषज्ञ ज्ञान की आवश्यकता हो सकती है। एक विशेषज्ञ को उस विशेषज्ञ से नियुक्‍त किया जाता है जिसकी रिपोर्ट में एक पार्टी स्वतंत्र रूप से मिलती है और उसे अधीनता दिखाई देती है । दस्तावेज़ को एक विशेषज्ञ रिपोर्ट के रूप में नामित करने से यह न्यायिक परीक्षण नहीं हो पाता है। इसकी अधीनता और मूल्यांकन लागू प्रत्यक्ष और प्रक्रियात्मक नियमों का पालन करते हैं: आलेख 26 और धारा 19 व्यवस्था 382-FZ.

ट्रिब्यूनल नियुक्तियों के द्वारा शासित किया जाता है धारा 29 व्यवस्था 382-FZ घरेलू आर्बिटरेशन के लिए और लेख 26 कानून 5338-1 रूस में बसने वाले अंतर्राष्ट्रीय व्यापारिक आर्बिटरेशन के लिए। दोनों ने एक-दूसरे को नियुक्त करने की शक्ति दी है;वे प्रत्येक मांग को पूरा करने की आवश्यकता नहीं रखते। इन इंतज़ामों में हर तकनीकी रूप से जटिल बहस में जाँच करने की ज़रूरत नहीं है । बाध्यकारी नियम, पक्षों की संधि और आर्बिटरेशन के नियमों की भी जांच की जानी चाहिए। विशेषज्ञ को अकेले नियुक्त करने से इनकार करने पर एक सेटिंग-साइड ग्राउंड की स्थापना नहीं होती है।

चयन, प्रश्न तथा सहभागिता दोनों पक्षों के द्वारा

इसके अंतर्गत धारा 29(2) व्यवस्था 382-FZ, जब तक कि अन्यथा सहमत नहीं हो जाता, न्यायालय विशेषज्ञ को चुनता है और पक्षों के विचारों पर विचार करने के बाद प्रश्न निर्धारित करता है. व्यावहारिक तैयारी संबंधित योग्यता और अनुभव, संभावित पार्टी कनेक्शन, निर्देश और विधिशास्त्र, समय निर्धारण और भुगतान. ये प्रक्रिया योजना के सवाल हैं, अतिरिक्त योग्यता की जांच नहीं. निर्भरता के बारे में एक प्रतिबद्धता विशिष्ट परिस्थितियों की पहचान और तुरंत उठाया जाना चाहिए; लागू नियम इसके समाधान को नियंत्रित करना चाहिए..

जिन रिपोर्टों पर अदालत का भरोसा हो सकता है, उन्हें दोनों पक्षों से संवाद किया जाना चाहिए : धारा 27(3) व्यवस्था 382-FZ और लेख 24(3) का नियम 5338-1. प्रत्येक पक्ष को निष्कर्षों की जाँच करने के लिए एक अर्थपूर्ण अवसर की आवश्यकता होती है, अंतर्निहित डेटा और पद्धति को चुनौती दी जाती है और प्रतिक्रिया. जब तक कि पक्ष अन्यथा सहमत नहीं हो जाते., धारा 29(3) व्यवस्था 382-FZ और धारा 26(2) व्यवस्था 5338-1 पक्ष विशेषज्ञ को रिपोर्ट करने के बाद उपस्थित होना चाहिए यदि कोई पक्ष इसे आवश्यक समझता है ।.

रिपोर्ट तथ्य-प्राप्ति में सहायता करती है, यह विशेषज्ञ को निर्णय लेने की शक्ति नहीं देती। न्यायाधिकरण सहमत विधि और विधि के अंतर्गत अधिगम, प्रासंगिकता और वजन का मूल्यांकन करता है (धारा 19 व्यवस्था 382-FZ; धारा 19 व्यवस्था 5338-1). लेखांकन निवेदन, विरोध, उत्तर और कारणों को स्वीकार करने या अस्वीकार करने से उस प्रक्रिया को ट्रेस करने में मदद मिलती है।एक राज्य न्यायालय के माध्यम से भौतिकी प्राप्त करना एक अलग अवधारणा है: सबूतों से अदालती मदद.

जब न्यायालय की आलोचना पर विशेषज्ञ-अभिव्यंजना विषय

In उच्चतम न्यायालय मामला 305-ES25-4373 (2,3), 10 सितंबर 2026., आलोचना को लागू ICAC नियमों के विपरीत प्रत्यक्ष विशेषज्ञ अनुबंधों और भुगतान की आवश्यकता थी, सभी विशेषज्ञों पर सवाल उठाने की अक्षमता। मामले को ICAC अधिनियमों द्वारा व्यवस्थित किया गया था और कानून के लिए कानून। 382-FZ; संस्थान का नाम खुद कानून के अंतर्गत विवाद नहीं लाता है 5338-I. अदालत ने स्टेट कोर्ट के आदेशों को चुनौती दी और इस मामले को खारिज कर दिया; यह अपने आप ही पूरे पंचाट को अलग नहीं कर पाया । पूरा निर्धारण GARANT प्रजनन के रूप में उपलब्ध है।

संधि या विधि के साथ प्रक्रियागत गैर-अनुवाद के लिए, अनुच्छेद 49 उच्चतम न्यायालय का Plenum 53 न्यायिक अधिकारों और समय-समय पर प्रतिकूलताओं की बहुत आवश्यकता होती है। अदालत की निगरानी में कोई नया विशेषज्ञ जाँच या आम सबूत नहीं है । अप्रचलित सामग्री को पहचानना, प्रश्नोत्तर को रोकना या निवेदन करना अप्रचलित है, और प्रक्रियात्मक अधिकारों पर प्रभाव को स्पष्ट करना है। देखें अलग रहो और प्रवर्तन से इनकार करो, आलोचना के आधार और सीमाओं के लिए।

गोपनीयता तथा नियंत्रण दस्तावेज़

इसके अंतर्गत धारा 21 व्यवस्था 382-FZ, संधि गोपनीय है और सुनवाई बंद कर दिया जाता है जब तक कि पक्ष अन्यथा सहमत नहीं हो जाता है या संघीय कानून प्रदान करता है।भाग पहले से ही स्थापित कर सकते हैं जो दस्तावेज प्राप्त करते हैं, कैसे विशेषज्ञ और प्रतिनिधि प्रवेश प्राप्त करते हैं और कौन सी जानकारी प्रकट की जा सकती है.

अंतर्राष्ट्रीय मामलों में गोपनीयता लागू करने की विधि, सहमति और नियमों पर निर्भर करती है। सहायता के लिए एक राज्य न्यायालय में प्रस्तुत दस्तावेज़, अलग या प्रवर्तन स्थापित करना भी उस न्यायालय के प्रक्रियात्मक नियमों के अधीन है।

एक बंद सुनवाई, एक कर्तव्य है कि एक साक्षात्कार के रूप में जांच करने पर जानकारी का खुलासा न करें और प्रतिबंध अलग-अलग नियम हैं। आलेख 21(2)– (3) का नियम 382-FZ अलग - अलग तरीके से पार्टी की सहमति के बिना प्रदर्शन और संस्था के कर्मचारियों को रोक देती है और उन्हें गवाही देने से बचा लेती है । वह संरक्षण स्वतः प्रत्येक प्रतिनिधि, विशेषज्ञ या साक्षात्कार तक विस्तृत नहीं होता है। दस्तावेजों के साझा होने से पहले उन व्यक्तियों के लिए प्रवेश और गोपनीयता कर्तव्यों को स्थापित किया जाना चाहिए।

एक रूसी राज्य अदालत में लागू होने के कारण आर्बिट्रीज बंद हो जाने वाली व्यवस्था को स्वचालित रूप से नहीं लिया जाता है। इसके अंतर्गत व्यापारिक प्रक्रिया कोड लेख 11 और सिविल प्रक्रिया लेख 10, सुनवाई मूलभूत रूप से सार्वजनिक है. संरक्षित वाणिज्यिक या अन्य रहस्यों—और, नागरिक प्रक्रिया कोड के तहत निजी जीवन की जानकारी और अन्य निर्दिष्ट परिस्थितियों के बारे में आवश्यक है कि संबंधित स्थापत्य भूमि के माध्यम से. सुनवाई के सभी या भाग को बंद कर दिया. एक गोपनीयता जांच स्वचालित रूप से अदालत प्रक्रिया बंद नहीं करता है.

विवेचन की सीमाएं भी देश पर निर्भर करती हैं। जैसे, आर्मेनियाई कानून लेख 24(4) कानून के तहत अपवादों, न्यायालय आदेश या समझौते और न्यायिक मान्यता, प्रवर्तन या अधिग्रहण के लिए आवश्यक खुलासा की अनुमति देता है। इसलिए ऐसा वादा किया गया है कि दस्तावेज़ कभी नहीं छोड़ेंगे । एक समझौते से अनुमति प्राप्त विकिरणों, उनके उद्देश्यों और विस्तार और सुरक्षात्मक व्यवस्थाओं की पहचान की जा सकती है, बिना अनिवार्य कानून या अदालत की आवश्यकताओं को खारिज किए।

खर्च तथा आवंटन

रूसी घरेलू अभियंता के लिए, धारा 22 व्यवस्था 382-FZ इसके अलावा, बाइबल में दिए गए सबूतों के बारे में भी बताया गया है । संस्थागत और एड हॉक आर्बिटेशन के पास विभिन्न प्रकार के आरोपों को तय करने और भुगतान करने के लिए अलग-अलग व्यवस्थाएं हैं।

पार्टियां विशेषज्ञ-फेज को संबोधित करनी चाहिए, उनके खर्चों को दस्तावेजित करना चाहिए और खर्चों का आवंटन करना चाहिए। संधि, लागू नियम और व्यवस्था परिणाम को नियंत्रित करती है। बाद के राज्य-कोर्ट प्रक्रिया में होने वाले खर्चों से आर्बिटरेशन खर्च अलग होते हैं।

विस्तृत पूंजी और अंतिम लागत आवंटन विभिन्न प्रश्नों का उत्तर देती है। द खर्च गाइड विज्ञापन शुल्क, अधिग्रहण जमा, खर्च की पेशकश, UNCITRAL शुल्क समीक्षा और अलग राज्य-कोर्ट खर्च को कवर करता है।

सहमतिपूर्ण शर्तों पर , तथा पंचाट

धारा 33 व्यवस्था 382-FZ इसके अलावा, उन्हें यह भी बताया गया है कि वे किस तरह के फैसले लेते हैं । इसे आर्बिट्रील पंचाट के रूप में जारी किया जाता है और पात्रता पर एक पंचाट के रूप में उसी प्रवर्तन मार्ग का अनुसरण करता है।

अंतर्राष्ट्रीय व्यापारिक क्रांति के लिए, लेख 30 नियम 5338-1 अगर पार्टियां एक से माँगती हैं और अदालत का विरोध नहीं करती हैं, तो सहमत शर्तों पर इनाम देने की अनुमति देता है। पंचाट जारी करने से पहले कर्तव्यों, मृदा, लागत और आंशिक-पर्यावरण परिणामों को तय करना चाहिए।

तीन दस्तावेजों का विवरण: पक्षों द्वारा हस्ताक्षरित एक समझौता, एक आदेश प्रक्रिया और एक प्रासंगिक शर्तों पर एक arbitral पंचाट। पहला स्वयं एक पंचाट नहीं बनता है; दूसरा प्रक्रिया समाप्त करता है लेकिन स्वयं ही सहमत भुगतान का पंचाट नहीं देता है। एक अर्बिटरी पंचाट के रूप में अभिनीत होने के लिए न्यायमूर्ति के पंचाट की आवश्यकता होती है। कानून 382-FZ लेख 33 और नियम 5338-I धारा 30 उस पंचाट को एक योग्य पंचाट का प्रभाव दीजिए; न्यायिक प्रवर्तन की समीक्षा अभी भी लागू है।

समाप्त होने से पहले, पार्टियों को अनुसूचित परिणाम का चयन करना चाहिए और न्यायालय के लिए सामूहिक अनुरोध करना चाहिए। अधिग्रहण की शर्तों में अधिग्रहण और प्राप्तकर्ता, मात्रा और मुद्रा, समय और कार्यविधि, भुगतान का उपचार पहले से ही किया गया है, ब्याज और लागत, और दावा समाधान किया जा रहा है की पहचान करनी चाहिए। निर्वाचित संतुलन के किसी भी मूलभूत परिणाम या त्वरण को स्पष्ट रूप से होना चाहिए: प्रवर्तन दस्तावेज को वादा किए गए कार्यों को स्थापित करने के लिए एक नया विवाद की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए।

बिना भुगतान के और समाप्त

इसके अंतर्गत नियम 382-FZ धारा 36 और नियम 5338-I धारा 32, आम तौर पर हटाने से उत्तरदाताओं के लिए सुरक्षा के अधीन होता है: अगर यह वस्तु और न्यायालय अंतिम निर्धारण में एक वैध दिलचस्पी को पहचानता है, तो केवल निष्कासन अपर्याप्त है. एक अन्य भूमि न्यायालय का निष्कर्ष है कि जारी रहना अनावश्यक है या असंभव है. ये अलग प्रक्रियात्मक आधार हैं और आदेश लागू व्यक्ति की पहचान करना चाहिए..

टर्मिनेशन अधिनियम 382-FZ लेख 37 द्वारा प्रतिरक्षित कार्यों को छोड़कर 5338-I लेख 33 और लेख 34(4) को समाप्त करता है। इसलिए पक्षाघात के द्वारा मामले को बंद नहीं करना चाहिए और यह मान लेना चाहिए कि बाद में उसी न्यायाधिकरण को एक सहमति पंचाट में बदल देना चाहिए। यदि समझौता भंग कर दिया जाता है, तो उपाय उसकी शर्तों पर निर्भर करता है, आर्बिटरेशन समझौते और लागू कानून। समाप्त करने का आदेश स्वयं वादा की गई मात्रा के लिए एक लागू करने योग्य शीर्षक नहीं बनता है।

अराजकता के बाद एक राज्य-कोर्ट समझौता

अनुच्छेद 58 उच्चतम न्यायालय 10 दिसंबर 2019 का Plenum अनुसंधान 53 एक बार फिर, एक बार फिर, एक बार फिर उसे अपने देश के लोगों के साथ पेश आने की इजाज़त दीजिए । राज्य न्यायालय इसे कानूनी जांच के बाद और अन्य लोगों के अधिकारों और वैध हितों को मान्यता दे सकता है। यह एक न्यायिक समझौता प्रक्रिया है, बजाय राज्य न्यायालय एक नया अर्बिट्रल पंचाट जारी कर रहा है।

रूप और सामग्री का मूल्यांकन किया जाता है व्यापारिक प्रक्रिया कोड लेख 140 या सिविल प्रक्रिया लेख 153.9: एक लिखित दस्तावेज, पक्षों के हस्ताक्षर या विशेष रूप से अनुमोदित प्रतिनिधियों, और परिभाषित कर्तव्यों, मात्राओं और मृतियों. आलेख 141 या पीछे का लेख 153.10. न्यायालय स्वयं सहमतिपूर्ण शर्तों को समाप्त नहीं कर सकता है या समझौते के केवल चुने हुए हिस्सों को मंजूरी नहीं दे सकता है.

यदि न्यायालय द्वारा निपटारा नहीं किया जाता है, तो एक निपटान उप-क्षेत्र में उपलब्ध है व्यापारिक प्रक्रिया लेख 142 या सिविल प्रक्रिया लेख 153.11. इसका आधार न्यायालय की स्वीकृति है और यह उन शर्तों को सूचित करता है, जो वह रिकॉर्ड करता है, जो मूल arbitral पंचाट प्राप्त करने से अलग किए जाने चाहिए । प्रवर्तन और भिन्न प्रवर्तन मॉडल.

आर्मेनिया, बेलारूस और किर्गिज़स्तान में

आर्मेनिया में, आलेख 30 यदि न्यायालय का विरोध नहीं होता तो पार्टियों के अनुरोध पर सहमतिपूर्ण शर्तों पर पंचाट प्रदान करता है. पैरा 1.1, इसमें जोड़ें 2023, दोनों पक्षों के हस्ताक्षर किसी भी प्रस्तावित पद को मान्यता देने के लिए बाध्य नहीं होते. धारा 31 पंचाट भी स्वयं ही नियंत्रित करता है.

बेलारूस के दो संबंधित नियम हैं। घर-बार में; नियम 301-Z लेख 36 पक्षकारों के आवेदन पर, एक वैध समझौता करने के लिए प्रदान करता है जो तृतीय पक्ष के अधिकारों का उल्लंघन नहीं करता है; पंचाट अपनी शर्तों को निर्धारित करता है। अंतर्राष्ट्रीय अभियंता में; अधिनियम 279-Z लेख 39 एक योग्य पंचाट के रूप में समझौते को एक समान प्रभाव और प्रवर्तन विधि के साथ एक पंचाट के रूप में रिकॉर्ड करने के लिए प्रदान करता है। एक विधि से दूसरी विधि को यांत्रिक रूप से स्थानांतरित नहीं किया जाना चाहिए।

किर्गिज़स्तान में अधिनियम 135 आलेख 30 इस मामले में बाइबल के सिद्धांतों पर चलने से पहले, हमें इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि हम इस फैसले को कबूल करें । यह दिखाता है कि क्यों कर्तव्यों को स्थापित करने और विधि को बंद करने वाले कार्य को अलग-अलग किया जाता है। उपनिषदों में अभी भी राष्ट्रीय विधि का पालन करना आवश्यक है और यदि विदेशों में शोध किया जाए तो लागू अंतरराष्ट्रीय मान्यता पद्धति है।

उदाहरण के लिए: सही दस्तावेज़ चुनना

पंचाट से पहले निवेश. एक आपूर्तिकर्ता और खरीदार तीन भुगतान के लिए सहमत हैं। यदि वे एक arbitral पंचाट चाहते हैं, तो वे प्रक्रिया समाप्त होने से पहले सहमत शर्तों पर एक पंचाट अर्जित करते हैं और मात्राएं और तारीखें निर्दिष्ट करते हैं। पहले भुगतान का अभाव अपने द्वारा सभी भावी निवेशों को तुरंत पुनः प्राप्त करने योग्य नहीं बनाता है: सहमति प्रदान और लागू कानून की जांच की जानी चाहिए।

प्रतिज्ञा के बदले में । आरोपी भुगतान करने की प्रतिज्ञा के बाद हटा देता है, और अदालत मामले को समाप्त कर देती है। यदि कोई भुगतान पंचाट मौजूद नहीं है, तो समाप्त करने का आदेश एक के लिए प्रतिस्थापित नहीं करता है। निष्कर्षण से पहले, समझौते की प्रतिभा की तुलना करें, सहमत शर्तों पर एक पंचाट और सरल प्रक्रिया समाप्त करने के लिए, जिसमें खर्च और कोई शेष दावा शामिल है।

परास्त पद पर उपस्थित । एक अर्बिटरी पंचाट के बाद, पार्टी एक नए नियोजन को सहमत करती है जबकि एक रूसी अदालत द्वारा अधिग्रहण अनुप्रयोग को मानती है। वे Plenum Resolution 53, अनुच्छेद 58 के तहत एक समझौते की मंजूरी की तलाश कर सकते हैं। सब्सेक्वेंट एजुकेशन कोर्ट-निर्णय शर्तों पर ध्यान केंद्रित करता है और भुगतान को प्रमाणित करता है, कि मैकेनिज्म में पूर्व न्यायाधीश को अपने अंतिम पंचाट को पुनः अर्जित करने के लिए अधिकृत नहीं किया जाता है। ये तीन दृश्‍य शैक्षिक दृष्टांत हैं, न कि निर्णय के मामलों के ।

विदेशी प्रथा: न्यायिक अनुभव और एक नया विषय

In CAJ v CAI · SGCA 102 (2021), सिंगापुर कोर्ट ने आंशिक रूप से अलग सेट बनाए रखा: अदालत ने अधीनताओं को बंद करने के लिए एक नया तथ्य-संवेदनात्मक बचाव का आनंद लिया और एक विस्तार की गणना करने में अप्रचलित अनुभव पर भरोसा किया। उल्लंघन ने जवाब देने और प्रस्तुत करने के वास्तविक अवसर को प्रभावित किया.

विशेषज्ञ एक संबंधित सवाल उठाते हैं: क्या व्यावसायिक ज्ञान रिकार्ड का मूल्यांकन करने में मदद करता है, या एक स्वतंत्र नए आधार प्रदान करता है? जहाँ बहुत - से तकनीकी मुद्दे देर से सामने आते हैं, वहाँ सुधार की प्रक्रिया पर विचार कीजिए । किसी विशेष उल्लंघन का पता लगाना सीट के कानून और सहमतिपूर्ण प्रक्रिया पर निर्भर करता है।

जब कार्यवाही शुरू हो जाती है और कैसे सूचना स्थापित की जा सकती है

जब तक अन्यथा सहमत नहीं हो जाता, नियम 382-FZ धारा 23 और नियम 5338-I धारा 21 उत्तरदाता के कथन की प्राप्ति से अभिप्राय है कि अभियुक्त। यह आवश्यक नहीं है कि किसी संस्था के साथ अनुबंध किया जाए, शुल्क दिया जाए या फिर जुर्माना दिया जाए. चुने गए नियम शायद एक अलग सहमतिजनक स्थापित करें; उनके संपादन और शर्तों को पहले से जाँचें.

पता की रक्षा करना, संचार विधि, सामग्री और आदान-प्रदान के सबूतों को स्वीकार करना. इसके अंतर्गत नियम 382-FZ धारा 3, सहमत प्रक्रिया लागू होती है; इसकी मूलभूत जानकारी रिकॉर्ड किए गए आदान-प्रदान के साथ अंतिम ज्ञात पते को प्रेषित करने के लिए प्रदान करती है या पार्टी छोड़ दी गई है. अंतर्राष्ट्रीय विधि का लेख 3 इसकी एक अलग संरचना है: अंतिम ज्ञात पते पर भेजना जहां तर्कसंगत अनुसंधान के बाद संबंधित स्थान या पता स्थापित नहीं किया जा सकता है। आर्बिटरेशन संचार नियम राज्य-कोर्ट सेवा के नियमों की जगह नहीं लेते हैं।

एक प्रायोगिक कैलेंडर में रक्षा, प्रतिवेदन, दस्तावेज, साक्ष्य, विशेषज्ञ सबूत, सुनवाई और पोस्ट-सुनी स्वाधीनता के लिए तारीखें दर्ज की जा सकती हैं। पता भी स्वीकारता है और विस्तार भी. यह प्रत्येक विधि के लेख 19 और सहमति नियमों के भीतर एक कार्य साधन है, बजाय एक सार्वभौमिक रूप से अनिवार्य दस्तावेज है जिसमें स्थिर मृदा है।

संशोधन, प्रतिकूल जाँच तथा सेट- ऑफ

एक स्वतन्त्र विरोधी शिकायत, दावा और एक सेट के लिए एक बचाव. इसके अंतर्गत नियम 382-FZ Article 25(7)–(9), जब तक कि अन्य रूप से सहमत नहीं हो जाता, एक प्रतिपक्षी को आरोपी की मांगों से संबंधित होना चाहिए और अभियोजन समझौते के अंतर्गत गिर जाना चाहिए।जब तक कि एक अन्य मृत्तिका सहमत नहीं हो जाती है, तब तक वह अभियोजक प्रतिक्रिया दे सकता है. पैरा 10 अनुच्छेदों में नागरिक कानून और शर्तों के साथ अधिग्रहण का संबंध है 7–9.

अनुच्छेद 6 दावों और बचाव और अतिरिक्त सबूतों के लिए संशोधन की अनुमति देता है, लेकिन अदालत उन्हें देरी के प्रकाश में अस्वीकार कर सकती है। अंतर्राष्ट्रीय ढांचे में, नियम 5338-I धारा 23 अपनी स्वाधीनता और सुधार के नियम हैं, जबकि आलेख 2 दावों और प्रतिकूल आरोपों के लिए पता संदर्भ. विस्तृत घरेलू प्रबन्धों को अंतर्राष्ट्रीय विधि की संज्ञा नहीं दी जानी चाहिए।

जहां एक नई स्थिति के लिए नए अनुसंधान की आवश्यकता होती है, यह निर्धारित करें कि यह आक्रामक है या नहीं और प्रतिद्वंद्वी को आवश्यक सबूतों के साथ प्रतिक्रिया करने का अवसर प्रदान करें। में CAJ v CAI, एक देर से तथ्य-संवेदनात्मक प्रतिरक्षा के कारण आंशिक रूप से अलग स्थापना हुई। यह सिंगापुर उदाहरण प्रोसीडेशनल जोखिम को दर्शाता है; विशेष कानून और नियम लागू आधारों और मृतियों को निर्धारित करते हैं.

यदि कोई पार्टी कोई दस्तावेज उपलब्ध नहीं कराती है या उपस्थित होने में असफल होती है

पहले उचित सूचना और कारण-विभाग स्थापित करना। इसके अंतर्गत नियम 382-FZ धारा 28, जब तक अन्यथा सहमत नहीं हो जाता, अनुपस्थित दस्तावेजों या उचित रूप से अधिसूचित पक्ष के अभाव में मुकदमा दायर करने और एक पंचाट जहां न्यायालय अपर्याप्त कारण पाता है।एक प्रतिरक्षा प्रस्तुत करने में विफलता स्वयं एकाधिकार नहीं है.

नियम 5338-I धारा 25 बिना पर्याप्त कारण के मूलभूत: लेख 23 के रूप में दावे के बयान को प्रस्तुत करने में विफलता की वजह से समाप्त होने की आवश्यकता होती है; एक अनुपस्थित प्रतिरक्षा दावे के दावे को स्वीकार किए बिना जारी रहने की अनुमति देता है; गैर-अवधारण या अनुपस्थित दस्तावेजी सबूत जारी रखने की अनुमति देता है और उपलब्ध रिकॉर्ड पर एक निर्णय देता है। ये भिन्न भिन्न प्रसङ्ग हैं, न कि आगामी पक्ष के लिए स्वचालित विजय ।