仲裁の国際的な枠組み

党の協定と法的枠組み

合意により、当事者は単一の仲裁人または議会に定義された紛争を提出します。 この契約は、適用される法律の範囲内で行われます。 法的仲裁地は、裁判を国家法制度と、裁判所の支援と監督のメカニズムと結びつける。

1958年のニューヨーク条約

外国仲裁仲裁判断の認定及び実施に関する条約(Council on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards). 第II条 書面による仲裁合意を参照し、第条から第条は、承認、執行及び拒否の理由について. 第I条 個々のケースおよび永久仲裁機関に任命された仲裁人による仲裁判断品をカバーします 国家参加および保留は国連の預金所でチェックすることができます.

UNCITRAL モデル法

☆ ☆ ☆ ☆ 1985 モデル法、改正 2006, 法的モデルです モデルを使用する国は、その独自の法令とバージョンを採択します 同様の国内法は、仲裁、手続き、裁判の監督において異なる可能性があります モデル法は国内法を通じて機能します 条約は、契約として参加する国を結びつける.

仲裁規則

ルールは個人の行動を規制する。 例えば、UNCITRAL仲裁規則は、アドホックまたは管理仲裁のために合意することができる。 合意された手続き規則は、適用される法律の義務的な要件の範囲内で動作します。

二つの国が一つの紛争で

仲裁は、債権者が資産を持っている別の国で執行を求める一方で法的拠点を持つことができる。 手続き、キャンセルおよび海外認定は、それぞれの法的枠組みを含みます。 契約紛争を支配する本質的な法律は、別々の問題である。

条約の規定が何を

法的基礎: 条約 I～II条. 第I条 範囲を定義し、ケース特定および永久仲裁機関を含む。. 第II条 合意が無効、無効、無効、または執行できない場合を除き、関心の合意や参照を行います。執行国の参加と相互性または商業的保留を確認する。 国連預金.

第条から第条の住所認定、地元の手続き及び文書;第条には条約拒否の理由が含まれ、第条は平行課題における更新及び安全に関する事項を含む。1) 法律や条約に基づいてより有利な認定権を保有する. 条約は仲裁人を任命し、裁判の規則を置き換えることはありません。.

モデル法とルールがどのように関連するか

☆ ☆ ☆ ☆ UNCITRAL モデル法 立法者によって使用され、単に契約がそれを名付けているため、自動的に適用されません。 国立法が異なる可能性があります。 逆に、The UNCITRAL 仲裁規則 義務法の範囲内で合意された手続きとなる。 彼らの第18条は、仲裁地と第34条第2項の義務的な仲裁判断に関連しており、加速規則は明示的な合意を必要とします。

ケース法: 最高裁判所 10 月 1997, 34-G97-8 契約、規則及び義務効果に関するスウェーデン法の審査に改正された。 答えは、いくつかの法的層に依存することができます。 続く → 仲裁地, 外国執行 そして、 レビュー理由.

他の国際規則

チェック ザ 1961年 ヨーロッパ条約 別々に. 第IX条 ニューヨーク条約に基づく拒否の理由としてのキャンセル制限 第V(1)条(e)参加国間のロシアの海外訴訟の制限は、 記事へのガイド 248.1–248.2.

電子契約とより有利な制度

☆ ☆ ☆ ☆ UNCITRALの推奨事項 7 月 2006 非完全な読書を支援する 第II(2)条 アクセスを通して 第VII(1)条 より有利な協定認定規則に、それは解釈ガイドであり、改正された条約ではない。 第III部 の モデル法 出版.

実践では、交換された資産、参加者、アクセス可能な条件の証拠を保存し、単なる条項ファイルではない。 その後、契約が提起される裁判所の法律を特定する。 この勧告は、非同意者の合意を生み出さず、仲裁の制限を取り除くものではありません。