仲裁的国际框架

缔约方协定和法律框架

当事各方通过协议将界定的争端提交独任仲裁员或小组。该协议在适用法律范围内运作。法律根据将程序与国家法律制度和法院援助和监督机制联系起来。

其全称是《承认及执行外国仲裁裁决公约》。. 第II条处理书面仲裁协议; 第三条至第五条涉及承认、执行和拒绝理由. 第I条国家参与和保留可以与联合国保存人核对。.

2006年修订的1985年《示范法》是一个立法模式。使用该模式的国家通过自己的颁布和版本。因此,类似的国家法律在可仲裁性、程序和法院监督方面可能有所不同。《示范法》通过国内立法运作;公约约束参加国作为条约。

个别程序的进行应遵守规则。例如,《贸易法委员会仲裁规则》可以商定用于临时仲裁或经管仲裁。商定的程序规则在适用法律的强制性要求范围内运作。

仲裁在一国可能具有合法地位,而在债务人拥有资产的另一国则寻求强制执行。程序、撤销和海外承认涉及其各自的法律框架。管辖合同纠纷的实体法是一个单独的问题。

法定依据: 《公约》第一至第二条. 第I条界定范围,包括具体案件和常设仲裁机构. 第II条检查执行国对协定的参与和对等性或商业保留。保存联合国保管处.

第三条至第四条涉及承认、当地程序和文件;第五条载有《公约》的拒绝理由;第六条涉及在平行挑战期间的延期和安全;第七(1)条保留了立法或条约规定的更有利的承认权利。公约不指定仲裁员或取代程序规则。

下《贸易法委员会示范法》立法者使用,不自动适用,仅因为合同中注明了名称。各国颁布的法律可能有所不同。相反, 贸易法委员会仲裁规则成为强制性法律中商定的程序。第18条涉及所在地,第34(2)条具有约束力的裁决;快速规则要求明确同意。

判例法: 最高法院最高法院 10 月 1997, 34-G97-8 还押审查合同、规则和瑞典关于约束力的法律。答案可能取决于几个法律层面。继续位位, 外国执行和理由审查.

检查 1961年欧洲公约单独分开. 第IX条根据《纽约公约》,作为拒绝理由的撤销限制第V(1)条(e) 参加国之间。文章指南 248.1–248.2.

下贸易法委员会建议的建议 7 月月 2006 支持非详尽无遗地阅读第II(2)条和通过第VII(1)条它是一种解释性指导,而不是修正的公约。第III部分的示范法出版物.

实际上,保存交换同意书、与会者和无障碍术语的证据,而不仅仅是条款档案。然后确定援引协议的法院的法律。该建议既未确立非同意人协议,也未取消可仲裁性限制。

理论和判例法

来源和法律参考资料

一般性资料。适用的法律框架取决于具体争端、所在地和执行国。