ARBITR.LAW
Contexto internacional

La sede del arbitraje y el lugar de las audiencias

Hogar legal del arbitraje, reuniones físicas y participación a distancia.

La conexión jurídica

La sede es un elemento jurídico importante de un arbitraje. Es pertinente para la ley de arbitraje aplicable y para la asistencia y supervisión de los tribunales. Las partes podrán seleccionarla con sujeción a la ley aplicable.

Donde la gente realmente se conoce

Podrá celebrarse una audiencia, deliberación judicial o reunión relacionada con las pruebas en otro lugar cuando el procedimiento aplicable lo permita. La dirección de la sala de audiencias, la ubicación de un representante o la participación en vídeo no deben considerarse automáticamente como un cambio de sede.

Distinguir la sede jurídica acordada, el lugar físico de un evento en particular y los medios técnicos de participación.

Por qué la distinción importa

La supervisión de los tribunales, las normas procesales y la ejecución posterior son pertinentes cuando se examina un escaño. La nacionalidad de un árbitro, un nombre de dominio o una ubicación del servidor no establece por sí misma esta conexión legal.

Un procedimiento internacional requiere el examen de la legislación del país en cuestión. No hay un único arreglo que se aplique en todas partes.

La sede, el lugar de audiencia y la dirección de la institución

Base jurídica: artículo 20 y apartado 3 del artículo 31 Ley 5338-1, Artículos 20 y 34 de 382-FZ, y párrafo 15 de Plenum 53. Las partes eligen la sede o su determinación; de lo contrario el tribunal la determina. Las audiencias, inspecciones o deliberaciones en otros lugares no mueven automáticamente la sede. Un laudo internacional se considera hecho en la sede.

Especifíquese el sede separado de las audiencias en otro lugar o a distancia. Comprobar el laudo y las órdenes procesales: el nombre extranjero de la institución, la nacionalidad del árbitro o la ley que rige el contrato no determinan por sí solos la sede.

Cómo afecta la sede a la revisión y la ejecución

Jurisprudencia: párrafo 10 de Carta 96 del Tribunal Superior de Comercio describe la conclusión del procedimiento de anulación ruso relativo a un laudo ad hoc de Estocolmo. El derecho sustantivo, el idioma y los árbitros rusos no lo convirtieron en un laudo ruso. Esto es histórico; la orientación actual contra la anulación por Rusia de laudos extranjeros es el párrafo 42 de Plenum 53.

Un laudo comercial internacional con sede en Rusia sigue el procedimiento judicial ruso. Un laudo dictado en el extranjero requiere reconocimiento y ejecución. Es posible que los mecanismos especiales de asistencia rusos tengan un alcance más limitado. Comparar los tres modelos de ejecución y Reunión de pruebas con asistencia de los tribunales.

Especificación del sede en la cláusula

“La sede es [ciudad], [país]” identifica expresamente la sede legal. La celebración de una audiencia en una oficina o por vídeo puede abordar una cuestión diferente. De conformidad con las leyes rusas, el artículo 20 permite que el tribunal determine un escaño sin acuerdo; la existencia de ese resguardo no es razón para dejar sin discusión la elección. Ver la guía de acuerdo para la redacción de ejemplos.

sedes en otros países: identificar la legislación y las normas primero

Armenia (artículo 20), Kazajstán (artículo 22) y el régimen internacional de Moldova (artículo 20) prevén un acuerdo de ausencia de sede determinado por un tribunal. Las reglas incorporadas pueden proporcionar por sí mismas un mecanismo de localización o selección. Por lo tanto, la dirección de la institución no debe considerarse automáticamente como la sede jurídica.

El artículo 26 de la Ley internacional 279-Z de Belarús se refiere por separado a los lugares de audiencia. No debe interpretarse sin análisis como un equivalente palabra por palabra del artículo 20 de la Ley Modelo. Comparar los modelos en el Cuadro de acuerdos con países y su procedimiento en las guías de país.

Teoría y jurisprudencia

Cómo abordaron la cuestión los tribunales

Tribunal Supremo, 24 de mayo de 2019, 301-ES18-24455Corte Suprema: una cláusula de tribunal estatal no es consentimiento para el arbitraje privadoTribunal Supremo · 305-ES17-993Tribunal Supremo: el acuerdo debe ser probado

Información general. El marco jurídico aplicable depende del país de controversia, sede y ejecución.