制裁与外国仲裁：第248.1–248.2条

三个不同的问题

首先,俄罗斯商业法院可以裁定案情实质吗? 其次,它能否限制特定人员启动或继续外国程序? 第三,现有的裁决是否可被确认和强制执行? 对一个答复不能取代对其他答复的评估。

法定依据: 第248.1条 和 《商业诉讼法》第248.2条. 这些是俄罗斯特殊程序性条款,不是全面禁止海外仲裁,而是俄罗斯的特殊程序性条款。.

排他性管辖权变得相关时

第248.1(1)条 涉及受限制性措施限制的人和基于这些措施的争端的特定类别争端. 第2段 界定受保护人的定义,包括其特定类别的外国法律实体.

首先考虑适用的条约和选择外国法院或仲裁的协定。 第4款涉及因限制性措施阻碍诉诸司法而无法履行义务的协议。 仅凭外国机构的地址或不利结果是不够的。 第3款的条件,包括已经悬而未决的相同外国争端,需要单独审查。

假定的障碍和限制

判例法: 最高法院 最高法院 9 月 2021, 309-ES21-6955(1–3) 对一名俄罗斯与会者采取的个人限制性措施被认为足以确定接触障碍。 不应将这种主张改写为要求在所有情况下每一项程序行为都不可能的证明文件。

然而, 宪法法院 宪法法院 宪法法院 29 月 2025, 999-O, 第2条 在涉及受制裁方的每一项争端中,都明确拒绝自动适用。 措施、当事方、协议、补救和行为必须一并考虑。 提到2021年立场时,应附上2025年的解释。

申请限制

法定依据: 第248.2(1)条–(4). 申请人以自己的地址或居住地向区域商事法院提出申请。.

索要函、仲裁通知、索赔、条款、制裁工具和障碍证据,确定了实际程序和所寻求的救济。 该命令对被指定的人具有约束力;它不是俄罗斯法院对外国仲裁机构的指示。

货币后果和上诉

下 下 第248.2((10))条, 法院可应请求裁定对不遵守行为应支付的数额,适用公平、相称和防止恶意损害利益的规定,法定上限与外国索赔和法院费用挂钩。.

许可或拒绝可在根据第9款签发后一个月内向商业巡回法院提出质疑。 对临时措施的审查及其期限与对申请的最后决定分开。

仲裁已结束

In 乌拉尔口交, 最高法院改变了下级法院的推理,但拒绝限制和金额限制:最高法院已经作出裁决并结束了诉讼程序。.

宪法法院 宪法法院 宪法法院 14 月 2025, 2615-O, 章节 2–3 解决了在外国程序结束后将这一机制扩大到强制执行的尝试。 时间、实际障碍、诚意、双方的立场和裁决的效果都很重要。 申诉不可受理;法院既没有限制执行,也没有撤销裁决。

承认和准备立场

第248.1(5)条 这并不妨碍承认对受保护人自己的索赔要求作出的决定,也不妨碍承认其不反对海外诉讼,包括不寻求限制。 一般承认要求仍然适用。

相反,制裁或俄罗斯的申请不能取代以下反对: 纽约公约 第V条. 解释相关的拒绝理由和佐证证据,而不是寻求新的案情审理。 外国裁决 和 无效和拒绝.

查明当事方和措施,读一读该条款,重新编排程序年表,选择确切的补救办法,检查地点和证据,然后分别评估预定的执行国。 这一顺序避免了混合补救办法。

条款的海外保护:统一信贷和相互竞争的限制

Unicredit诉RusChemAlityance,联合王国SC 30 (2024) 另一边是跨界冲突:为了支持设在巴黎的国际商会条款,保留了禁止俄罗斯公司进行俄罗斯诉讼的英国禁令。 联合王国证券委员会的问题属于英国管辖,而不是保证书或承认裁决下的赔偿责任。

评估俄罗斯的管辖权、外国协定法、外国法院对收件人的管辖权和分别采取的强制补救办法。 一国的强制令并不自动废除另一国的强制令。 将本案协议法推理与第6A节和2025年过渡情况比较,在 适用法指南.