Cas et procédure
Le 20 janvier 2021, la Cour d’appel de Singapour a rendu une décision dans l’affaire CBS c. CBP, [2021] SGCA 4, appel civil no 30 de 2020. La banque CBS a interjeté appel contre une ordonnance d’annulation de la sentence en sa faveur. L’arbitrage portait sur le paiement du charbon et a été mené en vertu du Règlement SCMA de 2015.
Les éléments de preuve exclus
L’acheteur a allégué qu’une réunion ultérieure avait produit un accord oral réduisant le prix et a demandé le témoignage des personnes présentes. L’arbitre a demandé aux déclarations de témoins de décider si la preuve avait une valeur substantielle suffisante et si une audience devait avoir lieu. En fin de compte, une audience n’a été tenue que pour les exposés oraux et tous les témoignages de l’acheteur ont été exclus.
L’acheteur avait manqué les délais et avait agi de façon incohérente. Néanmoins, la Cour a examiné la relation entre la décision de procédure spécifique de l’arbitre et la possibilité, en vertu des règles convenues, de présenter des éléments de preuve importants, au lieu de se prononcer sur la demande d’évaluation abstraite de la coopération de la partie.
Le test et le raisonnement
Paragraphes 75–79 La Cour a estimé qu’il n’y avait pas lieu d’examiner la question de savoir si l’audience aurait lieu dans un délai de deux mois à compter de la date à laquelle la décision a été prise..
Dans les paragraphes 80–85 La Cour a lié la violation avec la sentence et le préjudice à l’acheteur. Les témoins proposés pouvaient s’adresser à la défense centrale concernant un sentence modifié; leur effet potentiel était réel plutôt que fantaisiste. La décision ne reposait donc pas sur une simple erreur technique ou un désaccord judiciaire avec le tribunal..
Disposition et limites
Paragraphes 90 et 112–114 La Cour a refusé de limiter l’annulation à une prétendue différence de sentence ou de renvoyer la sentence déjà annulée sur demande faite en premier lieu dans le pourvoi.. paragraphe 113 laisse un autre défi juridictionnel indécis parce qu’il n’a pas été nécessaire au résultat.
L’affaire n’établit ni le droit inconditionnel de faire comparaître des témoins illimités, ni l’interdiction de fixer des délais et des limites raisonnables en matière de preuve. Les règles applicables, le matériel exclu, les possibilités offertes par la partie et l’effet substantiel de la violation demeurent essentiels.
Guides connexes
L’affaire complète Guide de procédure et les zones de mise en jachère;. Distingués de l’assistance judiciaire pour l’obtention de preuves et Préservation urgente: la Cour a évalué l’équité dans le traitement d’une affaire de preuve qui avait déjà été avancée.
Informations générales. Le cadre juridique applicable dépend du pays de litige, du siège et de l’exécution.