CBS v CBP: exclusión de las pruebas de testigos y anulación

Caso y procedimiento

El 20 de enero de 2021, el Tribunal de Apelación de Singapur decidió CBS v CBP, [2021] SGCA 4, Apelación civil no 30 de 2020. El banco CBS apeló contra una orden de anulación del laudo a su favor. El arbitraje se refería al pago del carbón y se llevó a cabo con arreglo a las Reglas SCMA de 2015.

Las pruebas excluidas

El comprador alegó que una reunión posterior había producido un acuerdo oral que reducía el precio y había pedido testimonio a las personas presentes. El árbitro exigió declaraciones de los testigos para decidir si las pruebas tenían un valor sustantivo suficiente y si debía celebrarse alguna audiencia de testigos. En última instancia, sólo se celebró una audiencia para las presentaciones orales y se excluyeron todas las pruebas de los testigos del comprador.

El comprador no había cumplido los plazos y se había comportado de manera incoherente. No obstante, el Tribunal examinó la relación entre la decisión procesal específica del árbitro y la oportunidad, con arreglo a las normas acordadas, de presentar pruebas materiales, en lugar de decidir la solicitud sobre una evaluación abstracta de la cooperación de la parte.

La prueba y el razonamiento

Párrafos 75–79 distinguir una solicitud legítima de declaraciones de testigos para organizar una audiencia de una condición inadecuada que determina si una audiencia de testigos se produciría en absoluto en estas circunstancias..

En los párrafos 80–85 Los testigos propuestos podían dirigirse a la defensa central en relación con un cambio de precio; su efecto potencial era real en lugar de fantasioso. Por lo tanto, la decisión no se basaba en un mero error técnico o en un desacuerdo judicial con la valoración que el tribunal había recibido efectivamente de las pruebas..

Disposición y límites

Párrafos 90 y 112–114 El Tribunal de Primera Instancia se negó a limitar la anulación a una supuesta diferencia de precio o a remitir el laudo ya anulado a una solicitud formulada por primera vez en el recurso de casación.. párrafo 113 deja un desafío jurisdiccional alternativo indeciso porque era innecesario para el resultado.

El caso no establece ni un derecho incondicional a llamar a testigos ilimitados ni una prohibición de plazos y límites razonables para la presentación de pruebas. Siguen siendo esenciales las normas aplicables, el material excluido, las oportunidades de la parte y el efecto sustancial de la infracción.

Guías relacionadas

El caso complementa el Guía de procedimiento y para la retirada de tierras. Distinguirlo de Asistencia judicial para la obtención de pruebas y conservación urgente: la Corte está evaluando la equidad en el tratamiento de un caso de prueba que ya se ha presentado.