CBP対CBS:証拠の排除とキャンセル

ケースと手続き

On 20 月 2021 シンガポール上訴裁判所はCBS/CBPに対し判決を下した。2021] SGCA 4, 民事訴訟 No 30 の 2020. 銀行CBSは、その利益のために仲裁判断品を置き去りにした命令に対して訴訟を起こしたが、仲裁は石炭の支払いに関して行われた。 2015 SCMAルール.

排除された証拠

買い手は、その後の会議で、価格を下げる口頭契約を生み出し、出席者から証言を求めたと主張した。 仲裁人は証人の発言を要求し、証拠が十分な本質的な価値を持っているかどうか、また証人の聴取が行われるべきかどうかを決定する。 最終的には、聴取は口頭でのみ行われ、買い手の証拠はすべて排除されました。

買い手は期限を無視し、不一致に振る舞った。 しかし、裁判所は、仲裁人の具体的な手続き決定と合意されたルールに基づいて物質的な証拠を提出する機会との関係を検討し、当事者の協力性の抽象的な評価を求める代わりに決定した。

テストと合理化

段落 75–79 目撃者の声明のための正当な要請を、不適切な状況から審議を開催することを区別し、これらの状況において目撃者の審議が起こるかどうかを決定する。.

段落で 80–85 裁判所は違反を買い手に与え、損害を与えた。提案された証人は、変更された価格に関して中央防衛に相談することができたが、その潜在的な効果は現実的ではなく幻想的であった。判決は、したがって、単なる技術的な誤りや裁判所の不一致を、裁判所が実際に受け取った証拠の評価に基づいていない。.

規制と境界線

段落 90 及び 112–114 裁判所は、キャンセルを推定価格差に制限することを拒否したか、すでにキャンセルされた仲裁判断品を最初に訴訟で提出された請求に基づいて返還することを拒否した。. 第113段落 代替的な裁判所の課題を無視し、結果に不必要だったため、.

裁判所は、無制限の証人を呼び出す無条件の権利を確立するものではなく、合理的な明らかな期限や制限を禁止するものではありません。 適用される規則、排除された材料、当事者の機会、違反の重大な影響は依然として不可欠である。

関連ガイド

事件は補完 手続きガイド そして、 キャンセル理由」 それを区別する 証拠取得における司法支援 そして、 緊急保存裁判所は、すでに提起された事実を明らかにする上で公正性を評価していた。