Dallah:执行法院独立审查同意

案件和程序问题

On 3 月 2010 英国最高法院裁定Dallah不动产和旅游控股公司诉巴基斯坦政府宗教事务部[。2010] UKSC 46. 诉讼程序涉及在英格兰执行国际商会在巴黎作出的一项裁决。.

材料事实

Dallah的朝圣者住宿合同是与在巴基斯坦设立的一个单独的信托机构签订的。 在信托机构不复存在后,Dallah对政府进行了仲裁。 法庭接受管辖权并裁定支付赔偿金。 政府质疑它是否曾订立仲裁协议,而不是寻求重新计算合同债务。

英国程序使《纽约公约》生效 第V(1)条(a)和 第103(2)(b)条 《仲裁法》 1996. 在本案中,法国法律管辖协议问题,政府参与谈判必须结合整个合同结构加以考虑;这不足以证明政府已同意仲裁.

理由和处置

段 次段 次 段 次 次 23–29 解释为什么仲裁庭有权考虑其本身管辖权而不使它成为执行法院的最后决定人. 第160段 仲裁庭的事实和法律结论对该法院没有约束力,尽管其推理可能有助于法院.

最高法院一致驳回Dallah的上诉,维持拒绝执行。 政府不是仲裁协议的当事方。 英国的拒绝并没有取消法国的裁决:这些程序的主题事项和领土后果不同。

用途和限制

该决定说明了对执行时同意的独立审查以及权限权限和司法监督之间的区别。 它既未规定普遍禁止涉及国家的仲裁,也未规定允许重审合同实质的许可。 国家的参与也不能将这一合同争端转变为投资条约仲裁。

讨论没有义务在所在地要求撤销原判的问题涉及拒绝同意仲裁的人的立场。 这不是无视诉讼程序的普遍建议。 放弃、期限和程序性行为的后果要求根据适用法律分别进行评估。

相关读

开始有证据 证明 仲裁协议的仲裁协议书, 然后确定 适用法 和 外国-外国授与执行框架. 比较比 卡巴布-吉在英格兰 和 法国 法国 法国 法国 法国 法国 同一裁决中不同的国家做法。