英格兰的Kabab-Ji:协议法和非签字公司

案件和协议

On 27 月 2021 联合王国最高法院裁定Kabab-Ji SAL(黎巴嫩)诉Kout食品集团(科威特),[2021] UKSC 48. Kabab-Ji与Al Homaizi签了合同,Al Homaizi在重组后成为Kout食品集团的子公司,特许协议选择了英国法律、国际商会在巴黎的仲裁和书面修改手续。.

有争议问题

仅对KFG提起了仲裁,后者坚持认为,它既没有订立合同,也没有订立仲裁协议。 多数仲裁庭认定其受约束并裁定支付赔偿金。 英国强制执行程序要求确定管辖当事方地位的法律,评估书面修改条款,并决定是否在没有进一步充分听取证据的情况下可以拒绝。

法院确切持有的法院确切财产

第53段确认英国法律管辖KFG是否成为仲裁协议当事方。 第75段在考虑了合同要求并声称不容反悔之后,认为在以后的听证会上没有确定这一立场的实际前景。 这是关于特定协定和证据的结论,而不是禁止非签署国以任何形式参与。

段 次段 次 段 次 次 80–82 解释即决判决可能适当,同时将法律责任留给抵制执行的当事方,由其承担为拒绝执行的当事方确立拒绝理由的法律责任。 92–93 英国法院没有撤销巴黎裁决。.

法国和随后的立法修改

下 2022年法国决定 拒绝取消同一裁决的状态保持不变。 因此,裁决书在其所在地的继续存在并不预先决定产生另一个执行国的结果。 对比相反的结果反映了具体的法律做法和不同的司法审查目的。

目前的法律选择分析必须考虑到 2025年仲裁法, 第6A条类和过渡 第17(4)条. 新的规则不能被忽视,但也不能将卡巴布-吉的每一项拘留都说成是自动流离失所:该案涉及 第III部分 和 第103(2)(b)条),而 第6A条 插入到 第I.部分 确定有关条文的范围和程序启动日期.

实际意义

将协议的管辖法律、其约束人以及合同对修正的要求作为单独事项加以审查。 公司附属关系并不能取代同意的证据。 将原始文件与 适用法律框架 避免仅仅从集团名称或商业参与履约中推断出管辖权。