दालाह: प्रवर्तन न्यायालय स्वतंत्र रूप से सहमति की जांच करता है

केस और प्रोसैड्रिक सवाल

3 नवम्बर 2010 को, UK सुप्रीम कोर्ट ने दलह रियल एस्टेट और टूरिज्म होल्डिंग कंपनी v धार्मिक मामलों के मंत्रालय, पाकिस्तान की सरकार, [2010] UKSC 46 का फैसला किया। पेरिस में किए गए एक आईसीसी पंचाट की प्रक्रियाएं इंग्लैंड में चिंताजनक थीं। वे फ्रांस में उस पंचाट को अलग करने के लिए आवेदन नहीं थे।

भौतिक तथ्य

पाकिस्तान में स्थापित एक अलग ट्रस्ट के साथ दिल्ली के यात्रियों की भर्ती का अनुबंध समाप्त हो गया। ट्रस्ट के अस्तित्व में आने के बाद, डल्ला ने सरकार के खिलाफ अराजकता का पीछा किया। न्यायमूर्ति ने न्यायाधिकार स्वीकार किया और भुगतान का भुगतान किया। सरकार ने इस बात पर बहस की कि क्या यह कभी arbitration सहमति में प्रवेश कर चुका था, बजाय इसके कि अनुबंधित ऋण के पुनर्गठन की तलाश में.

अंग्रेजों ने आर्बिटरेशन एक्ट 1996 के न्यूयार्क कन्वेंशन आर्टिकल V(1) और खंड 103(2)(b) का संचालन किया। फ्रांसीसी कानून ने इस मामले में समझौते के मुद्दे पर शासन किया। संधि में शामिल होने के लिए सरकार को एक समग्र संरचना के साथ विचार करना पड़ा; यह पर्याप्त सबूत नहीं था कि सरकार ने अराजकता के लिए सहमति व्यक्त की थी।

तर्क और प्रवृत्ति

अनुच्छेद 23–29 में समझाया गया है कि क्यों एक न्यायिक अधिकारी अपने अधिकार पर विचार करने के लिए उसे प्रवर्तन न्यायालय के लिए अंतिम निर्णय-निर्माता नहीं बनाता है। अनुच्छेद 160 इस बात पर निर्भर करता है कि व्यक्ति समझौते का पक्ष था या नहीं। अदालत के फैसले और कानूनी नतीजे उस अदालत को नहीं बाँधते, हालाँकि इसकी दलील शायद मदद करे ।

सर्वोच्च न्यायालय ने दिल्ली की अपील को सर्वसम्मति से खारिज कर दिया और प्रवर्तन से इनकार कर दिया। सरकार आर्यसमाज की पार्टी नहीं थी। अंग्रेजों ने फ्रांस में इस पंचाट को रद्द नहीं किया: उन विधियों के विषय और क्षेत्रीय परिणाम अलग-अलग होते हैं।

उपयोग और सीमा

निर्णय प्रवर्तन पर सहमति की स्वतंत्र जांच और प्रासंगिकता-संयोग और न्यायिक निगरानी के बीच अंतर को दर्शाता है। यह न तो किसी आम प्रतिबंध को स्थापित करता है, न ही राज्यों के साथ समझौता करने की अनुमति देता है । राज्य भागीदारी भी इस अनुबंध वाद को निवेश-प्रबंधन में परिवर्तित नहीं करती है।

इस बारे में चर्चा करने के लिए ज़रूरी है कि हम सीट पर किसी व्यक्‍ति के पास जाने की कोशिश करें । प्रक्रिया की उपेक्षा करना सार्वभौमिक सिफारिश नहीं है। वायवर, मृदा और प्रोसीडक्शन के परिणामों को लागू कानून के तहत पृथक मूल्यांकन की आवश्यकता होती है।

पढ़ने से संबंधित

सबूतों से शुरू एरबिटरेशन अनुबंध, तब पहचान लागू किया गया नियम और विदेशी-अवार्ड प्रवर्तन फ्रेमवर्क. तुलना करें इंग्लैंड में कबाब-जि॰ और फ्रांस विभिन्न राष्ट्रीय पंचाट के लिए।