AIFCの分離的な枠組みにおける課題
In AIFC-C/CFI/2026/0029, AIFCの第一裁判所は、以下のような訴訟を検討した。 第22条 AIFC仲裁規則 2017. 公表された判決は、当事者を訴訟者と被告として識別します。 課題は、仲裁人と反対のアドバイザーの学術的関連性、専門的な連絡とつの手続き判決に基づいています。 これは、カザフスタン最高裁判所の法律に基づく判決の代わりに、AIFCの別々の枠組みの中で司法監視でした。 488-V.
IBAガイドラインのテストと役割
裁判所は、反対の理事会のチームの人のメンバーに関する大学のウェブサイトの追加の資料を受け入れた。入学は、どのような証拠が考慮されるかを決定しました;それは、いわゆる紛争を確立しませんでした。入学後、被告はまだ、課題が依存している基本的な事実を証明しなければなりませんでした。.
段落で 14–23, 裁判所は、公正で知的観察者の観点から見た、無党派または独立性に関する正当な疑いのテストを適用した。それは、それらを義務的な法律として扱わずに指導として利益紛争に関するIBAガイドラインを使用した。それぞれの結びつきの性質とそれらの累積効果を検討した。.
大学の関連、会議、手続きの決定
段落 44–59 アカデミック・プロフェッショナル・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック・アカデミック.
段落で 66–71, 裁判所は事実管理に関する苦情を別々に検討した。 証人の証言は、相関性を確立するために請求者の提案された証人に提供されていなかったが、他の当事者の証人の状況は異なった。 時間表の外の追加の提出を拒否することは、不利を確立しなかった。 裁判所の課題は別々の問題であった。 可能な裁判の誤りは、部分性と等しくない。.
配布
On 29 月 2026, 裁判所は追加のドキュメンタリー証拠を受け入れたが、仲裁人の訴訟を放棄した。 費用は、さらなる書面の提出と別々の判決に保留されました. 結論は、証拠に確立された特定の関係と異議を扱います; 紛争分析は、実際の関係と適用される法律と規則の検討を必要とします。.
一般情報 適用される法的枠組みは、特定の紛争、仲裁地、執行国に依存する。