事実と応募
HalliburtonとTransoceanを含む保険紛争は、Deepwater Horizonの災害に続いた。 チャブに対するハリブルトンの仲裁の会長は、ハリブルトンにそれらを明らかにせずに、他の関連する参照で任命を受け入れた。 ハリブルトンは、1996年仲裁法第24条第1項(a)に基づいて撤回を求めた。 申請は、保険の紛争における訴訟を有するものではなく、取り除くことに関与しています。
何を明らかにする必要があるか
段落で 76–80 及び 145–147, 高等裁判所は公正かつ不当な行動を伴う公開を結びつけた。 潜在的に過剰な参照で議論された任命と共通の当事者が要求された公開を結びつけた。 関連する情報には、共通の参加者、任命の性質と参照の間の結びつきが含まれていた。; 第146段落 プライバシーの制限を扱う 党員の任命は、不当性で免除されない.
なぜ撤去が拒否されたのか。
裁判所は、暴露違反を判断したが、撤回のための不十分な理由を発見した。 148–150 監視の説明、参照の順序、予想される不透明な証拠と提出の欠如、秘密の財政的利益の欠如と挑戦に対する仲裁人の反応を解決する。 撤回審議で知られている事実について、公正で知られている観察者は不正確な可能性を見つけることができませんでした。: 第158.段落
評価日付
段落 119–123 及び 156–157 解説が解説された時点を解説し、解説の解説に適した時点から解説する。後期情報は、以前の失敗を解説することなく、第の問題に影響を及ぼす可能性があります.解説の違反は、したがって、自動的に解説を終わらせません。同様に、失敗した課題は、解説をオプションにすることはありません。.
2025年以降の法定開発
セクション2の 仲裁法 2025年 第23A条:開示は、有望かつ任命された仲裁人に適用され、意識には、個人が合理的に知っておくべき状況が含まれます。 この規定は必須です。 始まったのは、 1 月 2025第17条第4項の移行に基づく。 2020年の判決は、アプローチの発展を説明し、実際の知識についての議論は、現在の法的調査を無駄にするものではありません。
結論の限界
この決定は、英語法および特別保険の参照に関するものです。 すべての繰り返しの任命を承認するものではなく、ロシアの挑戦の期限や手続きを規定するものではありません。 役に立つ比較は、申請者がそれらを学んだとき、事実を明らかにし、仲裁地の法律に基づいて利用可能な手段を別々に特定する。
一般情報 適用される法的枠組みは、特定の紛争、仲裁地、執行国に依存する。