कौन बाध्य है: हस्ताक्षर, समनुदेशन और अनेक कंपनियाँ

एक निर्देशक संकेत; कंपनी एक पार्टी बन जाती है

सबसे पहले उस कानूनी व्यक्ति की पहचान करें जिसके पक्ष में अनुबंध किया गया था: इसके सटीक नाम, पंजीकरण संख्या और दायित्व में भूमिका. इसके अंतर्गत रूसी नागरिक कोड लेख 53 और 182, एक अध्यक्ष का हस्ताक्षर स्वयं ही निदेशक को एक पार्टी नहीं बनाता ।.

उदाहरण के लिए, आपूर्तिकर्ता अल्फा बीटा समूह के अंतर्गत आता है, जबकि प्रबंधन कंपनी का एक कर्मचारी ट्रेडिंग का अधिग्रहण करता है। समूह का नाम लेना एक दावे के लिए अपर्याप्त है। एक व्यक्‍ति को यह पता लगाना चाहिए कि वह कौन है । अधिकार दस्तावेजों और समझौते के विभिन्न हिस्सों का उत्तर देते हैं।

अदालती बहस का उल्लेख करने के लिए अनुबंध और अधिकार

रूसी कानून के तहत, संगठन के अधिकार या प्रतिनिधि के अधिकार की जाँच, वकील के अधिकार में सीमाएं और संभावित बाद के चरमोत्कर्ष: सिविल कोड लेख 53 और 182–183. किसी राज्य न्यायालय से किसी विवाद को अराजकता तक संदर्भित करने के लिए विशेष प्राविधिक अधिकार इसमें प्रकट होते हैं व्यापारिक प्रक्रिया संहिता 62(2) और सिविल प्रक्रिया कोड आलेख 54. यह यांत्रिक रूप से एक व्यापार अनुबंध को समाप्त करने के लिए प्रत्येक शक्ति में एक अलग arbitration लाइन की आवश्यकता नहीं बन सकता है.

जहां एक विदेशी तत्व मौजूद है, पहले खुद को प्रतिनिधित्व करने वाले कानून की पहचान करें। सिविल कोड लेख 1202 और 1217.1 कंपनी व्यक्तिगत कानून, करारात्मक प्रतिनिधित्व और व्यवहार अदालत या आर्बिट्रल प्रक्रिया को अलग करता है। 1217.1(6) कानून के बिना विवाद-विरोधी व्यवस्था चुनने के लिए अधिकार प्रदान करता है, सत्ता में संबंध की प्रकृति या निर्देश अन्यथा प्रदान करता है। यह रूस की अपनी शर्तों के साथ शासन करता है, विदेशी-कानून विश्लेषण या विशेष प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं को दूर नहीं करता है।

अलग - अलग किस्म की चीज़ें प्रीसिडियम सजा 16517/11 का 7 जून 2012. एक विवाद को संबोधित करने के लिए प्रक्रियात्मक अधिकार ने अधिकृत नहीं किया कि प्रतिनिधि एक निलंबित राज्य-कोर्ट के बाहर एक स्टैंडअलोन समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए. सामान्य अनुबंध अधिकार और बाद में नस्लीकरण नहीं था; एक अधिग्रहण को अंततः अस्वीकार कर दिया गया था। pre-2015–2016-reform न्याय में बल के वास्तविक अर्थों की जाँच करने का विशिष्ट उदाहरण दिया गया है.

ऋण के दावे और हस्तांतरण का कार्य

नियम 382-FZ धारा 7(10) और अंतर्राष्ट्रीय व्यापारिक आर्बिटरेशन अधिनियम 7(11) मूल और नए क्रेडिटर और ऋणदाता के लिए बाध्य होने पर समझौते को अभिव्यक्त करते हुए. एक नए क्रेडिटर के लिए, 21 दिसंबर 2017 को लिया गया सर्वोच्च न्यायालय Plenum 54, अनुच्छेद 31, व्याख्या करता है कि अनुबंध जारी रखता है जब तक कि मूल अनुबंध या ऋणदाता और नए क्रेडिटर के बीच एक समझौता अन्यथा प्रदान नहीं करता है.

यह साबित नहीं होता कि कर्ज़ या दावा असल में स्थानांतरित कर दिया गया था । आधार, विस्तार, प्रभावी समय और आवश्यक सहमतिओं को अलग से स्थापित करें सिविल कोड लेख 382, 384 और 391. आवंटन अनुबंध में एक अंतर दायित्व के साथ विवादों को नियंत्रित करता है; यह स्वयं नहीं बदलता है ।.

नाम बदलें, फिर से संगठित करें और मालिक का बदलाव

नाम का एक परिवर्तन स्वयं एक नया कानूनी व्यक्ति नहीं बनाता है: पंजीकरण रिकॉर्डों की तुलना करें। पुनर्गठन के तहत विवादित दायित्व की पहचान और हस्तांतरण की आवश्यकता है सिविल कोड आलेख 58, इसके बाद, क्लैग का लगातार असर होता रहा । धारा 61 आम तौर पर बिना विश्‍वव्यापी उत्तराधिकार के निकाय को समाप्त कर दिया जाता है ।.

In 305-ES18-6787. और पैरा 9 उच्चतम न्यायालय की समीक्षा 26 दिसम्बर 2018, बदले में मालिक का स्वामित्व, समय के साथ - साथ वस्तु के लिए कार्य करना, और असफल होना । 29 सितम्बर 2014; इस ऐतिहासिक उदाहरण में उत्तराधिकार के बारे में अवधारणा को बनाए रखने वाले वर्तमान अभिव्यक्ति नियम को एक दायित्व के रूप में प्रतिस्थापित नहीं किया गया है।उदाहरण उत्तराधिकार दस्तावेजों और व्यवहार पर ध्यान देता है; केवल खरीददार को कंपनी के हर arbitation अनुबंध पर एक पक्ष नहीं बनाता है.

सुरति और गुरावत : अपने आप की जाँच करें

ऋणदाता के विरुद्ध एक दावा और निश्चित रूप से विभिन्न दायित्वों से उत्पन्न होता है। सिविल कोड लेख 308(3) और 361 केवल इसलिए कि मुख्य अनुबंध में एक अंतर है, कृषि के प्रति उसकी सहमति को स्थापित नहीं करें । निश्‍चित रूप से जाँच कीजिए । एक संदर्भ केवल लेख ३६१(३) के अधीन सुरक्षित बाध्यता की पहचान करना और एक arbitration struction के लिए अलग अलग सवाल हैं।

स्वतन्त्र गारंटी के लिए स्वयं की शर्तों और विवाद-विरोधी व्यवस्था की जाँच कीजिए: लेख 368 और 370 अपनी स्वतन्त्रता की स्थापना करें। एक अलग स्थिति उत्पन्न होती है जहां निश्चित रूप से एक क्रेडिटर के अधिकार को उस हद तक प्राप्त कर लिया है जो लेख 365 के तहत है। इसके बजाय, यह अनुमान लगाने के बजाय कि मूल रूप से प्रधान करार का पक्ष था ।

कॉर्पोरेट समूह और व्यक्ति जिन्होंने हस्ताक्षर नहीं किया

साझा स्वामित्व, अनुबंधों में ब्रांडिंग या भागीदारी के बारे में मूल्यांकन करने के लिए तथ्य हैं, अधिकार का एक सार्वभौमिक स्वतंत्र आधार नहीं है। कानूनी व्यवस्था की पहचान करें—प्रतिनिधि, अनुसन्धान, अनुमान, अनुसन्धान द्वारा अथवा किसी अन्य विधि द्वारा लागू कानून के तहत— और उसकी आवश्यकताओं को प्रमाणित करें। एक व्यक्‍तिगत हस्ताक्षर की कमी उसे पूरी तरह से बाध्यकारी प्रभाव से अलग नहीं करती; एक हस्ताक्षरकर्ता के साथ आर्थिक निकटता उसे स्थापित नहीं करती है ।

चार्टर में एक कॉर्पोरेट ढांचे के लिए रूस का विशिष्ट स्थापत्य निर्माण है: नियम 382-FZ धारा 7(7) और अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक आर्बिटरेशन अधिनियम 7(8). इसकी शर्तों, बहिष्कार और बंधित व्यक्तियों के लिए अलग मूल्यांकन की आवश्यकता होती है, अधिनियम में एक तीसरी पार्टी से इच्छा का एक अभिव्यक्त प्रदर्शन की आवश्यकता होती है।एक चार्टर परिषद को सभी समूह कंपनियों से संबंधित प्रत्येक वाणिज्यिक विवाद में विस्तारित नहीं किया जा सकता है। arbitrability सीमा.

अनेक करारों का अर्थ आवश्यक रूप से एक arbitation नहीं है

प्रत्येक अपने अनुबंध पर दावा करता है, उल्लंघनकर्ता, और उत्तरदाता. रूसी कानून एक अवधारणा का विस्तार करता है, जब तक कि अन्यथा सहमत नहीं हो जाता, निष्पादन के लिए समान पक्षों के बीच व्यापार, संशोधन या समाप्त नहीं हो जाता: कानून 382-FZ लेख 7(9) और अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक अर्बिशन कानून लेख 7(10). यह किसी अन्य कंपनी के साथ एक अलग अनुबंध को स्वचालित रूप से कवर नहीं करता।

आम के तहत आईसीसी नियम 2026. प्रकरण, लेख 8–11 अलग-अलग पता जोड़ता है, मल्टीपार्टी दावा करता है, बहुमत अनुबंध और संधारण। पोस्ट-एक घटना में शामिल होने के लिए अतिरिक्त पार्टी को न्यायपालिका और न्यायपालिका के निर्णय को स्वीकार करने की आवश्यकता होती है। समतापमंडलीकरण के लिए सामान्य समझौतों के संबंध में समझौते या नियमों की शर्तों की आवश्यकता होती है, या समसामयिक ढांचे के साथ समान पक्षों और कानूनी संबंध की आवश्यकता होती है। प्रक्रियात्मक सुविधा से ही कोई सहमति नहीं पैदा होती है; संपादन, विशेष विधि और अधिकार की जाँच करें। उच्च मात्रा में एक्सपोडिशन (Arbitration VIDION) जोड़ता है और संक्षारण (consolidation) करता है।

इंग्लैंड, फ्रांस और अमरीका: तीन खास तरीके से

In कबाब-जी, यूकेएससी 48 (2021)।, अंग्रेजी अदालत ने एक गैर-संयोजन कंपनी के खिलाफ प्रवर्तन करने से इनकार कर दिया, अंग्रेजी समझौते के कानून को लागू करने के लिए जारी रखा। फ्रांसीसी कबाब-जि (2022)., फ्रांसीसी उपनिवेशवाद के तहत उसी पंचाट को रद्द करने से बच गए। यह लागू कानून और समीक्षा की वस्तु में भिन्नता को प्रतिबिंबित करता है, प्रत्येक समूह कंपनी को जिम्मेदार बनाने वाला एक फ्रांसीसी नियम नहीं। वर्तमान अंग्रेजी मामलों पर भी विचार करने की आवश्यकता है 2025 सुधार और उसका कार्यक्षेत्र: देखें समझौता नियम.

In GE Energy v Outokmpu (2020)., अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि नियोक्तावाद घरेलू न्यायिक-अध्यक्ष सिद्धांतों पर प्रतिबंध नहीं लगाता है क्या GE ऊर्जा स्वयं सिद्धान्त पर भरोसा कर सकता है, और कौन सा कानून आगे प्रक्रिया के लिए जारी रहता है. न ही वह निर्णय या एक विदेशी समूह-अभिनेता सिद्धांत बाध्यकारी प्रभाव के लिए प्रतिस्थापित करता है: चयनित अधिकार के लिए तुलनात्मक प्रश्नों की पहचान करता है.

दावा लाने से पहले क्या जमा करना है

प्रत्येक प्रतिभागी के लिए, संबंधित तारीखों के लिए पंजीकरण रिकॉर्ड जमा करना; अनुबंध और अंतर्निहित दस्तावेजों; हस्ताक्षर करने वाले अधिकार; दस्तावेजों को स्थानांतरित करना या ऋण; पत्राचार स्वीकार करना; और चुने गए नियमों के संस्करण. उस विशेष व्यक्ति को अलग से जोड़ने का दावा और आधार बताते हैं। कई अनुबंधों के साथ, सीटों, संस्थानों, न्याय-संयोजन संयंत्रों और प्रत्येक परिषद की सीमा की तुलना करें।

यदि निबन्ध प्रभाव विवादित है तो वस्तुत: स्थापत्य और नियम आधारित समय सीमा के भीतर तथा स्वाधीनता के प्रमाण को सुरक्षित रखती है। इस संधि के पक्षधरों की पहचान उप-स्थापक उत्तरदायित्व से पहले ही कर लेते हैं। देखें अधिकार विरोधी लिए एक मुक़र्रर हिस्सा है ऐम्ब्रिटेशन एग्रीमेंट for for for form needs (अंग्रेज़ी में).