Les faits et la demande
Les litiges d’assurance impliquant Halliburton et Transocean ont suivi le désastre de Deepwater Horizon. Le président à Halliburton , l’arbitrage contre Chubb a accepté des nominations dans d’autres références connexes sans les divulguer à Halliburton. Halliburton a demandé la révocation en vertu de l’alinéa 24(1)a) de la Loi de 1996 sur l’arbitrage. La demande portait sur la révocation, et non sur un recours au fond dans le litige relatif aux assurances.
Quelles sont les informations requises?
Dans les paragraphes 76–80 et 145–147, la Cour suprême a lié la divulgation à une conduite juste et impartiale. La nomination contestée dans des renvois susceptibles de se chevaucher avec une partie commune a exigé la divulgation.; paragraphe 146 s’applique aux limites de confidentialité. La nomination de la partie ne dispense pas d’impartialité.
Pourquoi le renvoi a été refusé
La Cour a conclu à une violation de la divulgation mais à des motifs insuffisants de renvoi. 148–150 L’appel a été rejeté et le refus de renvoi a été confirmé.: paragraphe 158.
Deux dates d’évaluation
Paragraphes 119–123 et 156–157 Les renseignements ultérieurs peuvent avoir une incidence sur la deuxième question sans effacer l’échec antérieur. Par conséquent, une violation de la divulgation ne met pas automatiquement fin à la nomination; de même, une contestation infructueuse ne rend pas la divulgation facultative..
Développement statutaire à partir de 2025
Section 2 du présent rapport Loi de 2025 sur l’arbitrage inséré l’article 23A : la divulgation s’applique à un arbitre éventuel et nommé, et la sensibilisation comprend les circonstances dont la personne devrait raisonnablement être au courant. Cette disposition est obligatoire. Elle a commencé le 1er août 2025, sous réserve article 17(4) La transition. 2020 le jugement explique l’approche du développement ; sa discussion des connaissances réelles n’épuise pas la présente enquête statutaire.
Limites de la conclusion
La décision concerne le droit anglais et des références d’assurance particulières. Il n’approuve pas toutes les nominations répétées ni ne prescrit les délais et la procédure de contestation de la Russie. Une comparaison utile identifie séparément les faits divulgués, lorsque le demandeur en a eu connaissance et les recours disponibles en vertu de la loi du siège.
Informations générales. Le cadre juridique applicable dépend du pays de litige, du siège et de l’exécution.