Faits
Un bref a été refusé pour absence présumée de préavis. Des documents ont été envoyés aux adresses figurant dans les accords de prêt et de garantie.
Exploitation
La Cour suprême a annulé le refus et renvoyé l’affaire. L’envoi à l’adresse indiquée et les raisons pour lesquelles l’examen n’a pas été reçu ont été requis.
Limites
Le non-reçu attribuable au bénéficiaire peut s’élever à la livraison. L’expédition adéquate et les règles applicables restent pertinentes. Source: paragraphe 17 de la décision de la Cour suprême du 26 décembre 2018.
Preuves qui modifient l’évaluation de l’avis
La Cour a lu l’article 3 de la loi 382-FZ et l’article 165.1 du Code civil, en même temps que l’envoi aux adresses contractuelles. La méthode convenue, l’adresse, la livraison ou la tentative de livraison et les raisons pour lesquelles la matière n’a pas été reçue. La non-participation seule n’établit pas un avis défectueux.
Limites de l’exploitation
L’exemple ne considère pas chaque lettre envoyée reçue. Une expédition appropriée et les circonstances de non-livraison doivent être établies. La Cour suprême a annulé le refus et a rejeté la demande; sa décision n’a pas elle-même donné lieu à un bref d’exécution.
Informations générales. Le cadre juridique applicable dépend du pays de litige, du siège et de l’exécution.