Moldova: reconnaissance de la reconnaissance de l’ICAC et limites du contrôle judiciaire

Ce que le tribunal a considéré

BelgorhimpromEnergo a demandé la reconnaissance en Moldavie de l’ICAC à la Chambre de commerce et d’industrie russe M-162/2021 du 6 juin 2022 contre Moldavskaia GRES. Le litige découlait d’un contrat de services et de travaux. Les parties avaient choisi la procédure de l’ICAC en vertu de ses règles. Le 8 novembre 2023, la cour d’appel de Chișinău a autorisé l’exécution, a prévu un bref et réparti les frais. Le débiteur a fait appel de cette décision devant la Cour suprême de justice (CSJ).

Révision des motifs de refus

Sur les pages 9–11, La CSJ a lié l’examen à la Convention de New York et aux articles 475–476 Il a examiné les formalités et traductions des documents, l’arbitrage convenu, la notification, le champ d’application de la demande et l’effet contraignant de la sentence. La sentence n’avait pas été annulée et l’exécution n’avait pas été suspendue; les motifs de non-arbitrage et d’ordre public n’avaient pas non plus été établis..

Le tribunal a souligné le caractère limité de cette procédure: elle ne réévalue pas le litige, ne modifie pas les conclusions des arbitres ou ne reprend pas les preuves sur le fond contractuel. L’examen d’un motif de refus particulier reste disponible. La déclaration sur la charge de preuve du débiteur doit être lue avec l’article 476 de la distinction entre les motifs invoqués par les parties et l’inopportunité et l’ordre public évalués par le tribunal.

Frais de documentation et d’exécution

Pages 12–13 Pour la représentation, le tribunal a appliqué les critères de réalité, de nécessité et de caractère raisonnable. Il s’agissait d’une évaluation de la preuve plutôt que d’un tarif obligatoire. La référence à une apostille décrit les documents présentés dans cette affaire; sa nécessité dépend ailleurs des règles applicables..

Décision et importance

Code L’article 475³(4), reproduit dans l’arrêt, lie l’émission d’un bref à la sentence et à la décision définitive de reconnaissance. Autoriser l’exécution et prendre des mesures de recouvrement ultérieures restent des étapes différentes: cette décision de la CSJ détermine l’autorisation judiciaire d’exécuter.

Le 23 juillet 2024, la CSJ a rejeté l’appel et maintenu la décision du 8 novembre 2023. C’est le résultat de l’examen de la reconnaissance et de l’exécution en Moldova. Les décisions russes sur les contestations de la sentence faisaient partie des faits mais ne remplaçaient pas l’examen du tribunal moldave. Voir comparaison des modèles d’exécution.