Différends et stade du réexamen
Le 23 mars 2022, la Cour de cassation française a statué sur le pourvoi 17-17.981, ECLI:FR:CCASS:2022:C100338. Un citoyen letton avait acquis la banque kirghize plus tard nommée Manas Bank. À la suite d’un changement de gouvernement, la banque a été placée sous administration temporaire, puis séquestration. L’investisseur a lancé un arbitrage ad hoc en vertu du traité bilatéral d’investissement entre la Lettonie et le Kirghizistan et du Règlement d’arbitrage de la CNUDCI.
Un sentence de 24 Octobre 2014 Le Kirghizistan a été condamné à payer US$15.02 La Cour d’appel de Paris a annulé cette sentence le 21 Février 2017. La procédure de cassation a réexaminé cette annulation; il ne s’agissait pas de l’exécution par le Kirghizistan d’une sentence commerciale russe..
L’enquête sur les politiques publiques
Paragraphes 6–8 connecter la révision au Code de procédure civile français article 1520(5). Le tribunal d’annulation doit déterminer si la reconnaissance ou l’exécution est compatible avec l’ordre public international..
L’enquête a demandé si donner effet à la sentence permettrait à une partie de bénéficier de l’activité pertinente. Il n’est pas sans rappeler si les autorités kirghizes agissent légalement en vertu du droit interne ou violent la norme de traitement équitable et équitable du traité d’investissement.
Preuves et garanties procédurales
Le paragraphe 9 confirme que cette enquête ne se limite pas aux éléments de preuve présentés aux arbitres. Le tribunal n’est pas lié par leurs conclusions, évaluations ou caractérisations. La preuve présentée devant le tribunal doit néanmoins respecter la procédure contradictoire et l’égalité des armes.
Paragraphes 10–11 Il s’agit d’une évaluation d’une combinaison de circonstances établie, et non d’une règle selon laquelle toute allégation non étayée suffit..
Résultat précis et utilisation comparative
Le pourvoi en cassation a été rejeté, laissant l’annulation intacte. La Cour de cassation n’a pas rendu de nouvelle sentence arbitrale ni accordé d’indemnisation à l’investisseur. L’arrêt illustre la profondeur de l’examen français sur un motif précis; il ne transforme pas chaque erreur juridique en violation de la politique publique.
Il s’agissait d’un arbitrage d’investissement. Les discussions comparatives devraient identifier séparément la disposition française, le type d’arbitrage et le motif de recours. Les critères applicables à l’arbitrage contractuel dans un autre pays exigent leur propre évaluation. Voir annulation et refus d’exécution et de l’exécution internationale.
Informations générales. Le cadre juridique applicable dépend du pays de litige, du siège et de l’exécution.