سولو: التفسير الفعال لا يمكن أن يحل محل الموافقة على محكم محدد

الاتفاق التاريخي والمسألة القضائية

On 6 تشرين الثاني/نوفمبر 2024 محكمة النقض الفرنسية بتت في الاستئناف 23-17.615; ECLI:FR:CCASS:2024:C100591. An 1878 وينص الاتفاق المتعلق بالحقوق في أراضي بورنيو على أن يبت القنصل العام البريطاني في المنازعات. 2013, سعى ورثة سولو محكم آخر لأن هذا المنصب لم يعد موجودا.

أصدر محكم معين من قبل محكمة إسبانية قرارًا قضائيًا جزئيًا في مدريد في 25 مايو 2020. وتتعلق الاجراءات الفرنسية بتنفيذ ذلك القرار الجزئي بالذات. ورفضت محكمة الاستئناف في باريس الحكم في 6 حزيران/يونيه 2023؛ ودرست محكمة النقض هذا الحكم. وكان الغرض الذي جرى استعراضه هو قرار الولاية القضائية الجزئية؛ ولم يحدد الحكم كل مطالبة أو دعوى أخرى بين المشاركين.

التفسير وحدود التأثير المفيد

الفقـرات الصفحة 7–9 الاعتراف بأن وجود وفعالية اتفاق التحكيم الدولي تعتمد على نية مشتركة, تفسر من خلال حسن النية وتأثير مفيد. فقط أن نية مشتركة يضفي الاختصاص على المحكم. قرينة لصالح آلية قابلة للتطبيق لا يسمح الآلية المتفق عليها أن يتم تجاهلها.

وتتناول الفقرة 10 الترجمات والسياق التاريخي. إن النية المشتركة الموجودة أدناه جعلت المكتب القنصلي الخاص لا ينفصل عن الموافقة على التحكيم من طرف ثالث. وتؤكد الفقرة 11 أن هذا الخيار كان محدداً؛ وبالتالي فإن اختفاء المكتب أزال آلية التحكيم المتفق عليها المقابلة.

التصرف الدقيق

ورُفضت الطعون الرئيسية والطعون المتصلة بها. وبقي رفض تنفيذ قرار مدريد الجزئي سليما. ولم تعين المحكمة الفرنسية بديلا أو تعامل التعيين القضائي الأجنبي على أنه يوفر الموافقة اللازمة.

والنتيجة لا تعني أن وفاة أي محكّم معيّن أو تغيير كل سلطة تعيين ينهي بالضرورة حكما. فالدور المحدد المحدد للخيار المحدد مهم. يعتمد الاستبدال والمساعدة القضائية على القانون ذي الصلة والمحتوى الفعلي للاتفاقية.

أهمية الصياغة

وفي الحالات التي يُحدَّد فيها شخص أو مكتب أو سلطة تعيين، يُوجَّه كلٌّ على حدة إلى الاستبدال والاحتياطي المنطبق. إذا كان شخص معين ضروريًا للموافقة ، فقل ذلك بوضوح. مقارنة أنتريكس/ديفاس يوضح حدود التفسير العلاجي: لا يمكن لسياسة الحفاظ على التحكيم تصنيع الموافقة الأساسية. انظر ال دليل صياغة الاتفاق.