كاباب-جي في فرنسا: تقييم مستقل لشرط دولي

المحكمة والمرحلة الإجرائية

On 28 أيلول/سبتمبر 2022 قررت الغرفة المدنية الأولى لمحكمة النقض الفرنسية استئناف مجموعة كوت الغذائية لا 20-20.260, ECLI:FR:CCASS:2022:C100679. وطعنت محكمة الاستئناف في باريس في الحكم الصادر في 23 حزيران/يونيه 2020 رفض إلغاء قرار المحكمة الجنائية الدولية 11 أيلول/سبتمبر 2017. وتتعلق الإجراءات بالإشراف الفرنسي على قرار تحكيم مقره باريس..

لماذا القانون الحاكم مهم

اختارت عقود امتياز Kabab-Ji مع Al-Homaizi القانون الإنجليزي والتحكيم في باريس. وعقب إعادة هيكلة الشركة، رفعت دعوى التحكيم ضد شركة KFG. أثار الاعتراض القانون الذي يحكم فعالية الشرط وتمديده لتلك الشركة. وثبت أن الاختيار العام للعقود والاختيار المنفصل لاتفاق التحكيم هما مسألتان منفصلتان.

التعليل في الفقرات 7–9

تنص الفقرة 7 على القاعدة الموضوعية الفرنسية للتحكيم الدولي: الشرط مستقل قانونًا ، ويتم تقييم وجوده وفعاليته من خلال النية المشتركة للطرفين ، مع مراعاة القواعد الفرنسية الإلزامية والسياسة العامة الدولية. والإشارة إلى قانون دولة ما مطلوبة عندما يُخضع الطرفان صراحة صحة وآثار اتفاق التحكيم نفسه لذلك القانون.

وتؤكد الفقرة 8 أن حكم القانون الإنكليزي التعاقدي وحظر تطبيق القواعد المتناقضة مع العقود لم ينصا على ذلك الاختيار المنفصل. لم يتم إثبات أي ظروف أخرى بشكل لا لبس فيه تثبت نية الطرفين المشتركة لاتخاذ الخيار ذي الصلة. ووافقت المحكمة على التعليل الذي يطبق القواعد الموضوعية الفرنسية للتحكيم الدولي.

ألف - القرار والحدود

ورُفض الاستئناف وبقي رفض الإلغاء قائماً. ولم تصدر المحكمة قراراً جديداً بمنح تعويضات تعاقدية ولم تضمن الإنفاذ في مكان آخر. أما السبب الثاني للاستئناف فقد رُفض دون تعليل خاص بموجب المادة 1014 من قانون الإجراءات المدنية الفرنسي؛ ولا ينبغي اختراع عقد مفصل لهذا الجزء.

ولا ينص الحكم على أن كل شركة من شركات المجموعة ملزمة بشرط أو أن القواعد الفرنسية تحل محل كل اختيار صريح من قبل الطرفين. الطابع الدولي للتحكيم, الاتفاق الفعلي والقصد المشترك المسألة. ويجب ألا يقدم هذا النهج الفرنسي على أنه التفسير المطلوب عالميا لاتفاقية نيويورك.

قراءة الحكم الإنجليزي المقترن

الـ حكم كاباب-جي الإنجليزي لعام 2021 رفض التنفيذ. وينبغي أن تحافظ المقارنة على كلا التوصيفين الإجرائيين: رفض الإلغاء ورفض الإنفاذ. قارن بين القانون الذي يحكم اتفاق التحكيم, إن مجرد القول بأن المحاكم لم تتفق يحجب الآلية القانونية التي تجعل القرارات المقترنة بالمعلومات.