裁判所及び手続き段階
On 28 月 2022 フランス刑事裁判所の第一民事裁判所は、Kout Food Groupの訴訟を否定した。 20-20.260, ECLI:FR:CCASS:2022:C100679. パリ上訴裁判所の判決について 23 月 2020 ICCの仲裁判断をキャンセルすることを拒否 11 月 2017. フランスがパリの仲裁判断を受仲裁判断した監督を訴える。.
なぜ法治が重要なのか。
カバブ・ジーのフランチャイズ契約とアル・ホマジーは、パリでイギリスの法律と仲裁を選択しました。 企業の再構造化の後、仲裁請求はKFGに対して提出されました。 異議は、条項の有効性とその会社への延長を規定する法律を引き起こした。 契約の一般的な選択と仲裁合意の別々の選択は、異なる問題であることが明らかになった。
段落で解釈 7–9
第7条は、国際仲裁の法的本質的なルールを定めています:条項は法的に独立しており、その存在と有効性は、義務的なフランス規則と国際公共政策の対象として、当事者の共通の意図によって評価されます。 国家法への参照は、当事者が、仲裁合意そのものの有効性と影響を、その法律に明示的に適用した場合に必要である。
第8条は、契約英語法の規定と契約に反する規則の適用に関する禁止が、その別々の選択を確立していないことを確認する。 関係者の共通の意図を明確に示す他の事態は、適切な選択をすることを示すものではなかった。 裁判所は、国際仲裁に関するフランスの本質的な規則を適用する理由を承認した。
規定と制限
訴訟は拒否され、キャンセルを拒否したが、裁判所は新たな契約損害賠償又は他の場所で保証された執行を発行しなかった。 第1014条 フランス民事訴訟法(民事訴訟法)に基づき、その部分のための複雑な保有は発明されるべきではない。.
この判決では、各グループ会社が条項によって結びついているか、またはフランス法が各当事者が行うあらゆる明示的な選択を妨げていることを規定するものではありません。 仲裁の国際性質、実際の合意と共通の意図の問題。 このフランス語のアプローチは、ニューヨーク条約の普遍的に必要な解釈として提示されるべきではありません。
読む パイレート・イギリスの判決
☆ ☆ ☆ ☆ イギリス・カバブ・ジー判決 2021年 執行を拒否。 比較には、手続きの両方の説明を保つべきである:キャンセルは拒否され、執行は拒否されます。 比較する 仲裁合意を規定する法律検査の対象と領土効果 単に、裁判所が異議を結んだということは、パイレートの判決を情報化する法的メカニズムを隠しているだけだ。
一般情報 適用される法的枠組みは、特定の紛争、仲裁地、執行国に依存する。