التدابير المؤقتة: هيئات التحكيم والمحاكم والتدابير العاجلة

تحديد ما يحتاج إلى حماية

ويحمي التدبير المؤقت مؤقتا موقف الطرفين قبل البت نهائيا في النزاع. وقد يحافظ أحد الطلبات على الأصول من أجل استردادها في نهاية المطاف، بينما يمنع طلب آخر الضرر المستمر، ويحتفظ طلب ثالث بالأدلة. وهذه الأهداف مترابطة ولكنها غير قابلة للتبادل: فتقييد الأصول لا يضمن الوصول إلى وثيقة، في حين أن الاحتفاظ بوثيقة لا يجبر في حد ذاته على إنتاجها.

المادة 17 (2) من قانون الأونسيترال النموذجي 1985/2006 يغطي الحفاظ على الوضع الراهن أو استعادته ، ومنع الضرر والتحيز للعملية ، والحفاظ على الأصول ، والحفاظ على الأدلة المادية. وهذا نموذج للتشريعات المحلية. ولا يعطي نشره كل محكم في كل ولاية قضائية صلاحيات متطابقة.

التقدم بطلب إلى هيئة التحكيم

تبدأ مع الاختصاص القضائي، اتفاق الطرفين، وقواعد وقانون المقر التحكيم. وبموجب نموذج المادة 17، تعمل السلطة ما لم يتفق الطرفان على خلاف ذلك. وتربط المادة 17 ألف الفئات الثلاث الأولى بالضرر الذي لا يمكن جبره بشكل كاف عن طريق الأضرار، والتوازن بين الضرر المحتمل، وإمكانية النجاح المعقولة. ولا يحدد ذلك التقييم الأولي الأسس الموضوعية النهائية.

للحفاظ على الأدلة, المادة 17A(2ولا تطبق هذه الاشتراطات إلا بالقدر الذي تراه الهيئة مناسبا. 17D–17G يعالج بشكل منفصل التعديل والإنهاء ، والأمن ، والكشف عن الظروف المتغيرة والمسؤولية عن الإغاثة غير المبررة. وبالتالي فإن الاستعجال لا يبرر حسابًا غير دقيق للضرر المهدد أو التأثير على الطرف المقابل.

محاكم الدولة والسلطات القسرية

تحت ال نموذج المادة 9, التماس الانتصاف المؤقت من المحكمة قبل أو أثناء التحكيم يتوافق مع اتفاق التحكيم. المادة 17ينص J على تدابير المحكمة الداعمة للتحكيم ، بما في ذلك الإجراءات ذات المقعد الأجنبي ، من خلال إجراءات المحكمة الخاصة. يجب أن يثبت التطبيق الفعلي التنفيذ المحلي والولاية القضائية والاتصال الإقليمي ذي الصلة ومتطلبات الطلب المطلوب.

والمساعدة القضائية ذات أهمية خاصة عندما يتعلق الأمر بإكراه الدولة أو أشخاص خارج اتفاق التحكيم. ومع ذلك، فإن وجود أحد الأصول لا يبرر كل تقييد مطلوب. تحديد سلطة المحكمة المحددة وشكل عملي من أشكال الانتصاف. تنسيق الطلبات المتوازية والكشف عن التدابير القائمة لتجنب الاتجاهات القضائية والتحكيمية غير المتوافقة.

التحكيم في حالات الطوارئ هو آلية محددة متفق عليها

يجوز للمحكم في حالات الطوارئ معالجة الإغاثة العاجلة قبل تشكيل هيئة التحكيم الرئيسية إذا كانت القواعد المعمول بها تنص على تلك الآلية وتغطي الاتفاق والأطراف. وهي ليست خطوة إلزامية في كل تحكيم أو سمة تلقائية للإجراءات المخصصة. تعتمد المواعيد النهائية للتعيين والصلاحيات وشكل القرار والمراجعة اللاحقة على قواعد معينة والقانون المعمول به.

فعلى سبيل المثال، فإن قواعد المحكمة الجنائية الدولية 2026, فعالة من 1 حزيران/يونيه 2026, معالجة المحكمين الطوارئ في المادة 31 ويتخذ الانتصاف شكل أمر؛ ويجوز للمحكمة الرئيسية أن تعدله أو تنهيه أو تلغيه. المادة 9 ولا يمكن ببساطة نقل هذه الأحكام إلى مؤسسة أخرى أو إلى طبعة سابقة للمحكمة الجنائية الدولية..

طلبات بدون إشعار والمشاركة اللاحقة

ويتطلب تقديم الطلب دون إشعار مسبق أساسا قانونيا خاصا به. 17B–17C وفي ذلك النموذج، ينتهي الأمر الأولي بعد عشرين يوما، ولا يكون قرارا تحكيميا ولا يخضع في حد ذاته لإنفاذ المحكمة..

لا تخلط هذا النموذج القانوني مع التوجيه الأولي من قبل محكم الطوارئ بموجب قواعد مؤسسية معينة. ويتطلب كل منها الاهتمام بمصدره والضمانات الإجرائية اللاحقة. CBS v CBP يتعلق الحكم النهائي وأدلة الشهود ، بدلاً من الإغاثة المؤقتة. يوضح المشاركة الهادفة ولكنه لا يقدم اختبارًا خاصًا لكل طلب عاجل.

جمع الأدلة وإنفاذ التدبير

وتتناول المادة 27 من القانون النموذجي المساعدة القضائية في أخذ الأدلة، وهي مهمة مختلفة عن مهمة الحفاظ على المادة 17. قد يتطلب المستند الموجود إنتاجه ؛ قد يتطلب الكائن المختفي حفظًا فوريًا ؛ قد يتطلب الحساب المصرفي حماية الأصول. يتم شرح الفروق المؤسسية / المخصصة الروسية في دليل مساعدة الأدلة ولا ينبغي استيرادها تلقائيا إلى الإجراءات الأجنبية.

المواد 17H–17I اقتراح إطار خاص للاعتراف والإنفاذ ، بما في ذلك أسباب الرفض المحدودة وحماية الأطراف الثالثة. تحقق مما إذا كان بلد التنفيذ قد سن هذا الإطار وما إذا كان يغطي الصك المعين. لا ينبغي أن يكون أمر المحكم ووعد إنفاذ الاتفاقية لمجرد أن المحكم أصدرها.

إعداد تطبيق مركز

ويشمل تقييم العمل الاتفاق وإصدار القواعد الواجبة التطبيق، والمقر التحكيم القانوني، والمخاطر المحددة، والهدف المحمي، والإلحاح، والأدلة، والتناسب، والأمن المحتمل، والآثار المترتبة على الأطراف الثالثة. تحديد صانع القرار، وإجراءات الإشعار، والمدة، ومسار الإنفاذ العملي. تسجيل منفصل عندما تتغير الظروف قد تتطلب تعديل أو إنهاء.

ملحوظات الأونسيترال بشأن تنظيم إجراءات التحكيم, ملاحظة 8, تقترح معالجة السلطات والشروط والإنفاذ والتضارب المحتمل بين التدابير القضائية والتحكيمية. أنها توفر التوجيه التنظيمي المفيد بدلا من السلطات الإلزامية. يجب أن يعود التقييم النهائي إلى التشريعات المحلية واتفاق الطرفين.

إصلاح اللغة الإنجليزية: المحكمين في حالات الطوارئ والإكراه القضائي

الأقسام والأقسام 8–9 من قانون التحكيم 2025 توضيح آلية وطنية. وحيثما تنص القواعد المتفق عليها على وجود محكّم في حالات الطوارئ ويعيّن محكّم واحد، تجيز المادة 41 ألف الأمر القطعي بموعد نهائي للامتثال بعد عدم الامتثال دون سبب كاف، ما لم يتفق على خلاف ذلك. وتقدم المادة 42 المساعدة القضائية لهذه الأوامر رهنا بشروطها. هذا لا يحول تلقائيا كل أمر طارئ إلى قرار قابل للتنفيذ.

تتناول المادة 44 بشكل منفصل التدابير الخاصة بالمحكمة: تتطلب الطلبات غير العاجلة إذنًا من المحكمة أو محكم الطوارئ ، أو موافقة خطية من الأطراف الأخرى ، مع إشعار. ويشمل التعديل صراحة الأطراف الثالثة دون جعلها أطرافا في اتفاق التحكيم. ولا يزال النطاق الإقليمي، والباب 44، والشروط، والباب 17(4)، مسألة هامة؛ وقد بدأت التعديلات الرئيسية في 1 أغسطس 2025.

روسيا: الانتصاف القضائي متاح أيضًا للتحكيم المخصص

تخضع صلاحيات المحكمة الروسية من قبل القانون 382-FZ المادة 17 و القانون 5338-I المادة 17. ويجوز لهيئة التحكيم، بناء على طلب أحد الطرفين، أن تأمر باتخاذ التدابير المؤقتة اللازمة بشأن الموضوع وأن تشترط تقديم ضمان مناسب، ما لم يتفق على خلاف ذلك. المادة 17 لا يعيد إنتاج كامل 2006 نظام قانون الأونسيترال النموذجي في المواد 17A–17J; أحكام النموذج ليست تلقائيًا القانون الروسي.

بموجب الفقرة 36 من قرار المحكمة العليا بكامل هيئتها رقم 53, يجوز لمحكمة الدولة منح انتصاف مؤقت لدعم التحكيم الذي يجلس في روسيا أو في الخارج. لا ينطبق القيد على طلب الحصول على الأدلة الخاصة للإجراءات المخصصة هنا: يجوز للطرف المخصص أيضًا طلب الانتصاف القضائي إذا تم استيفاء المتطلبات العامة. تتوافق طلبات المحكمة مع اتفاق التحكيم بموجب المادة 9 كلا النظامين الأساسيين الروسي.

ويتعين على الطرفين أن يمتثلا لأمر التحكيم المؤقت، ولكن روسيا لا تصدر أمرا بذلك بمقتضى إجراء إنفاذ قرارات التحكيم النهائية. وتقتضي إكراه الدولة من المحكمة المختصة أن تصدر تدبيرها المؤقت. ولا يحول أمر صادر عن محكمة قائمة دون ذلك الطلب؛ وتنظر المحكمة بشكل مستقل في الأسباب والتناسب بموجب الفقرة 36 من القرار المكتمل 53.

ما تدرسه المحكمة الروسية على طلب عاجل

بسبب نزاع تجاري المادة 90(2)-(3) من قانون الإجراءات التجارية ويتطلب ذلك إثبات خطر أن يصبح الإنفاذ صعباً أو مستحيلاً، أو ضرورة منع حدوث خسارة كبيرة. يجوز لطرف التحكيم أن يتقدم بطلب في موقع هيئة التحكيم، أو عنوان المدين أو محل إقامته، أو موقع موجوداته. المادة 92 يتطلب التدبير المحدد والموضوع ومبلغ المطالبة والتبرير والمرفقات; الفقرة 5 يتناول بشكل منفصل مطالبة التحكيم المقبولة واتفاق التحكيم.

في الدعاوى المدنية، المادة 139 من قانون الإجراءات المدنية يسمح طرف التحكيم لطلب حماية المحكمة في موقع هيئة التحكيم, مقر إقامة المدين أو عنوان, أو موقع أصولها. ويقيَّم التدبير والتناسب وفقا لذلك. المادة 140. بالإضافة إلى المخاطر والعلاقة مع المطالبة, الفقرة 36 قرار الجلسة الكاملة 53 يتطلب فحص صحة الاتفاقية وقابليتها للتنفيذ وقابلية النزاع للتحكيم. إن طلب تجميد جميع الأصول دون مبلغ ، والاتصال بالمطالبة وأدلة المخاطر ليس بديلاً عن ذلك.