القضية والاتفاق
في 27 أكتوبر 2021، قررت المحكمة العليا في المملكة المتحدة Kabab-Ji SAL (لبنان) ضد مجموعة كوت الغذائية (الكويت)، [2021] UKSC 48. وكان كاباب-جي قد تعاقد مع الحميزي، التي أصبحت شركة تابعة لمجموعة كوت الغذائية بعد إعادة التنظيم. اختار اتفاق الامتياز القانون الإنجليزي, التحكيم المحكمة الجنائية الدولية في باريس والإجراءات الكتابية للتغييرات.
المسائل المتنازع عليها
ولم يبدأ التحكيم إلا ضد شركة KFG، التي أكدت أنها لم تبرم العقد أو اتفاق التحكيم. ووجدت أغلبية هيئة التحكيم أنها ملزمة ومُنحت تعويضاً. واشترطت إجراءات الإنفاذ الإنكليزية تحديد القانون الذي يحكم مركز الطرف، وتقييم أحكام التعديل الكتابي، واتخاذ قرار بشأن ما إذا كان الرفض ممكنا دون عقد جلسة إثبات إضافية كاملة.
مقتنيات المحكمة الدقيقة
وتؤكد الفقرة 53 أن القانون الإنكليزي هو الذي يحكم ما إذا كانت KFG قد أصبحت طرفا في اتفاق التحكيم. ولا ترى الفقرة 75 أي احتمال حقيقي لإثبات ذلك الموقف في جلسة استماع لاحقة، بعد النظر في المتطلبات التعاقدية وتأكيد الإغلاق الحكمي. وكان هذا استنتاجاً بشأن الاتفاق والأدلة الخاصة، وليس حظراً على كل شكل من أشكال المشاركة غير الموقعة.
الفقـرات الصفحة 80–82 وشرح أن الحكم الموجز يمكن أن يكون مناسبا مع ترك العبء القانوني المتمثل في تحديد أساس الرفض على الطرف الذي يقاوم الإنفاذ. 92–93 إن المحكمة الإنكليزية لم تلغ قرار باريس الصادر في هذا الشأن. فقد رفضت المحكمة الاستئناف الذي تقدم به كاباب-جي ورفضته..
فرنسا والتغييرات التشريعية اللاحقة
الـ القرار الفرنسي 2022 وقد ترك رفض إلغاء القرار التحكيم نفسها دون تغيير. وبالتالي فإن استمرار وجود قرار التحكيم في مقره لم يحدد مسبقا النتيجة في بلد إنفاذ آخر. وتعكس النتائج المتناقضة نهوجا قانونية محددة وموضوعات مختلفة للمراجعة القضائية.
يجب أن يأخذ تحليل اختيار القانون الحالي في الاعتبار قانون التحكيم 2025, المادة 6ألف والمرحلة الانتقالية المادة 17(4). ولا يمكن تجاهل القاعدة الجديدة، ولكن لا ينبغي أيضا وصف كل محتجز لدى كاباب - جي بأنه مشرد تلقائيا: تلك الحالة المعنية الجزء III و المادة 103(2)(ب) في حين المادة 6تم إدراج A في الجزء I. تحديد نطاق الحكم ذي الصلة وتواريخ بدء الإجراءات.
الأهمية العملية
دراسة القانون الذي يحكم الاتفاقية والأشخاص الذين تربطهم والمتطلبات التعاقدية للتعديلات كأمر منفصل. لا يحل الانتماء المؤسسي محل دليل الموافقة. مقارنة الوثائق الأصلية مع إطار القانون الواجب التطبيق يتجنب الاستدلال على الاختصاص القضائي فقط من اسم المجموعة أو المشاركة التجارية في الأداء.
معلومات عامة. ويعتمد الإطار القانوني المنطبق على بلد النزاع والمقر التحكيم والإنفاذ المعني.