イギリスのカバブ・ジー:契約法と非署名会社

事件と合意

On 27 月 2021 イギリス最高裁判所は、Kababab-Ji SAL(レバノン)対Kout Food Group(クウェート)の判決を下した。2021] UKSC 48. Kabab-Jiは、再編の後、Kout Food Groupの子会社となったAl Homaiziと契約を結んだ。フランチャイズ契約は、イギリスの法律、パリのICCの仲裁、および変更のための書面形式を選択した。.

議論された質問

仲裁はKFGに対してのみ始まったが、それは契約や仲裁合意に署名していないと主張した。 仲裁廷の多数決は、それを結びつけ、支払いが与えられたと判断した。 イギリスの執行手続きには、法の政党の地位を確認し、書面改正の規定を評価し、完全なさらなる証拠審議なしに拒否が可能であるかどうかを決定する必要がある。

裁判所の正確な保有

第53条は、KFGが仲裁合意の当事者になったかどうかを規定する英語法を確認する。 第75条は、その立場を後期の審議で確立する確実な見通しは見つからず、契約の要件を考慮し、ストッペルを主張した。 これは、特定の合意と証拠についての結論であり、非署名参加のあらゆる形態の禁止ではありませんでした。

段落 80–82 概要判決は適切であり、法的負担を残して、執行に反対する当事者に対して拒否の理由を確立する。 92–93 認定と執行の拒否を支持し、カバブ・ジーの訴訟を拒否し、イギリス裁判所はパリの仲裁判断を無効にした。.

フランスとその後の立法改正

☆ ☆ ☆ ☆ 2022年のフランス決議 同一の仲裁判断を無効にすることを拒否した。 したがって、仲裁の任務の継続的な存在は、他の執行国での結果を事前に決定しなかった。 矛盾する結果は、具体的な法的アプローチと司法審査の異なる対象を反映する。

現在の法的選択分析は、 仲裁法 2025年, 第6A条と移行 第17(4)条. 新規則は無視することはできませんが、カバブ・ジーの所有者はすべて自動的に移転したと記述するものではありません。 第III部 及び 第103(2)(b)条 たとえ 第6A条は入り込まれました。 第I.部 関連する規定の範囲及び訴訟の開始日を定める。.

実用的な意味

条約の規制法、条約の締結者及び改正に関する契約要件を別々の事項として検討する。 企業関連は、同意の証拠を置き換えるものではありません。 オリジナルの文書と比較する 適用法枠組み 単なるグループ名または業績における商業的関与から裁判を下すことを避ける。