Договор и арбитражное решение
Спор возник из соглашения о передаче доли в компании и возврате криптоактивов, ранее полученных Гао Чжэюем для управления. Арбитражный состав квалифицировал невозврат как нарушение договора и, использовав сведения о цене с okcoin.com, определил денежные потери. Помимо передачи доли и иных денежных требований, он присудил 401 780 долларов в пользу Ли Биня с пересчётом в юани по курсу на дату решения. Гао обратился с заявлением об отмене.
Причина вмешательства суда
Суд связал выбранное возмещение с фактической поддержкой обмена биткоина на законную валюту. Учитывались китайские регуляторные ограничения, отражённые в уведомлении 2013 года о рисках биткоина и объявлении 2017 года о финансировании посредством выпуска токенов. Денежная конструкция была признана обходом этих ограничений и нарушением публичного интереса; основанием контроля служила статья 58 действовавшего Закона КНР об арбитраже.
Результат и статус источника
26 апреля 2020 года по делу № (2018) 粤03民特719 суд отменил решение Шэньчжэньской арбитражной комиссии № (2018) 深仲裁字第64号 целиком. Верховный народный суд позднее включил его в руководящее дело № 199, опубликованное в декабре 2022 года. Дату судебного акта необходимо отличать от даты публикации руководящего изложения.
Что дело оставляет открытым
Судебное изложение не формулирует общей неарбитрабильности любых споров с криптоактивами. Оно также не устанавливает, что требование о возврате криптовалюты в натуре обязательно допустимо: это отдельный исследовательский вопрос. Для сравнения способов защиты полезно сопоставить дело с Blockstream, где денежный расчёт по BTC возник в споре о майнинговом оборудовании и проверялся в иной юрисдикции.
Общий информационный материал. Применимость правовых положений зависит от конкретного спора, места арбитража и страны исполнения.