契約と仲裁判断
紛争は、会社持分の譲渡と、それ以前に管理を委託してGao Zheyuに預けられた暗号資産の返還を含む合意から生じた。仲裁廷は、返還しなかったことを契約違反と扱い、okcoin.comの価格情報を用いて損害を算定した。持分譲渡や他の金銭請求と併せて、仲裁判断時点の為替相場で人民元に換算されるUSD 401,780をLi Binに認容した。Gaoは仲裁判断の取消しを申し立てた。
裁判所が介入した理由
裁判所は、選択された賠償方法が、ビットコインから法定通貨への交換を間接的に支えるものと考えた。2013年のビットコインリスクに関する通知と、2017年のトークン発行による資金調達に関する公告に示された中国の規制上の制限に言及した。その金銭的構成は制限を潜脱し、社会公共の利益に反するとされた。司法審査は、当時適用された中国仲裁法58条に基づいて行われた。
裁判の結論と資料の位置付け
2020年四月26日、(2018) 粤03民特719事件で、裁判所は深圳仲裁委員会の仲裁判断(2018) 深仲裁字第64号を全体として取り消した。最高人民法院は後に、この事件を 指導性案例199として2022年十二月に公表された。裁判の日付と指導性案例としての公表日を区別する必要がある。
この事件で未解決の問題
この解説は、あらゆる暗号資産紛争が仲裁不能であるとは述べていない。また、暗号通貨そのものの返還命令であれば必ず許されることも確立していない。それは別の研究課題として残る。次の 救済方法の比較と対比すると、 Blockstreamでは、マイニング機器をめぐる紛争でBTCを基礎とする金銭計算が行われ、別の法域で審査された。
情報源と法的参照
中国最高人民法院、指導性案例199：Gao Zheyu、2020年四月26日の裁定公式ソースからのコピー
一般情報 適用される法的枠組みは、特定の紛争、仲裁地、執行国に依存する。