العقد وحكم التحكيم
نشأ النزاع عن اتفاق يشمل نقل حصص شركة ورد أصول مشفّرة سبق إيداعها لدى Gao Zheyu لإدارتها. واعتبرت هيئة التحكيم عدم الرد إخلالًا تعاقديًا، واستخدمت معلومات أسعار من okcoin.com لتقدير الخسارة. وإلى جانب نقل الحصص ومطالبات نقدية أخرى، حكمت لصالح Li Bin بمبلغ USD 401,780 يُحوّل إلى الرنمينبي بسعر الصرف في تاريخ الحكم. وطلب Gao إبطال حكم التحكيم.
لماذا تدخلت المحكمة
رأت المحكمة أن التعويض المختار يدعم بصورة غير مباشرة صرف بيتكوين إلى عملة قانونية. وأشارت إلى القيود التنظيمية الصينية الواردة في إشعار مخاطر بيتكوين لعام 2013 وإعلان عام 2017 بشأن التمويل بإصدار الرموز. وتحايل الهيكل النقدي على تلك القيود وخالف المصلحة العامة الاجتماعية. وجرت المراجعة القضائية بموجب المادة 58 من قانون التحكيم لجمهورية الصين الشعبية النافذ حينئذ.
المنطوق وصفة المصدر
في 26 أبريل 2020، في القضية (2018) 粤03民特719، أبطلت المحكمة حكم لجنة تحكيم شنتشن (2018) 深仲裁字第64号 بكامله. وأدرجته المحكمة الشعبية العليا لاحقًا بوصفه القضية الإرشادية 199، المنشورة في ديسمبر 2022. ويجب التمييز بين تاريخ القرار وتاريخ نشر عرضه بوصفه قضية إرشادية.
ما تركته القضية مفتوحًا
لا يقرر العرض عدم قابلية كل نزاع بشأن الأصول المشفّرة للتحكيم. كما لا يثبت أن الأمر برد العملة المشفّرة عينًا كان سيكون جائزًا بالضرورة؛ إذ يظل ذلك مسألة بحث مستقلة. ولإجراء مقارنة وسائل الحماية، وقارن مع Blockstream، حيث نشأ حساب نقدي يستند إلى BTC عن معدات تعدين، وخضع للمراجعة في ولاية قضائية مختلفة.
معلومات عامة. ويعتمد الإطار القانوني المنطبق على بلد النزاع والمقر التحكيم والإنفاذ المعني.